о попе с календулой

[fineta]

Что-то меня на жареное прям потянуло...

1. Что касается мамы. Не понимаю истерии по поводу уголовной ответственности. Женщина и так уже наказана, к тому же у нее двое детей. Кому лучше будет от того, что ее осудят? Правильный ответ - блогерам, которые этого добивались. Почему? Потому что такой суд утвердит их единственно верную картину мира: «

Comments

[elenhil]

Термин "естестенные роды" тоже употреблен неправильно. Дик-Рид "Роды без страха" - один из основоположников термина. К Африке (проблема которой не в естественности, а в гигиене и мед. уровне, кстати), эзотерике, "матрицам" и пр. это не имеет никакого отношения. Это медицина

[elenhil]

"не все "естественные родители" - эзотерики"

[fineta]

Да я тут даже спорить не буду, это очевидно, что не все. По-моему, я была достаточно лояльна и в считаю себя достаточно начитанной в этом вопросе, просто не хотелось копаться в источниках, кому нужно, тот сам найдет. Достоверной статистики до сих пор нет, хотя я видела статистику, что смертность младенцев выше в домашних родах в 2 раза. По другим сведениям - в три. Но не стала ее приводить, потому что сразу ее бы взялись опротестовывать, а я за достоверность ее голову на отсечение не дам

[elenhil]

Я просто поправила свою фразу.

[kassidi]

Хочу заметить, что с моей точки зрение естественное противопоставляется не "искусственному", а "неестественному" или "противоестественному".

Т.е. с моей точки зрения, естественность _не_ подразумевает полный отказ от медицинской помощи, уход в леса и т.п. В этом смысле я - не сторонник "естественного". Я сторонник такого естественного, при котором используется разумное и осмысленное искусственное. Иными словами, когда, например, посещение врачей и лекарства не становятся смыслом жизни, а из необходимости обратиться к врачу не делают заповедь и культ, а из случая, когда не обратился - смертный грех.

Это не спора ради, а просто пояснение моей личной позиции.

Полный отказ от всего искусственного - сам по себе неестественен.

[fineta]

Спасибо за комментарий. Я рада, что наши мнения совпадают

[kassidi]

Ну, у меня есть свой ответ на этот вопрос - но очень пространный, много теории права. И он не всем понравится. Другое дело, что, мысля последовательно я другого ответа не вижу.

Ключевой вопрос: на каком основании государство (или еще кто-то) вправе присвоить себе право решать, какая ценность важнее - жизнь, или какая-то иная? Вопрос очень серьезный. Потому что наивысшая ценность жизни - вовсе неочевидна, а многие - скажем, все христиане, вполне признавая ценность жизни, не согласятся с ее наивысшим приоритетом.

"Перекладывать же эту ответственность на родителей" - не совсем верно. Родители должны иметь право решать, кому они доверяются.

Честно скажу: забота о ребенке, когда о рождающемся "заботятся", а рядом тут же убивают детей, делая аборты, мне кажется странной очень. Более того, меня от нее передергивает.

[fineta_4elovek]

Не являются ли аборты как раз "предоставлением свободы" женщине самой выбирать, оставить ей ребенка или растить его? Человек у нас считается гражданином с момента регистрации, то есть фактически после рождения. Тогда о нем и начинает заботиться государство, так, как оно это понимает.

"Потому что наивысшая ценность жизни - вовсе неочевидна"
А что еще в светском государстве может быть наивысшей ценностью? Разве что порядок и благополучие самого государства, когда на протяжении истории благополучие "несогласных" приносилось в жертву "порядку".

[kassidi]

Я рассуждаю с позиции естественноправового подхода. Тогда

сложно отвечать на такой пространный комментарий)

[fineta]

1. "Аборты - это причинение смерти человеку. И человечеком и личностью он является с момента зачатия, а не с момента, когда он считается гражданином

Re: сложно отвечать на такой пространный комментарий)

[golox]

Уже начали бороться против абортов :((((((
http://www.onlinepetition.ru/pravovybora/petition.html

тут долго можно дискутировать...

[fineta]

Важная информация, да.

Я против абортов. И в России абортов делают очень много, цифры сумасшедшие, и не по причине "свободы женщины", а по элементарному незнанию основ контрацепции. Встречала женщин, которые делали больше 10 абортов. Это ненормальная ситуация.

Но сама по себе "борьба против абортов" - мера неправильная. Должна быть не "борьба против абортов", а помощь беременной женщине, у которой есть шанс сохранить ребенка. То есть все то, что там перечислено, - консультация психолога, денежное пособие и плюс дополнительные меры, которые там не указаны, должны предоставляться женщине, если она согласна. Принудительные лекции и "прослушивание сердцебиения", думаю, даст обратный эффект.

Согласие мужа, на мой взгляд, нужно - это и его ребенок. А вот согласия родителей несовершеннолетней требовать, ИМХО, странно.
В общем, весь вопрос в том, как именно они все это будут делать. Если как обычно в России, то результат непредсказуем.

Re: тут долго можно дискутировать...

[golox]

Я лично тоже против абортов, но, имхо, это проблема прежде всего культурная. Я лежала на сохранении и видела женщин, которые делают аборты десятками. Для них это средство предохранения. И проблема в голове, к сожалению.

[kinofoba]

"Ключевой вопрос: на каком основании государство (или еще кто-то) вправе присвоить себе право решать, какая ценность важнее - жизнь, или какая-то иная?"
Это явно треугольник Карпмана, Спасательская позиция государства по отношению к гражданам (кои из Жертв готовы становиться Преследователями, и обратно) переносится и на все госструктуры, и социальные структуры.

Это идет сверху, как негласное послание. Негласное, но от этого не менее важное.

[fineta]

"Я про то, что при мысли о том, чтобы потратить пару-другую дней и со всеми ссылками обосновать положение дел в российком акушерстве со стороны пользователя, так сказать, и указать основания для выбора, я понимаю, что все это разобъется об "да они все дураки и сектанты".

- я не думаю, что это так.
Никто не мешает ассоциациям естественного родительства писать квалифицированные книги, статьи, отстаивать свое право на самостоятельные роды. Просто нужно это делать без дискурса "врачи-убийцы", тогда к ним будут прислушиваться.
Они же сами должны быть заинтересованы в том, чтобы распространять свои взгляды не на форумных гетто, и вести диалог с врачами. Тем более что в тяжелых ситуациях все адекватные "естественные" обращаются к врачам, и кесарево делают, и лекарства пьют. Только об этом они говорится реже, чем о "врачах-убийцах".
Это все мнимая война. Среди врачей много людей, которых не устраивает современная ситуация в акушерстве, которые симпатизируют домашним родам.

[elenhil]

Да я сама против "религиозной базы" под вопросы о медицине и вообще. Эта "религиозная база" даже в религии порой вредна. Так можно начать убивать всех, жующих жвачку, из-за уверенности в ее вреде для здоровья.

И сообщества, в которых вращалась обсуждаемая мама, мне не кажутся очень умными - но я только одним глазком заглянула. Как и доктор-киллер.

Я практически ничего не знаю обо всех этих ассоциациях и сообществах. Кроме Дик-Рида есть еще книги Мендельсона, Одена (последнего не читала).