Динамика цен как мера разумности
Далее я попытаюсь перевести понимание метрологической состоятельности сигналов управления в экономике на язык марксизма.
Разработчиком теории трудовой стоимости (на самом деле теории справедливой стоимости) в статье «Нужна ли обществу структура?» утверждается, что «важнейшая особенность или закономерность эволюции нашего Мира есть эволюция разума». Я вполне согласен с этим утверждением (оставляя в умолчаниях определения понятий «Мир», «Разум» и «Эволюция»).
А значит могу сделать вывод, что весьма полезной структурой всегда будет структура, способствующая росту разумности. Способную выполнять такую функцию структуру можно назвать системой управления ростом разумности.
Теперь я, минуя несколько ступенек, спрыгну вниз, очутившись на площадке где существует экономическая система (4-й приоритет ОСУ), и тут сделаю утверждение: экономическая система должна быть системой управления, критерием оптимальности которой является разумность. А значит экономическая система должна быть носителем меры разумности. Но поскольку экономика это не только «эко-», но и «-номика», то мера разумности должна выражаться числено, то есть в качестве критерия оптимальности нам нужен прежде всего метрологически состоятельный критерий разумности ( Где взять метрологически состоятельный критерий оптимальности).
Метрологическую состоятельность критерия оптимальности для экономики создаёт теория стоимости.
А значит любая теория стоимости всегда является основой сигнальной системы для внутрисистемных контуров управления.
Пусть критерий оптимальности и будет выражен в векторе цен не прямо, но через конечное число преобразований динамики изменений баланса (истории) цен мы должны выходить на производную дельты меры разумности. И по изменению баланса уметь понять растёт ли разумность, а также уметь построить обратную связь, чтобы при помощи изменения параметров экономики управлять ростом разумности. Более того, я считаю, что предметом "договора" "египетских знахарей" с "глобальным предиктором" («Arca Foederis», «Ковчег Завета», и т.п.) является именно обеспечение роста разумности в обмен на предоставление доступа к ноосферным матрицам допотопной цивилизации.
Бытует мнение что экономика - это одно, разум - это другое, а Природа - это вообще третье. Причем экономика имеет дело с чем-то весьма условным.
Во первых, конечно же всё что отражается нам в психику - условно, ибо оно концептуально обусловлено моделью психики индивида, которая является голографическим фрагментом психологической модели общества.
Но для того чтобы осуществлять обратное преобразования от цен до критерия оптимальности нужен весь баланс и достаточно длительная его история.
Цены - это как ячейки оперативной памяти компьютера. Какой толк от её части, если нет целого или контрольная сумма не бьется.
Принципы же построения сигнальной системы можно назвать идеологией сигнальной системы.
А поскольку сигнальная система частично размещена в психике (вера в метрологическую состоятельность - это стереотип бессознательного), то господствующая в обществе идеология есть часть идеологии сигнальной системы.
Носителем же фрагмента идеологии сигнальной системы, который подлежит размещать в психике, пока ещё является институт элитарности.
Понимаю, что законы Природы очень хочется противопоставить «продуктам разума», но тут я вижу противоречие. Ведь если "закономерности нашего мира продиктованы законами природы", то значит «продукт разума» есть часть природы.
То есть образ антагонистичности природы и разума, который сидит в глубине нашего бессознательного, ошибочен. Это вирус, инсталлированный Римской империей (западным мировоззрением). А мы, приведёнными мною выше религиозными догматами, снимаем эту антиномию.
То есть деньги - это часть Природы.
А на долларе именно так и написано: "На Бога уповаем".
Существует байка, что эта фраза была заимствована из гимна США "Усыпанное звездами знамя / The Star-Spangled Banner, который написал Фрэнсис Скотт Ки. Впервые на монеты это выражение начали наносить в 1864 г., священник М.Р.Уоткинсон написал письмо в казначейство с предложением упомянуть Бога на некоторых монетах, чтобы дать понять, что Бог в гражданской войне на стороне Севера.
Но как мы знаем мир управляется байками, ибо сознание определяет бытиё. Поэтому нет ничего более реального чем байка, написанная на высоко поднятых флагах.
Итак, оптимизация по избранному критерию разумности должна вести к росту разумности.
Пусть и косвенно, пусть как сопутствующий эффект, пусть и как двойственная задача, но хотя бы одна из множества функций денег должна способствовать оптимизации. И конечно оценка роста разумности всегда очень субъективна.
Для текущей системы управления рост разумности выражается куплетом Высоцкого «было время и цены снижали».
С точки зрения теории управления (а мне известна только одна теория управления) сущностным для нас сигналом в процессе управления является ошибка управления. Конечно предполагается что уже есть система управления (структурного или бесструктурного), а это значит что на предыдущих этапах уже выяснена суть проблемы, поставлена цель управления и разработана концепция управления.
Так вот, стоимость товара в долларах (а других валют на данный момент пока ещё не бывает) - это ошибка управления.
Д - Т - Д'
Тут конечно вызывает смех формула Карла Маркса, который доказывал превращение Д в величину Д'.
"Хлопок, купленный, например, за 100 ф. ст., снова продаётся за 100 + 10 ф. ст., или 110 фунтов стерлингов. Поэтому полная форма рассматриваемого процесса выражается так: Д - Т - Д', где Д' = Д + ΔД, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value). Таким образом, первоначально авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает её в капитал."
Полная формула не
Д - Т - Д'
Полная формула такая:
Дn - Тn - Д'n
Где n принимает значение от 1 до i.
Отдельно формулу рассматривать не имеет смысла. Информация есть только во всей системе уравнений по всем товарам. Надо рассматривать всю систему уравнений. Более того, это не просто только лишь система уравнений, но у неё ещё есть динамика во времени. То есть это еще и задача сетевого планирования.
Из за того что идет попытка уместить в один момент времени то что растянуто во времени и происходит появление фантомной Д’. Это в некотором смысле мнимая Д.
Правильно записывать так:
Д = f(T) Где f - функция оценивания качества управления.
Чтобы эту функцию дизассемблировать надо знать критерий качества управления, а знать этого мы не можем - см. ДОТУ Глава 5 Управление: качество и оптимальность), цитата:
«Если принято некое правило построения оценки качества управления, то преобразование вектора ошибки в оценку качества управления однозначно; обратный переход в силу многомерности пространства целей управления - многозначен и потому интереса не представляет.»
А функция оценивания f (в том числе и воплощения результатов оценивания) - это ни что иное как управление.
То есть тут мы должны иметь дело с триадой: Д - У - Т.
Но оцифрованным почему-то являются только сигналы управления - информация Д.
А почему не Т - У - Д - Т’?
Или У - Д - Т - У’? , если уж так записывать колебательный процесс.
Но не забываем, что такая запись - всё равно что вместо y=sin(х) записать 0 - 1 - 0, а делается такая запись чтобы отвязать труд от дела ( Воля к делу и соборный разум).
Последнее (У - ... - У’) явно лучше (чем Д - ... - Д’), ведь если нам надо в конечном итоге оптимизировать разумность, то ближе всего к отображению разумности не гора товара, и не много ноликов на счёте, а именно качество самого управления.
И как раз последнее теоретически и позволяет осуществить блокчейн-технология (ссылка на несколько секунд видео Виктора Ефмова).
Я то знаю почему оптимизация идёт по Д. Потому что бессознательные стереотипы есть только для оптимизации по оценке денег, ибо кто-то очень постарался, и разработал сборник таких стереотипов (Библия), сделал их сообразными стереотипам допотопной цивилизации, и повсеместно распространил в психиках людей, по ходу дела в процессе глобализации.
Оптимизация по стоимости кстати даёт лучший(более быстрый) результат вычислений, чем оптимизация по массе/объёму просто товара (что уже по правде говоря однажды было). Потому что сам по себе товар не имеет никакого смыла, без его способности удовлетворять. Оценивается именно способность удовлетворять, но косвенно - через каскад преображений сущностных сигналов в численные величины.
Цена товара - это приведённая к стоимости в деньгах ошибка управления. Причём товаром тут (настоящим товаром) является не материальное изделие, а удовлетворение объективных потребностей (демографически обусловленных и психологически обусловленных). И стоит учитывать множественность отношения изделие-потребность, например в блюде для употребления в пищу одновременно есть потенция к удовлетворению и психологических и демографических потребностей.
И поскольку мера объективности потребностей неизвестна (многие акты потребления есть удовлетворение паразитарных, необъективных потребностей), то и оценка удовлетворения потребностей изделием неизвестна, а значит для решения уравнения баланса и задачи сетевого планирования применяются математические методы «генетические алгоритмы». Гоминиды своими судьбами динамически решают систему уравнений. Не вписавшиеся в рынок - штрафуются, в рамках математического метода. (Людей я тут уничижительно называю "гоминидами" чтобы подчеркнуть суть их роли в рыночной экономике. Государства же в рыночной экономике - это всего лишь виртуальные пространства для запуска поиска экстремума генетическим алгоритмом, объединяемые фреймворком "римское право" и нацбандками.)
Д - Д’ даёт метрологически состоятельный критерий выгодно "Выгодно продать".
Но Д и Д’ - это не одна и таже величина. Это совершенно разные оценки!
Д - это настоящая (абсолютная) стоимость в процентах от суммы всех стоимостей, которая равна 100% Чтобы её знать надо иметь доступ ко всем уравнениям, то есть ко всему балансу.
Д’ - это мера полезности (для критерия оптимальности) как скользящая средняя в симплекс методе, вычисленная гоминидами методом генетических алгоритмов и приведённая к пропорциям, соответствующей Д. Причём они тасуются и переотражаются друг в друга, ведя к накоплению сбоев программы.
Целевая функция, которую надо оптимизировать, задаётся через свойства социальной среды жизни гоминид, то есть через идеологию "выгодно продать". А эта идеология одновременно и бессознательный стереотип оптимизации своего поведения (доминантное желание в психике) и способ вычисления численной величины. Причём первое становится важнее второго с перспективой потери способности отображения значимого для цели управления параметра в численной форме. Для купирования этой угрозы и посвящены все экономические приёмы, в том числе и с ссудным процентом.
Но поскольку оптимизацию гоминидами не остановить (поиск экстремума идёт всегда, поскольку это жизнь гоминид), то Д никогда не равна Д’. И это только в первом мире райского сада dD (приращение D) положительно! Во втором и третьем мире dD часто отрицательно! И не факт вообще что общесистемное dD(1..i) всегда больше нуля.
Всё что я тут тезисно написал надо воспринять условно и образно, ибо как на самом деле построен алгоритм нам снизу понять невозможно. Действительно, я смешал и симплекс метод (причём образ двойственной задачи в нём), и генетические алгоритмы, и даже задачу сетевого планирования.
Записать это всё в едином формальном виде вряд ли удастся даже если исходники системы будут известны. Потому что эти разнородные подходы в единую систему объединяет человеческая психика - в образном мышлении. И эти образы тенеявны. Поскольку обыденная психика пребывает в мифе о теореме Эшби. А значит даже образ понятия "развитие" невозможно выразить световестно.
А эта дичь про Д-Т-Д’ как по маслу заходит в психику потому, что классическая логика ущербна. Тут немного про нормальную логику: https://filemoon.livejournal.com/928312.html
И теперь самое интересное - как же вообще кто-то мог спроектировать и запустить такую непомерно сложную систему. Но в статье с которой я начал это повествование (Нужна ли обществу структура?) имеется ответ.
Из этого следует однозначный вывод, что настоящему, эволюционно развитому обществу, необходимо сформировать свой собственный коллективный разум, общественный мозг. Он и будет управлять обществом. Структуризация по интеллекту, вот единственно правильный путь развития сначала отдельных обществ, а затем и всего Человечества. Как правильно было отмечено в упомянутой работе «Антропоген», управлять может только интеллект, и не важно силён он физически или нет, имеет ли богатую родословную или нет, обладает ли значительными финансовыми средствами или нет. Эти критерии становятся просто неуместны. Это будет интеллект не индивидуальный, а нового надиндивидуального уровня.
А непомерно сложные системы строятся соборным считыванием фрагмента сверху (из матрицы божественного предопределения) в концепции, предоставляемые обществом снизу.
Разработчиком теории трудовой стоимости (на самом деле теории справедливой стоимости) в статье «Нужна ли обществу структура?» утверждается, что «важнейшая особенность или закономерность эволюции нашего Мира есть эволюция разума». Я вполне согласен с этим утверждением (оставляя в умолчаниях определения понятий «Мир», «Разум» и «Эволюция»).
А значит могу сделать вывод, что весьма полезной структурой всегда будет структура, способствующая росту разумности. Способную выполнять такую функцию структуру можно назвать системой управления ростом разумности.
Теперь я, минуя несколько ступенек, спрыгну вниз, очутившись на площадке где существует экономическая система (4-й приоритет ОСУ), и тут сделаю утверждение: экономическая система должна быть системой управления, критерием оптимальности которой является разумность. А значит экономическая система должна быть носителем меры разумности. Но поскольку экономика это не только «эко-», но и «-номика», то мера разумности должна выражаться числено, то есть в качестве критерия оптимальности нам нужен прежде всего метрологически состоятельный критерий разумности ( Где взять метрологически состоятельный критерий оптимальности).
Метрологическую состоятельность критерия оптимальности для экономики создаёт теория стоимости.
А значит любая теория стоимости всегда является основой сигнальной системы для внутрисистемных контуров управления.
Пусть критерий оптимальности и будет выражен в векторе цен не прямо, но через конечное число преобразований динамики изменений баланса (истории) цен мы должны выходить на производную дельты меры разумности. И по изменению баланса уметь понять растёт ли разумность, а также уметь построить обратную связь, чтобы при помощи изменения параметров экономики управлять ростом разумности. Более того, я считаю, что предметом "договора" "египетских знахарей" с "глобальным предиктором" («Arca Foederis», «Ковчег Завета», и т.п.) является именно обеспечение роста разумности в обмен на предоставление доступа к ноосферным матрицам допотопной цивилизации.
Бытует мнение что экономика - это одно, разум - это другое, а Природа - это вообще третье. Причем экономика имеет дело с чем-то весьма условным.
Во первых, конечно же всё что отражается нам в психику - условно, ибо оно концептуально обусловлено моделью психики индивида, которая является голографическим фрагментом психологической модели общества.
Но для того чтобы осуществлять обратное преобразования от цен до критерия оптимальности нужен весь баланс и достаточно длительная его история.
Цены - это как ячейки оперативной памяти компьютера. Какой толк от её части, если нет целого или контрольная сумма не бьется.
Принципы же построения сигнальной системы можно назвать идеологией сигнальной системы.
А поскольку сигнальная система частично размещена в психике (вера в метрологическую состоятельность - это стереотип бессознательного), то господствующая в обществе идеология есть часть идеологии сигнальной системы.
Носителем же фрагмента идеологии сигнальной системы, который подлежит размещать в психике, пока ещё является институт элитарности.
Понимаю, что законы Природы очень хочется противопоставить «продуктам разума», но тут я вижу противоречие. Ведь если "закономерности нашего мира продиктованы законами природы", то значит «продукт разума» есть часть природы.
То есть образ антагонистичности природы и разума, который сидит в глубине нашего бессознательного, ошибочен. Это вирус, инсталлированный Римской империей (западным мировоззрением). А мы, приведёнными мною выше религиозными догматами, снимаем эту антиномию.
То есть деньги - это часть Природы.
А на долларе именно так и написано: "На Бога уповаем".
Существует байка, что эта фраза была заимствована из гимна США "Усыпанное звездами знамя / The Star-Spangled Banner, который написал Фрэнсис Скотт Ки. Впервые на монеты это выражение начали наносить в 1864 г., священник М.Р.Уоткинсон написал письмо в казначейство с предложением упомянуть Бога на некоторых монетах, чтобы дать понять, что Бог в гражданской войне на стороне Севера.
Но как мы знаем мир управляется байками, ибо сознание определяет бытиё. Поэтому нет ничего более реального чем байка, написанная на высоко поднятых флагах.
Итак, оптимизация по избранному критерию разумности должна вести к росту разумности.
Пусть и косвенно, пусть как сопутствующий эффект, пусть и как двойственная задача, но хотя бы одна из множества функций денег должна способствовать оптимизации. И конечно оценка роста разумности всегда очень субъективна.
Для текущей системы управления рост разумности выражается куплетом Высоцкого «было время и цены снижали».
С точки зрения теории управления (а мне известна только одна теория управления) сущностным для нас сигналом в процессе управления является ошибка управления. Конечно предполагается что уже есть система управления (структурного или бесструктурного), а это значит что на предыдущих этапах уже выяснена суть проблемы, поставлена цель управления и разработана концепция управления.
Так вот, стоимость товара в долларах (а других валют на данный момент пока ещё не бывает) - это ошибка управления.
Д - Т - Д'
Тут конечно вызывает смех формула Карла Маркса, который доказывал превращение Д в величину Д'.
"Хлопок, купленный, например, за 100 ф. ст., снова продаётся за 100 + 10 ф. ст., или 110 фунтов стерлингов. Поэтому полная форма рассматриваемого процесса выражается так: Д - Т - Д', где Д' = Д + ΔД, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value). Таким образом, первоначально авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает её в капитал."
Полная формула не
Д - Т - Д'
Полная формула такая:
Дn - Тn - Д'n
Где n принимает значение от 1 до i.
Отдельно формулу рассматривать не имеет смысла. Информация есть только во всей системе уравнений по всем товарам. Надо рассматривать всю систему уравнений. Более того, это не просто только лишь система уравнений, но у неё ещё есть динамика во времени. То есть это еще и задача сетевого планирования.
Из за того что идет попытка уместить в один момент времени то что растянуто во времени и происходит появление фантомной Д’. Это в некотором смысле мнимая Д.
Правильно записывать так:
Д = f(T) Где f - функция оценивания качества управления.
Чтобы эту функцию дизассемблировать надо знать критерий качества управления, а знать этого мы не можем - см. ДОТУ Глава 5 Управление: качество и оптимальность), цитата:
«Если принято некое правило построения оценки качества управления, то преобразование вектора ошибки в оценку качества управления однозначно; обратный переход в силу многомерности пространства целей управления - многозначен и потому интереса не представляет.»
А функция оценивания f (в том числе и воплощения результатов оценивания) - это ни что иное как управление.
То есть тут мы должны иметь дело с триадой: Д - У - Т.
Но оцифрованным почему-то являются только сигналы управления - информация Д.
А почему не Т - У - Д - Т’?
Или У - Д - Т - У’? , если уж так записывать колебательный процесс.
Но не забываем, что такая запись - всё равно что вместо y=sin(х) записать 0 - 1 - 0, а делается такая запись чтобы отвязать труд от дела ( Воля к делу и соборный разум).
Последнее (У - ... - У’) явно лучше (чем Д - ... - Д’), ведь если нам надо в конечном итоге оптимизировать разумность, то ближе всего к отображению разумности не гора товара, и не много ноликов на счёте, а именно качество самого управления.
И как раз последнее теоретически и позволяет осуществить блокчейн-технология (ссылка на несколько секунд видео Виктора Ефмова).
Я то знаю почему оптимизация идёт по Д. Потому что бессознательные стереотипы есть только для оптимизации по оценке денег, ибо кто-то очень постарался, и разработал сборник таких стереотипов (Библия), сделал их сообразными стереотипам допотопной цивилизации, и повсеместно распространил в психиках людей, по ходу дела в процессе глобализации.
Оптимизация по стоимости кстати даёт лучший(более быстрый) результат вычислений, чем оптимизация по массе/объёму просто товара (что уже по правде говоря однажды было). Потому что сам по себе товар не имеет никакого смыла, без его способности удовлетворять. Оценивается именно способность удовлетворять, но косвенно - через каскад преображений сущностных сигналов в численные величины.
Цена товара - это приведённая к стоимости в деньгах ошибка управления. Причём товаром тут (настоящим товаром) является не материальное изделие, а удовлетворение объективных потребностей (демографически обусловленных и психологически обусловленных). И стоит учитывать множественность отношения изделие-потребность, например в блюде для употребления в пищу одновременно есть потенция к удовлетворению и психологических и демографических потребностей.
И поскольку мера объективности потребностей неизвестна (многие акты потребления есть удовлетворение паразитарных, необъективных потребностей), то и оценка удовлетворения потребностей изделием неизвестна, а значит для решения уравнения баланса и задачи сетевого планирования применяются математические методы «генетические алгоритмы». Гоминиды своими судьбами динамически решают систему уравнений. Не вписавшиеся в рынок - штрафуются, в рамках математического метода. (Людей я тут уничижительно называю "гоминидами" чтобы подчеркнуть суть их роли в рыночной экономике. Государства же в рыночной экономике - это всего лишь виртуальные пространства для запуска поиска экстремума генетическим алгоритмом, объединяемые фреймворком "римское право" и нацбандками.)
Д - Д’ даёт метрологически состоятельный критерий выгодно "Выгодно продать".
Но Д и Д’ - это не одна и таже величина. Это совершенно разные оценки!
Д - это настоящая (абсолютная) стоимость в процентах от суммы всех стоимостей, которая равна 100% Чтобы её знать надо иметь доступ ко всем уравнениям, то есть ко всему балансу.
Д’ - это мера полезности (для критерия оптимальности) как скользящая средняя в симплекс методе, вычисленная гоминидами методом генетических алгоритмов и приведённая к пропорциям, соответствующей Д. Причём они тасуются и переотражаются друг в друга, ведя к накоплению сбоев программы.
Целевая функция, которую надо оптимизировать, задаётся через свойства социальной среды жизни гоминид, то есть через идеологию "выгодно продать". А эта идеология одновременно и бессознательный стереотип оптимизации своего поведения (доминантное желание в психике) и способ вычисления численной величины. Причём первое становится важнее второго с перспективой потери способности отображения значимого для цели управления параметра в численной форме. Для купирования этой угрозы и посвящены все экономические приёмы, в том числе и с ссудным процентом.
Но поскольку оптимизацию гоминидами не остановить (поиск экстремума идёт всегда, поскольку это жизнь гоминид), то Д никогда не равна Д’. И это только в первом мире райского сада dD (приращение D) положительно! Во втором и третьем мире dD часто отрицательно! И не факт вообще что общесистемное dD(1..i) всегда больше нуля.
Всё что я тут тезисно написал надо воспринять условно и образно, ибо как на самом деле построен алгоритм нам снизу понять невозможно. Действительно, я смешал и симплекс метод (причём образ двойственной задачи в нём), и генетические алгоритмы, и даже задачу сетевого планирования.
Записать это всё в едином формальном виде вряд ли удастся даже если исходники системы будут известны. Потому что эти разнородные подходы в единую систему объединяет человеческая психика - в образном мышлении. И эти образы тенеявны. Поскольку обыденная психика пребывает в мифе о теореме Эшби. А значит даже образ понятия "развитие" невозможно выразить световестно.
А эта дичь про Д-Т-Д’ как по маслу заходит в психику потому, что классическая логика ущербна. Тут немного про нормальную логику: https://filemoon.livejournal.com/928312.html
И теперь самое интересное - как же вообще кто-то мог спроектировать и запустить такую непомерно сложную систему. Но в статье с которой я начал это повествование (Нужна ли обществу структура?) имеется ответ.
Из этого следует однозначный вывод, что настоящему, эволюционно развитому обществу, необходимо сформировать свой собственный коллективный разум, общественный мозг. Он и будет управлять обществом. Структуризация по интеллекту, вот единственно правильный путь развития сначала отдельных обществ, а затем и всего Человечества. Как правильно было отмечено в упомянутой работе «Антропоген», управлять может только интеллект, и не важно силён он физически или нет, имеет ли богатую родословную или нет, обладает ли значительными финансовыми средствами или нет. Эти критерии становятся просто неуместны. Это будет интеллект не индивидуальный, а нового надиндивидуального уровня.
А непомерно сложные системы строятся соборным считыванием фрагмента сверху (из матрицы божественного предопределения) в концепции, предоставляемые обществом снизу.