не думаю, что понятие "грех" (я сам, кстати, им не пользуюсь - потому что просто не понимаю "что это такое"...) - как-то напрямую - связано, и вообще - может быть привязано - к понятию "совесть". как сказано в одной незатейливой песенке: «совесть - это нравственная категория, позволяющая безошибочно отличать - дурное от доброго» - https://youtu.be/XMDg914nu7Q ;) и я вполне допускаю - грешащего, но не переступающего через совесть. совесть - личное, субъективное, внутреннее, а грех - это внешнее, социальное...
ошибка - это артефакт цели. грубо говоря, ошибка - это то, что - ведёт или приводит - к НЕдостижению цели. и именно, цель - тут ключевое. и нет цели - нет ошибки.
не хотел оскорбить, но всё-таки оскорбил - значит, ошибся. но хотел оскорбить, и оскорбил - значит, попал в цель, НЕ ошибся.
так что, это ваше - «не предпринять действий, чтобы добыть средство понять - какое из действий неправильное», значит просто - не понимать ЧТО ДЕЛАЕШЬ (не ведать что творишь). «хотели как лучше, а получилось как всегда» :))
и это дааалеко не всегда - грех. например, дураки - не грешат. и именно ЭТИМ - они, зачастую, и опасней - открытых (но умных!) врагов.
а цели - штука неочевидная, и часто - сильно скрытая, и отодвинутая от реальности - и во времени, и вообще... «я говорю - с вами, но разговариваю - сам с собой»... так что, финальный ваш мысль про «запутанней» - 100%-но верен:
А ведь столько слов накидали и ни разу не применили слово «цель». Как же так? Может все дело в том что песню так никто и не спел про «ошибка - категория цели».
да нет. просто нужна - целостность, или системность - мышления.
альтернатива, это - пресловутая фрагментарность и ласкутность - понимания...
слова должны лежать на фундаменте (определений, пониманий, смыслов), а не порхать в воздухе, как разноцветные - и такие приятные на вид - осенние листья... которые потом просто - сгниют, и станут чьей-то землёй. опять не фундаментом. болотом, из которого никогда не поднять ся...
Совесть тут привязана к примеру двух ситуаций, а не к искомому понятию "грех". Хотя ... а не совесть ли является источником "что такое хорошо"? Ну тогда грех - это действие вопреки своей совести. Но ведь мой собеседник это и имел ввиду: "... грех это внутреннее субъективное понятие":
наверное, «грех - это действие вопреки своей совести» - это и неплохая формулировка... но... совесть - это то, что не поправишь, и с чем - там, внутри себя! - договориться - невозможно.
а «грех» - он всегда снаружи. как оценка - «а поступил ли ты (он, она) "по-совести"?». бессмысленная оценка. как решение суда - иногда верное, иногда... неочень.
С одной стороны я понимаю что лучше слово «грех» выбросить на помойку истории, поскольку оно не отражает ничего из реальности. Но.
Многие люди называют этим словом что-то, что они видят как существующее. И это что-то существующее в их картине мира очень близко к основанию, но человек не может завалить все горшки, как персонаж Трус Вицина.
И человек, выбросивший понятие «грех», с человеком, оперирующим этим понятием, не объединится уже ни во что: ни в народ, ни в колхоз.
Я опять не использовал слово цель, но в слове «обьединение» оно уже косвенно присутствует.
как сказано в одной незатейливой песенке:
«совесть - это нравственная категория, позволяющая безошибочно отличать - дурное от доброго» - https://youtu.be/XMDg914nu7Q ;)
и я вполне допускаю - грешащего, но не переступающего через совесть.
совесть - личное, субъективное, внутреннее,
а грех - это внешнее, социальное...
Reply
Reply
грубо говоря,
ошибка - это то, что - ведёт или приводит - к НЕдостижению цели.
и именно, цель - тут ключевое.
и
нет цели - нет ошибки.
не хотел оскорбить, но всё-таки оскорбил - значит, ошибся.
но
хотел оскорбить, и оскорбил - значит, попал в цель, НЕ ошибся.
так что,
это ваше - «не предпринять действий, чтобы добыть средство понять - какое из действий неправильное», значит просто - не понимать ЧТО ДЕЛАЕШЬ (не ведать что творишь).
«хотели как лучше, а получилось как всегда» :))
и это дааалеко не всегда - грех.
например, дураки - не грешат.
и именно ЭТИМ - они, зачастую, и опасней - открытых (но умных!) врагов.
а цели - штука неочевидная, и часто - сильно скрытая, и отодвинутая от реальности - и во времени, и вообще...
«я говорю - с вами, но разговариваю - сам с собой»...
так что,
финальный ваш мысль про «запутанней» - 100%-но верен:
Reply
Может все дело в том что песню так никто и не спел про «ошибка - категория цели».
Reply
просто нужна - целостность, или системность - мышления.
альтернатива, это - пресловутая фрагментарность и ласкутность - понимания...
слова должны лежать на фундаменте (определений, пониманий, смыслов), а не порхать в воздухе, как разноцветные - и такие приятные на вид - осенние листья...
которые потом просто - сгниют, и станут чьей-то землёй. опять не фундаментом.
болотом, из которого никогда не поднять ся...
итд :))
Reply
т.е. у слов (мыслей) - должна быть - цель...
а иначе, они - ошибка...
во, как =)
Reply
Хотя ... а не совесть ли является источником "что такое хорошо"?
Ну тогда грех - это действие вопреки своей совести.
Но ведь мой собеседник это и имел ввиду: "... грех это внутреннее субъективное понятие":
** Ошибка это или не ошибка - это ведь тоже субъективная оценка
** - именно, с этой светлой мыслью я к вам и ломлюсь.
(https://dmitrievskiy.livejournal.com/47056.html?thread=4061392#t4061392)
И вот Вы говорите это же но чуть по другому.
Теперь совсем понятно.
Reply
и по определению, и по-умолчанию.
я не знаю - что такое грех.
просто - не понимаю что это за категория,
по-простому, считая её - излишней, т.е. избыточной - при наличии (на фоне) категории «совесть».
которую я понимаю.
примерно так:
https://const0000.livejournal.com/159221.html
https://const0000.livejournal.com/176611.html
https://const0000.livejournal.com/124900.html
...
наверное,
«грех - это действие вопреки своей совести» - это и неплохая формулировка...
но...
совесть - это то, что не поправишь, и с чем - там, внутри себя! - договориться - невозможно.
а «грех» - он всегда снаружи.
как оценка - «а поступил ли ты (он, она) "по-совести"?».
бессмысленная оценка.
как решение суда - иногда верное, иногда... неочень.
Reply
Но.
Многие люди называют этим словом что-то, что они видят как существующее.
И это что-то существующее в их картине мира очень близко к основанию, но человек не может завалить все горшки, как персонаж Трус Вицина.
И человек, выбросивший понятие «грех», с человеком, оперирующим этим понятием, не объединится уже ни во что: ни в народ, ни в колхоз.
Я опять не использовал слово цель, но в слове «обьединение» оно уже косвенно присутствует.
Reply
почему?
это - слабое утверждение.
и вообще не существует - универсального и абсолютного - "понятия для объединения" - ни в одну, и в другую стороны ;)
термин-понятие "грех", как мне кажется - артефакт религии, точнее - христианства.
ну и, со всеми вытекающими...
Reply
"со всеми вытекающими" - это точно.
Reply
Leave a comment