Складка из противоречий понятия совесть, прячущее грех в своей тени.
Всем известны такие истории:
Хороший заказчик. Ты начинаешь выполнять работы, а потом: денег нет.
Или звонит старый друг и срочно просит денег. Потом приходится прощать долг.
То-есть обстоятельства требуют отношений на основе доверия и приводят к кризису доверия.
Подобные жизненные обстоятельства привели к тому, что обнаружил у себя в багаже два противоречивых алгоритма мышления.
1. Ожидание от людей самого плохого.
2. Поведение с людьми, как будто их поведение будет продиктовано желанием самого хорошего.
Или наоборот.
Стоп, а что означает «доверие» - это очень интересное слово.
Доверяя человеку ты предполагаешь (но еще не веришь?), что он будет поступать по-совести.
Хуже всего, когда ты доверяешь человеку, потом обстоятельства приводят к изменению мнения, а ещё спустя время понимаешь, что заподозрил зло безосновательно.
И все эти этапы бывают в разном составе и последовательности.
(Вероятно, что эти два алгоритма являются следствием работы какого-то одного проблемного модуля комплекса в системе оценок, по разному проявляющего себя.)
Откуда же берутся эти два алгоритма?
Вот у меня есть понятие о том как должен вести себя нормальный человек. Понятие как бы само собой подразумевающееся, но если поставить задачу определить его, то на ум приходит слово «совесть».
Как бы там ни было, слово «совесть» понятно всем ... до тех пор, пока не возникает противоречие в связи с его нечётким представлением. Это противоречие часто даже перерастает в конфликт.
Но самое главное, что это противоречие создает складку в понятийном пространстве, в тени которой и прячется грех.
Темп жизни и необходимость состыковки с большим количеством людей приводит к очень большому количеству фактов взаимодействия.
Раньше было проще и однозначней - число людей в круге коммуникаций было ограничено и каждый представлял о каждом меру его совести.
Более того, каждый мог влиять на каждого.
Теперь совсем по другому: никто не знает кто что представляет друг о друге и не может влиять друг на друга.
Поэтому предположение, что всегда с тобой будут поступать по совести, приводит к слишком большому ущербу.
Более того, повторение такого глупого поведения будет ходьбой по граблям, и очень напоминать грех - ведь это ошибка в системе оценок, повышающая вероятность возникновения зла.
Но тут же действует и искушение совершить грех - перестраховаться и заранее предположить что человек предполагает кинуть, обмануть, воспользоваться.
Причём невозможно различить что именно тут будет грех.
С одной стороны плохо всех подозревать как бессовестных.
С другой стороны плохо всегда попадать на бессовестное отношение тех людей, которые знают о понятии совесть и эксплуатируют его.
Понятие греха стоит очень близко с понятием совесть, и кажется противопоставимым ему.
Но есть подозрение, что это нечеткое понятие - фантом, указывающий на множество разных образов, в том числе и на несуществующие.
Пусть будет такое определение:
Ошибка - это комплекс в системе оценок, который приводит к действиям (мыслям, эмоциям, желаниям), которые увеличивают вероятность сотворения зла.
Грех - можно определить, как сознательное совершение ошибки.
"... И вот ты стоишь на берегу и думаешь плыть или не плыть ..."
В итоге получается, что ты точно знаешь, что какое-то из отношений к человеку ошибочно, и в обеих случаях ошибка не допустима.
Ситуация.
(Ответ на комментарий https://dmitrievskiy.livejournal.com/47056.html?thread=3960016#t3960016 в статье "Распятие. Смыслы Креста. Грех - прощение греха.")
Хороший заказчик. Ты начинаешь выполнять работы, а потом: денег нет.
Или звонит старый друг и срочно просит денег. Потом приходится прощать долг.
То-есть обстоятельства требуют отношений на основе доверия и приводят к кризису доверия.
Подобные жизненные обстоятельства привели к тому, что обнаружил у себя в багаже два противоречивых алгоритма мышления.
1. Ожидание от людей самого плохого.
2. Поведение с людьми, как будто их поведение будет продиктовано желанием самого хорошего.
Или наоборот.
Стоп, а что означает «доверие» - это очень интересное слово.
Доверяя человеку ты предполагаешь (но еще не веришь?), что он будет поступать по-совести.
Хуже всего, когда ты доверяешь человеку, потом обстоятельства приводят к изменению мнения, а ещё спустя время понимаешь, что заподозрил зло безосновательно.
И все эти этапы бывают в разном составе и последовательности.
(Вероятно, что эти два алгоритма являются следствием работы какого-то одного проблемного модуля комплекса в системе оценок, по разному проявляющего себя.)
Откуда же берутся эти два алгоритма?
Вот у меня есть понятие о том как должен вести себя нормальный человек. Понятие как бы само собой подразумевающееся, но если поставить задачу определить его, то на ум приходит слово «совесть».
Как бы там ни было, слово «совесть» понятно всем ... до тех пор, пока не возникает противоречие в связи с его нечётким представлением. Это противоречие часто даже перерастает в конфликт.
Но самое главное, что это противоречие создает складку в понятийном пространстве, в тени которой и прячется грех.
Темп жизни и необходимость состыковки с большим количеством людей приводит к очень большому количеству фактов взаимодействия.
Раньше было проще и однозначней - число людей в круге коммуникаций было ограничено и каждый представлял о каждом меру его совести.
Более того, каждый мог влиять на каждого.
Теперь совсем по другому: никто не знает кто что представляет друг о друге и не может влиять друг на друга.
Поэтому предположение, что всегда с тобой будут поступать по совести, приводит к слишком большому ущербу.
Более того, повторение такого глупого поведения будет ходьбой по граблям, и очень напоминать грех - ведь это ошибка в системе оценок, повышающая вероятность возникновения зла.
Но тут же действует и искушение совершить грех - перестраховаться и заранее предположить что человек предполагает кинуть, обмануть, воспользоваться.
Причём невозможно различить что именно тут будет грех.
С одной стороны плохо всех подозревать как бессовестных.
С другой стороны плохо всегда попадать на бессовестное отношение тех людей, которые знают о понятии совесть и эксплуатируют его.
Понятие греха стоит очень близко с понятием совесть, и кажется противопоставимым ему.
Но есть подозрение, что это нечеткое понятие - фантом, указывающий на множество разных образов, в том числе и на несуществующие.
Пусть будет такое определение:
Ошибка - это комплекс в системе оценок, который приводит к действиям (мыслям, эмоциям, желаниям), которые увеличивают вероятность сотворения зла.
Грех - можно определить, как сознательное совершение ошибки.
"... И вот ты стоишь на берегу и думаешь плыть или не плыть ..."
В итоге получается, что ты точно знаешь, что какое-то из отношений к человеку ошибочно, и в обеих случаях ошибка не допустима.
Ситуация.
(Ответ на комментарий https://dmitrievskiy.livejournal.com/47056.html?thread=3960016#t3960016 в статье "Распятие. Смыслы Креста. Грех - прощение греха.")
Click to view