Человеческое отношение к миру и посредники
Продолжу конспект книги Исходные основания материалистического понимания истории (Шелике Вальтраут Фрицевна). Предыдущая часть здесь Соборность как условие перехода к коммунизму по Марксу (или наоборот).
Итак, всеобщей на всем протяжении истории людей особенностью человеческого отношения к миру является диалектическое единство двух его сторон - идеальных и материальных отношений человечества к миру. Противоречия идеальных и материальных отношений человечества к миру разрешатся в практических отношениях человечества к миру, носящих исторический характер и возрождающих на новом конкретно-историческом уровне противоречия между идеальными и материальными отношениями.
Практические отношения человека к миру - это дело, а человечная практичность - это деятельность по полной функции управления.
Человеческое отношение к миру как единство овнутривания и овнешнивания
Для обоснования выдвинутого положения о наличии в человеческом отношении к миру единства овнутривания и овнешнивания как двух сторон каждого человеческого отношения к миру нам придется предложить несколько иной перевод немецкого текста.
"Jedes seiner menchlichen Verhaeltnisse zur Welt, Sehen, Riechen, Schmecken, Fuehlen, Denken, Anschauen, Emfinden, Wollen, Tatigsein, Lieben, kurz alle Organe seiner Individualitаt, wie die Organe, welche unmittelbar in ihrer Form als gemeinschaftliche Organe sind, sind in ihrem gegenstaendlichen Verhalten oder in Ihrem Verhalten zum Gegenstand die Aneignung des selben; die Aneignung der menschlichen Wirklichkeit, ihr Verhalten zum Gegenstand ist die Betаetigung der menschlichen Wirklichkeit; sie ist daher ebenso vielfach, wie die menschlichen Wesensbestimmungen und Taetigkeiten vielfach sind…"
Сперва следует общее для переводов:
"Каждое из его человеческих отношений к миру - зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, желание, деятельность, любовь, словом, все органы его индивидуальности, равно как и те органы, которые непосредственно по своей форме есть общественные органы, являются в своем предметном отношении, или в своем отношении к предмету, присвоением последнего."
Далее в таблице сперва классический перевод, затем несколько иной:
"Присвоение человеческой действительности (Поэтому человеческая действительность столь же многообразна, как многообразны определения человеческой сущности и человеческая деятельность.), ее отношение к предмету, это - осуществление на деле человеческой действительности, человеческая действенность и человеческое страдание, потому что страдание, понимаемое в человеческом смысле, есть самопотребление человека."
"Присвоение человеческой действительности, ее отношение к предмету - это осуществление на деле человеческой действительности. Поэтому человеческая действительность столь же многообразна, как многообразны определения человеческой сущности и человеческой деятельности."
Управление по ПФУ!
А страдание (несчастье) - это сигнал из которого можно извлечь ошибку управления и исправить отношение.
Отметим, для начала, что речь идет о том, что каждое человеческое отношение к миру есть присвоение (Aneignung) человеком предмета мира. Приведем далее еще одну выдержку из этой работы, где речь идет уже не о присвоении предмета, а наоборот, о проявлении во вне человеческой жизни как другой стороны каждого человеческого отношения к миру. К. Маркс пишет: “Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту всей воли проявлением (Aеuβerung) твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности, т.е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением (Lebensaеuβerung) в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она несчастье”.
Начнем с того, что в них можно обнаружить два взаимосвязанных, но разнонаправленных отношения между субъектом и объектом отношения. С одной стороны, люди осуществляют свои отношения с природой и с людьми в виде действий, направленных на субъект отношения, на человека. Эту деятельность К. Маркс обозначает какAneignung, т.е. как присвоение, как вбирание в себя, как овнутривание людьми предметов своих отношений. Приведенный отрывок прозвучит при таком переводе понятия Aneignung так: “Каждое из человеческих, отношений к миру … является овнутриванием (Aneignung) предмета отношения”.
С другой стороны, отношения людей к природе и отношения людей к людям осуществляются в виде действий, направленных от субъекта отношения, от человека на объект, на предмет отношения. Этот процесс К. Маркс обозначает как Aеuβerung, т.е. как проявление во вне, выражение во вне, как овнешнивание субъектом в отношении к предмету себя самого, своей жизни, своего отношения к предмету.
При таком варианте перевода мы прочтем у К. Маркса: “Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным … овнешниванием (Aеuβerung) твоей действительной индивидуальной жизни”.
Вполне вероятно, что предлагаемые понятия овнутривание и овнешнивание не очень благозвучны и их стоит заменить какой-то похожей, но иной парой понятий. Но разнонаправленность двух сторон каждого человеческого отношения к миру оба предлагаемых термина выражают достаточно недвусмысленно.
Известно на какие благозвучные звучания надо заменить: Ты управляешь и тобою правят. И тогда это будет звучать на русском так.
Каждое из твоих отношений (бессознательных стереотпов мышления) есть результат внешнего управления.
Твои же управленческие воздействия является твоими собственными только если они разумны, то есть являются управлением по ПФУ.
И вот как информационный разрыв между овнутриванием и овнешниванием приводит к появлению посредника - отчуждённого от человека субъекта управления.
С.С.Батенин и А.П.Казаков связывают механизм саморазвития производительных сил с особенностями “человеческой деятельности, в которой одновременно осуществляются процессы экстериоризации, т.е. объектирование сущностных сил действующего субъекта, и интериоризации, т.е. овладения этим субъектом человеческими возможностями или сущностными силами,
или программой действия, воплощенной в используемых им орудия труда. В данном овладении происходит превращение продукта деятельности одного человека в предмет деятельности потребления другого. В процессе такого потребления реализуется коммуникативная потенция предмета, устанавливается социальная связь между производителем продукта и его потребителем. Эту функцию социальной связи выполняют все предметы, являющиеся результатами человеческой деятельности, в том числе и предметы биологических потребностей, средства удовлетворения которых исчезают в процессе их потребления”
Тут показано что функцию "расширенное воспроизводство" берёт на себя некий независимый субъект. И я уже предвижу что такие субъекты бывают двух классов: человеческого и обесчеловечивающие отношения.
Обратим далее внимание на то, что, определяя человеческие отношения к миру, К. Маркс включал в них самые разнообразные виды человеческой деятельности: видение, слушание, обоняние, ощущение вкуса, осязание, мышление, созерцание, ощущение, деятельность, любовь. Соответственно, К. Маркс отмечает, что “… Овнутривание … столь же многообразно … как многообразна и деятельность”. К сожалению, эта, весьма существенная для понимания человеческого отношения к миру, мысль К. Маркса вошла непосредственно в текст только в ГДРовском издании сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса 1955г., а в предшествующих русских изданиях дана в совершенно неадекватном переводе и только в сноске. Выше мы привели эти два варианта текста и пользуемся при анализе текстом рукописи К. Маркса в издании 1955 г.
Диалектическое единство овнутривания и овнешнивания является двусторонним определением каждого из человеческих отношений к миру и, соответственно, каждого вида человеческой деятельности, образующих человеческие отношения к миру. Попытка разделить деятельность людей на две основные группы, где, с одной стороны, овнешнивание, а с другой овнутривание, была бы проявлением непонимания именно единства обоих процессов, где одна сторона не существует без другой, где обе стороны взаимно определяют друг друга.
Для каждого человека постижение и реализация в своей собственной жизни своей индивидуальной природы уже является делом всей его жизни. К тому же этот процесс никогда не осуществляется в полной мере, поскольку человек развивается, так или иначе, до самой своей смерти. Следовательно, уже в выражении себя во вне, в процессах овнешнивания своей индивидуальной жизни, своей природы неизбежно существует и не может не существовать разрыв - противоречие между тем, что овнешнено, выражено во вне, и тем, что осталось еще за семью печатями для самого человека и им самим даже еще не овнутренено.
А потому человек выражает во вне свою жизнь, свою природу как определенное противоречие того, что уже есть, и того, что еще будет; того, что еще только возможность, и того, что уже действительность и т.д. То же самое происходит закономерно, однако, и со вторым участником отношений. Он тоже неизбежно выражает себя во вне, овнешнивает свою жизнь и свою природу как определенное
противоречие настоящего и будущего, возможности и действительности и т.д.
Вероятностная предопределённость как среда дальнейшего протекания событийности. То есть экосистема.
Вместе с тем, каждый человек, сам овнутривает и свое собственное проявление во вне. Он оценивает его, обнаруживает ошибки поведения и т.д. Однако овнутривание своего овнешнивания также происходит в соответствии с жизнью, с природой самого человека. В силу своих жизненных установок, положения среди людей: он может, например, не замечать своих противоречий, не желать или не уметь их разрешать, считать себя носителем истины в последней инстанции и т.д. Так возникает несоответствие такого человека его действительной природе, его действительной жизни.
Дефективность вектора целей и уменьшение его дефективности.
Однако в человеческой действительности люди все-таки любят, и не столь редко любят счастливо. И чем более люди предполагают
“человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение”, тем все явственнее проявляется закон любви, по которому человек может “любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т.д.” /106/, закон, сформулированный К. Марксом в “Экономическо-философских рукописях 1844 года”.
Деятельность и наделение деятельностью.
Отношение к предмету и предметное отношение.
Противоречия процессов овнутривания и овнешнивания разрешаются в исторической действительности в силу того, что каждая человеческая деятельность (Taеtigkeit), вместе с тем, есть включение в деятельность, наделение деятельностью (Betaеtigung) предметов мира /107/.Таким образом, человеческое отношение, к миру предстает теперь в диалектическом единстве двух сторон процессов деятельности (Tatigkeit) и процессов наделения деятельностью (Betaеtigung).
К. Маркс пишет, что каждое человеческое отношение к миру, создаваемое человеческой деятельностью, вместе с тем, есть и “включение в деятельность, соучастие в деятельности, наделение деятельностью (Betaеtigung) человеческой действительности” (перевод мой - В.Ш.). К сожалению, в переводе эта существенная сторона определения человеческого отношения к миру оказывается в тени, поскольку (Betaеtigung) переведено мало значащим выражением “осуществление на деле”, не позволяющим увидеть терминологическое единство этих двух существенных сторон человеческого отношения к миру - диалектическое взаимодействие деятельности (Taеtigkeit) и наделения деятельностью (Betaеtigung).
А по существу К. Маркс подчеркивает, что в процессе своей деятельности люди включают в нее предметы мира природы и предметы мира людей. Выражая при этом во вне, овнешнивая свою природу, свою жизнь, люди наделяют своей природой, своей жизнью предметы своего человеческого отношения к миру. Наделение деятельностью людей предметов мира приводит к преобразованию предметов мира, к созданию человеческого предметного мира.
Деятельность человека через наделение человеческой деятельностью, человеческой природой предметов мира становится созидательной,
производящей деятельностью, а “природа оказывается его произведением и его действительностью”. То же надо сказать и о человеке, об обществе. Они, так же, как и природа, оказываются произведениями людей, осуществляющих свои отношения с миром посредством наделения их деятельностью людей, природой людей, жизнью людей мира людей. Человек и общество являются произведением людей и их действительностью. А в результате человек создает человеческую действительность - мир, преобразованный человеческими отношениями к миру.
Виртуальный мир, который одновременно является и действительным.
Ставшие теперь такой же природой как и всё остальное, автономные информационные модули (духи, ангелы, демоны), которые самостоятельно совершают деятельность по алгоритмам, отражающим в предметы меру человеческих отношений их породивших. Таким независимым субъектом является и Капитал, который обобщает меру человеческих отношений в своей деятельности, суть которой - назначение стоимости как цены, то есть как оценки полезности (для Капитала!) выраженной в единой системе мер.
Но если можно создавать автономные субъекты, которые захватывают власть над психикой людей и обесчеловечивают отношения людей, согласно обобщённой мере человеческих отношений, проявленных в человеческой деятельности, то значит можно создать таких же, но очеловечивающих отношения. Примером такого явления есть понятие "совесть". Но совесть несёт отрицательный сигнал обратной связи от деятельности, сигнализируя что источником конкретной деятельности может быть обесчеловеченное отношение. А может и не быть. И пока ещё непонятно как исправлять отношение.
Наделение деятельностью людей мира природы и мира людей человек должен осуществлять в соответствии с природой мира. Мерки, которые человек прикладывает к миру, должны соответствовать миру. Но в том-то и дело, что человек, в отличие от животного, как раз и “умеет производить по меркам любого вида и повсюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек действует также и по законам красоты” /113/.
Отсюда существеннейшей характеристикой человеческой деятельности и человеческих отношений к миру является определение их как созидательно-преобразующей деятельности, как деятельности и отношений, производящих человечную (menschliche) природу и человечное (menschliche) общество.
Созидательно преобразующий характер человеческой деятельности, проявляющийся в процессах наделения деятельностью, обеспечивает в действительности разрешение противоречий между овнутриванием и овнешниванием природы человека и природы предмета. Однако в процессе разрешения противоречий через создание преобразованного мира и преобразованного человечества противоречия в действительности каждый раз возникают на новом уровне человеческих отношений к миру. Они представляют собой еще один из существенных источников развития человечества и мира и человеческих отношений с миром.
Противоречия как источник развития, а красота как мера. "Красота спасёт мир".
Именно в силу того, что человек в процессе своей деятельности наделяет предметы мира своей деятельностью, предметный мир предстает теперь “одушевленным” человеческой деятельностью. Он предстает в виде предметов, аккумулирующих в себе деятельность людей, прошлую и настоящую. В таком новом, очеловеченном качестве предметы мира теперь сами оказываются наделенными способностью относиться к человеку, более того, наделять человека определенной предметной деятельностью и даже преобразовывать людей
соответственно своей природе. Отсюда К. Маркс рассматривает в “Экономическо-философских рукописях” не только отношение человека к предмету, но и предметное отношение, отношение предмета к человеку. “Одушевление” предметов мира человеческим отношением к ним через наделение их деятельностью человека является еще одним существенным отличием деятельности человека от деятельности животного.
Видимо свой рассказ про оживший гладильный пресс Стивен Кинг написал после прочтения Маркса. Ничего удивительного, ведь в Западной культуре с миром природы положено сражаться: не ты её, так она тебя. Вот этот стереотип и распространился на одухотворённые человеком предметы природы, бывшие неживыми.
Мы же видим, что это ни что иное как матричное управление.
Подробнее: Этюдный метод - схемы подключающие психику к автономным алгоритмам.
Иными словами, у предмета человеческого отношения к миру существует свое отношение к человеку, и оно может быть как разрушительным, так и созидательным по отношению к человеку и миру. Взаимодействие отношений человека к предмету и предметного отношения есть способ изменения и саморазвития человека, один из источников развития людей и мира.
Вместе с тем, эта существенная особенность человеческого отношения к миру скрывает в себе и новые противоречия. В процессах диалектического взаимодействия отношений к предмету и предметного отношения люди могут создать отношения, при которых предметы мира, созданные людьми, становятся предметами, чуждыми людям, отчуждаются от людей и противостоят людям в виде вещей, ставших силами, властью над людьми. При такого рода отношениях, характеризующих капиталистическую ступень истории человечества, мир в качестве вещного мира противостоит человеческому миру, искажая мир, создавая перевернутый, искаженный мир (verkehrete Welt).
В “Экономическо-философских рукописях 1844 года” К. Маркс анализирует, каким образом предмет - вещь в виде денег, - созданный людьми в процессах определенных исторических человеческих отношений с миром, оказывается “всеобщим извращением (Verkehrung) индивидуальностей …, которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам”.
В “качестве этой извращающей (verkehrende) силы деньги выступают затем и по отношению к индивиду, продолжает К. Маркс, и по отношению к общественным и прочим связям, претендующим на роль и значение самостоятельных сущностей. Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, глупость в ум, ум в глупость.
Так как деньги … смешивают и обменивают все вещи, то представляют собой … всеобщее смешение и подмену всех вещей, следовательно, мир навыворот (verkehrte Welt)”.
Разрешение этого противоречия - также одна из задач коммунистической революции.
То есть коммунизм - это матричное управление по ПФУ.
Однако, как доказывает К. Маркс, за предметным отношением, равно как и за отношениями к предмету по существу стоят отношения людей к людям, при капитализме принявшие отчужденную форму отношений между вещами. Ликвидация этого отчуждения через уничтожение отношений частной собственности между людьми - задача коммунистической революции.
Поскольку человеческие отношения к миру образуются в процессах осуществления людьми всей совокупности их деятельности, то всеобщие определения человеческого отношения к миру служат методологическим основанием для целостных определений механизма действия самых различных отношений человечества с миром, отношений производства, отношений общения, общественных отношений и т.д., включая и отношения, складывающиеся в процессах познания людьми своего специфически человеческого способа человеческого отношения к миру.
Определения, в том числе и разграничения, разновидностей человеческих отношений к миру в свете сказанного в данном разделе нашей работы должно осуществляться в следующих параметрах:
а) для каждого отношения - отношения производства, отношения общения, отношения общественного и т.д. необходимо выявить специфических носителей данного отношения, т.е. выявить ту грань человечества и мира, которая существует в действительности и анализируется в теории именно в данном виде человеческих отношений к миру;
б) далее, необходимо определить тот специфический род деятельности, который образует определенное отношение - отношения производства, отношения общения, отношения общественные и т.д.;
в) для каждого отношения необходимо выявить специфический данному отношению соответствующий способ овнутривания и овнешнивания и присущие именно данным отношениям противоречия между процессами овнутривания и процессами овнешнивания и способ их разрешения;
г) в этом же ключе необходимо выявить и специфику деятельности и наделения деятельностью предмета, а также конкретную диалектику
отношений людей к предмету данного отношения и отношения предмета к человеку, носителю именно данного отношения, а также их противоречия и способы их разрешения;
д.) и, наконец, необходимо выявить и те специфические органы и средства - индивидуальные и общественные, - посредством которых осуществляется данное отношение, и вскрыть возникающие между ними противоречия и способ их разрешения.
Методология, в её практическом применении.
К. Маркс охарактеризовал в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” также и общую методологию анализа движения отношений ... К. Маркс намечает следующую последовательность:
во-первых, следует выявить “непосредственное или опосредованное единство обоих ” членов отношения;
во-вторых, необходимо выявить “противоположность обоих по отношению друг к другу ”;
в-третьих, необходимо выявить “противоположность каждого по отношению к самому себе”
и, в-четвертых, анализ движения отношения должен выявить враждебную взаимную противоположность сторон отношения друг к другу, что ведет к борьбе противоположностей и через снятие противоречий - к дальнейшему движению отношения, однако, уже в новом качестве, или к самоуничтожению данного отношения и к возникновению нового, иного отношений.
Итак, всеобщей на всем протяжении истории людей особенностью человеческого отношения к миру является диалектическое единство двух его сторон - идеальных и материальных отношений человечества к миру. Противоречия идеальных и материальных отношений человечества к миру разрешатся в практических отношениях человечества к миру, носящих исторический характер и возрождающих на новом конкретно-историческом уровне противоречия между идеальными и материальными отношениями.
Практические отношения человека к миру - это дело, а человечная практичность - это деятельность по полной функции управления.
Человеческое отношение к миру как единство овнутривания и овнешнивания
Для обоснования выдвинутого положения о наличии в человеческом отношении к миру единства овнутривания и овнешнивания как двух сторон каждого человеческого отношения к миру нам придется предложить несколько иной перевод немецкого текста.
"Jedes seiner menchlichen Verhaeltnisse zur Welt, Sehen, Riechen, Schmecken, Fuehlen, Denken, Anschauen, Emfinden, Wollen, Tatigsein, Lieben, kurz alle Organe seiner Individualitаt, wie die Organe, welche unmittelbar in ihrer Form als gemeinschaftliche Organe sind, sind in ihrem gegenstaendlichen Verhalten oder in Ihrem Verhalten zum Gegenstand die Aneignung des selben; die Aneignung der menschlichen Wirklichkeit, ihr Verhalten zum Gegenstand ist die Betаetigung der menschlichen Wirklichkeit; sie ist daher ebenso vielfach, wie die menschlichen Wesensbestimmungen und Taetigkeiten vielfach sind…"
Сперва следует общее для переводов:
"Каждое из его человеческих отношений к миру - зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, желание, деятельность, любовь, словом, все органы его индивидуальности, равно как и те органы, которые непосредственно по своей форме есть общественные органы, являются в своем предметном отношении, или в своем отношении к предмету, присвоением последнего."
Далее в таблице сперва классический перевод, затем несколько иной:
"Присвоение человеческой действительности (Поэтому человеческая действительность столь же многообразна, как многообразны определения человеческой сущности и человеческая деятельность.), ее отношение к предмету, это - осуществление на деле человеческой действительности, человеческая действенность и человеческое страдание, потому что страдание, понимаемое в человеческом смысле, есть самопотребление человека."
"Присвоение человеческой действительности, ее отношение к предмету - это осуществление на деле человеческой действительности. Поэтому человеческая действительность столь же многообразна, как многообразны определения человеческой сущности и человеческой деятельности."
Управление по ПФУ!
А страдание (несчастье) - это сигнал из которого можно извлечь ошибку управления и исправить отношение.
Отметим, для начала, что речь идет о том, что каждое человеческое отношение к миру есть присвоение (Aneignung) человеком предмета мира. Приведем далее еще одну выдержку из этой работы, где речь идет уже не о присвоении предмета, а наоборот, о проявлении во вне человеческой жизни как другой стороны каждого человеческого отношения к миру. К. Маркс пишет: “Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту всей воли проявлением (Aеuβerung) твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности, т.е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением (Lebensaеuβerung) в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она несчастье”.
Начнем с того, что в них можно обнаружить два взаимосвязанных, но разнонаправленных отношения между субъектом и объектом отношения. С одной стороны, люди осуществляют свои отношения с природой и с людьми в виде действий, направленных на субъект отношения, на человека. Эту деятельность К. Маркс обозначает какAneignung, т.е. как присвоение, как вбирание в себя, как овнутривание людьми предметов своих отношений. Приведенный отрывок прозвучит при таком переводе понятия Aneignung так: “Каждое из человеческих, отношений к миру … является овнутриванием (Aneignung) предмета отношения”.
С другой стороны, отношения людей к природе и отношения людей к людям осуществляются в виде действий, направленных от субъекта отношения, от человека на объект, на предмет отношения. Этот процесс К. Маркс обозначает как Aеuβerung, т.е. как проявление во вне, выражение во вне, как овнешнивание субъектом в отношении к предмету себя самого, своей жизни, своего отношения к предмету.
При таком варианте перевода мы прочтем у К. Маркса: “Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным … овнешниванием (Aеuβerung) твоей действительной индивидуальной жизни”.
Вполне вероятно, что предлагаемые понятия овнутривание и овнешнивание не очень благозвучны и их стоит заменить какой-то похожей, но иной парой понятий. Но разнонаправленность двух сторон каждого человеческого отношения к миру оба предлагаемых термина выражают достаточно недвусмысленно.
Известно на какие благозвучные звучания надо заменить: Ты управляешь и тобою правят. И тогда это будет звучать на русском так.
Каждое из твоих отношений (бессознательных стереотпов мышления) есть результат внешнего управления.
Твои же управленческие воздействия является твоими собственными только если они разумны, то есть являются управлением по ПФУ.
И вот как информационный разрыв между овнутриванием и овнешниванием приводит к появлению посредника - отчуждённого от человека субъекта управления.
С.С.Батенин и А.П.Казаков связывают механизм саморазвития производительных сил с особенностями “человеческой деятельности, в которой одновременно осуществляются процессы экстериоризации, т.е. объектирование сущностных сил действующего субъекта, и интериоризации, т.е. овладения этим субъектом человеческими возможностями или сущностными силами,
или программой действия, воплощенной в используемых им орудия труда. В данном овладении происходит превращение продукта деятельности одного человека в предмет деятельности потребления другого. В процессе такого потребления реализуется коммуникативная потенция предмета, устанавливается социальная связь между производителем продукта и его потребителем. Эту функцию социальной связи выполняют все предметы, являющиеся результатами человеческой деятельности, в том числе и предметы биологических потребностей, средства удовлетворения которых исчезают в процессе их потребления”
Тут показано что функцию "расширенное воспроизводство" берёт на себя некий независимый субъект. И я уже предвижу что такие субъекты бывают двух классов: человеческого и обесчеловечивающие отношения.
Обратим далее внимание на то, что, определяя человеческие отношения к миру, К. Маркс включал в них самые разнообразные виды человеческой деятельности: видение, слушание, обоняние, ощущение вкуса, осязание, мышление, созерцание, ощущение, деятельность, любовь. Соответственно, К. Маркс отмечает, что “… Овнутривание … столь же многообразно … как многообразна и деятельность”. К сожалению, эта, весьма существенная для понимания человеческого отношения к миру, мысль К. Маркса вошла непосредственно в текст только в ГДРовском издании сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса 1955г., а в предшествующих русских изданиях дана в совершенно неадекватном переводе и только в сноске. Выше мы привели эти два варианта текста и пользуемся при анализе текстом рукописи К. Маркса в издании 1955 г.
Диалектическое единство овнутривания и овнешнивания является двусторонним определением каждого из человеческих отношений к миру и, соответственно, каждого вида человеческой деятельности, образующих человеческие отношения к миру. Попытка разделить деятельность людей на две основные группы, где, с одной стороны, овнешнивание, а с другой овнутривание, была бы проявлением непонимания именно единства обоих процессов, где одна сторона не существует без другой, где обе стороны взаимно определяют друг друга.
Для каждого человека постижение и реализация в своей собственной жизни своей индивидуальной природы уже является делом всей его жизни. К тому же этот процесс никогда не осуществляется в полной мере, поскольку человек развивается, так или иначе, до самой своей смерти. Следовательно, уже в выражении себя во вне, в процессах овнешнивания своей индивидуальной жизни, своей природы неизбежно существует и не может не существовать разрыв - противоречие между тем, что овнешнено, выражено во вне, и тем, что осталось еще за семью печатями для самого человека и им самим даже еще не овнутренено.
А потому человек выражает во вне свою жизнь, свою природу как определенное противоречие того, что уже есть, и того, что еще будет; того, что еще только возможность, и того, что уже действительность и т.д. То же самое происходит закономерно, однако, и со вторым участником отношений. Он тоже неизбежно выражает себя во вне, овнешнивает свою жизнь и свою природу как определенное
противоречие настоящего и будущего, возможности и действительности и т.д.
Вероятностная предопределённость как среда дальнейшего протекания событийности. То есть экосистема.
Вместе с тем, каждый человек, сам овнутривает и свое собственное проявление во вне. Он оценивает его, обнаруживает ошибки поведения и т.д. Однако овнутривание своего овнешнивания также происходит в соответствии с жизнью, с природой самого человека. В силу своих жизненных установок, положения среди людей: он может, например, не замечать своих противоречий, не желать или не уметь их разрешать, считать себя носителем истины в последней инстанции и т.д. Так возникает несоответствие такого человека его действительной природе, его действительной жизни.
Дефективность вектора целей и уменьшение его дефективности.
Однако в человеческой действительности люди все-таки любят, и не столь редко любят счастливо. И чем более люди предполагают
“человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение”, тем все явственнее проявляется закон любви, по которому человек может “любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т.д.” /106/, закон, сформулированный К. Марксом в “Экономическо-философских рукописях 1844 года”.
Деятельность и наделение деятельностью.
Отношение к предмету и предметное отношение.
Противоречия процессов овнутривания и овнешнивания разрешаются в исторической действительности в силу того, что каждая человеческая деятельность (Taеtigkeit), вместе с тем, есть включение в деятельность, наделение деятельностью (Betaеtigung) предметов мира /107/.Таким образом, человеческое отношение, к миру предстает теперь в диалектическом единстве двух сторон процессов деятельности (Tatigkeit) и процессов наделения деятельностью (Betaеtigung).
К. Маркс пишет, что каждое человеческое отношение к миру, создаваемое человеческой деятельностью, вместе с тем, есть и “включение в деятельность, соучастие в деятельности, наделение деятельностью (Betaеtigung) человеческой действительности” (перевод мой - В.Ш.). К сожалению, в переводе эта существенная сторона определения человеческого отношения к миру оказывается в тени, поскольку (Betaеtigung) переведено мало значащим выражением “осуществление на деле”, не позволяющим увидеть терминологическое единство этих двух существенных сторон человеческого отношения к миру - диалектическое взаимодействие деятельности (Taеtigkeit) и наделения деятельностью (Betaеtigung).
А по существу К. Маркс подчеркивает, что в процессе своей деятельности люди включают в нее предметы мира природы и предметы мира людей. Выражая при этом во вне, овнешнивая свою природу, свою жизнь, люди наделяют своей природой, своей жизнью предметы своего человеческого отношения к миру. Наделение деятельностью людей предметов мира приводит к преобразованию предметов мира, к созданию человеческого предметного мира.
Деятельность человека через наделение человеческой деятельностью, человеческой природой предметов мира становится созидательной,
производящей деятельностью, а “природа оказывается его произведением и его действительностью”. То же надо сказать и о человеке, об обществе. Они, так же, как и природа, оказываются произведениями людей, осуществляющих свои отношения с миром посредством наделения их деятельностью людей, природой людей, жизнью людей мира людей. Человек и общество являются произведением людей и их действительностью. А в результате человек создает человеческую действительность - мир, преобразованный человеческими отношениями к миру.
Виртуальный мир, который одновременно является и действительным.
Ставшие теперь такой же природой как и всё остальное, автономные информационные модули (духи, ангелы, демоны), которые самостоятельно совершают деятельность по алгоритмам, отражающим в предметы меру человеческих отношений их породивших. Таким независимым субъектом является и Капитал, который обобщает меру человеческих отношений в своей деятельности, суть которой - назначение стоимости как цены, то есть как оценки полезности (для Капитала!) выраженной в единой системе мер.
Но если можно создавать автономные субъекты, которые захватывают власть над психикой людей и обесчеловечивают отношения людей, согласно обобщённой мере человеческих отношений, проявленных в человеческой деятельности, то значит можно создать таких же, но очеловечивающих отношения. Примером такого явления есть понятие "совесть". Но совесть несёт отрицательный сигнал обратной связи от деятельности, сигнализируя что источником конкретной деятельности может быть обесчеловеченное отношение. А может и не быть. И пока ещё непонятно как исправлять отношение.
Наделение деятельностью людей мира природы и мира людей человек должен осуществлять в соответствии с природой мира. Мерки, которые человек прикладывает к миру, должны соответствовать миру. Но в том-то и дело, что человек, в отличие от животного, как раз и “умеет производить по меркам любого вида и повсюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек действует также и по законам красоты” /113/.
Отсюда существеннейшей характеристикой человеческой деятельности и человеческих отношений к миру является определение их как созидательно-преобразующей деятельности, как деятельности и отношений, производящих человечную (menschliche) природу и человечное (menschliche) общество.
Созидательно преобразующий характер человеческой деятельности, проявляющийся в процессах наделения деятельностью, обеспечивает в действительности разрешение противоречий между овнутриванием и овнешниванием природы человека и природы предмета. Однако в процессе разрешения противоречий через создание преобразованного мира и преобразованного человечества противоречия в действительности каждый раз возникают на новом уровне человеческих отношений к миру. Они представляют собой еще один из существенных источников развития человечества и мира и человеческих отношений с миром.
Противоречия как источник развития, а красота как мера. "Красота спасёт мир".
Именно в силу того, что человек в процессе своей деятельности наделяет предметы мира своей деятельностью, предметный мир предстает теперь “одушевленным” человеческой деятельностью. Он предстает в виде предметов, аккумулирующих в себе деятельность людей, прошлую и настоящую. В таком новом, очеловеченном качестве предметы мира теперь сами оказываются наделенными способностью относиться к человеку, более того, наделять человека определенной предметной деятельностью и даже преобразовывать людей
соответственно своей природе. Отсюда К. Маркс рассматривает в “Экономическо-философских рукописях” не только отношение человека к предмету, но и предметное отношение, отношение предмета к человеку. “Одушевление” предметов мира человеческим отношением к ним через наделение их деятельностью человека является еще одним существенным отличием деятельности человека от деятельности животного.
Видимо свой рассказ про оживший гладильный пресс Стивен Кинг написал после прочтения Маркса. Ничего удивительного, ведь в Западной культуре с миром природы положено сражаться: не ты её, так она тебя. Вот этот стереотип и распространился на одухотворённые человеком предметы природы, бывшие неживыми.
Мы же видим, что это ни что иное как матричное управление.
Подробнее: Этюдный метод - схемы подключающие психику к автономным алгоритмам.
Иными словами, у предмета человеческого отношения к миру существует свое отношение к человеку, и оно может быть как разрушительным, так и созидательным по отношению к человеку и миру. Взаимодействие отношений человека к предмету и предметного отношения есть способ изменения и саморазвития человека, один из источников развития людей и мира.
Вместе с тем, эта существенная особенность человеческого отношения к миру скрывает в себе и новые противоречия. В процессах диалектического взаимодействия отношений к предмету и предметного отношения люди могут создать отношения, при которых предметы мира, созданные людьми, становятся предметами, чуждыми людям, отчуждаются от людей и противостоят людям в виде вещей, ставших силами, властью над людьми. При такого рода отношениях, характеризующих капиталистическую ступень истории человечества, мир в качестве вещного мира противостоит человеческому миру, искажая мир, создавая перевернутый, искаженный мир (verkehrete Welt).
В “Экономическо-философских рукописях 1844 года” К. Маркс анализирует, каким образом предмет - вещь в виде денег, - созданный людьми в процессах определенных исторических человеческих отношений с миром, оказывается “всеобщим извращением (Verkehrung) индивидуальностей …, которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам”.
В “качестве этой извращающей (verkehrende) силы деньги выступают затем и по отношению к индивиду, продолжает К. Маркс, и по отношению к общественным и прочим связям, претендующим на роль и значение самостоятельных сущностей. Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, глупость в ум, ум в глупость.
Так как деньги … смешивают и обменивают все вещи, то представляют собой … всеобщее смешение и подмену всех вещей, следовательно, мир навыворот (verkehrte Welt)”.
Разрешение этого противоречия - также одна из задач коммунистической революции.
То есть коммунизм - это матричное управление по ПФУ.
Однако, как доказывает К. Маркс, за предметным отношением, равно как и за отношениями к предмету по существу стоят отношения людей к людям, при капитализме принявшие отчужденную форму отношений между вещами. Ликвидация этого отчуждения через уничтожение отношений частной собственности между людьми - задача коммунистической революции.
Поскольку человеческие отношения к миру образуются в процессах осуществления людьми всей совокупности их деятельности, то всеобщие определения человеческого отношения к миру служат методологическим основанием для целостных определений механизма действия самых различных отношений человечества с миром, отношений производства, отношений общения, общественных отношений и т.д., включая и отношения, складывающиеся в процессах познания людьми своего специфически человеческого способа человеческого отношения к миру.
Определения, в том числе и разграничения, разновидностей человеческих отношений к миру в свете сказанного в данном разделе нашей работы должно осуществляться в следующих параметрах:
а) для каждого отношения - отношения производства, отношения общения, отношения общественного и т.д. необходимо выявить специфических носителей данного отношения, т.е. выявить ту грань человечества и мира, которая существует в действительности и анализируется в теории именно в данном виде человеческих отношений к миру;
б) далее, необходимо определить тот специфический род деятельности, который образует определенное отношение - отношения производства, отношения общения, отношения общественные и т.д.;
в) для каждого отношения необходимо выявить специфический данному отношению соответствующий способ овнутривания и овнешнивания и присущие именно данным отношениям противоречия между процессами овнутривания и процессами овнешнивания и способ их разрешения;
г) в этом же ключе необходимо выявить и специфику деятельности и наделения деятельностью предмета, а также конкретную диалектику
отношений людей к предмету данного отношения и отношения предмета к человеку, носителю именно данного отношения, а также их противоречия и способы их разрешения;
д.) и, наконец, необходимо выявить и те специфические органы и средства - индивидуальные и общественные, - посредством которых осуществляется данное отношение, и вскрыть возникающие между ними противоречия и способ их разрешения.
Методология, в её практическом применении.
К. Маркс охарактеризовал в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” также и общую методологию анализа движения отношений ... К. Маркс намечает следующую последовательность:
во-первых, следует выявить “непосредственное или опосредованное единство обоих ” членов отношения;
во-вторых, необходимо выявить “противоположность обоих по отношению друг к другу ”;
в-третьих, необходимо выявить “противоположность каждого по отношению к самому себе”
и, в-четвертых, анализ движения отношения должен выявить враждебную взаимную противоположность сторон отношения друг к другу, что ведет к борьбе противоположностей и через снятие противоречий - к дальнейшему движению отношения, однако, уже в новом качестве, или к самоуничтожению данного отношения и к возникновению нового, иного отношений.