N378 Специальная военная операция - аргументы за и против
Я подумал, что важно составить список аргументов - «за» и «против».
При этом не сколько для других, сколько для себя.
При этом аргументы против тоже важны - надо просто их тоже ощутить, а не отвергать, их анализ поможет дать хороший ответ.
Является ли это каким-то моим самооправданием и/или попыткой рационализации? Может быть, но наверно нет смысла в этом копаться.
Итак, за:
1. Главное - это защита и жителей Донбасса, и русских вообще, а также «денацификация». То есть - борьба с невысказываемым тезисом «русских можно убивать».
Высказанный выше тезис является и очень важным, и табуированным. Можете пообщаться со «сторонниками мира» с украинскими флажками: для них обстрелов Донецка и гибели людей ПРОСТО НЕТ: «там никого не убивают, это всё фейки, распятый мальчик, ха-ха-ха», «это всё устроил Путин», «они сами виноваты - пошли против Украины» и так далее.
То есть апеллирование к человеческим жизням и страданиям в данном случае не ЗАМЕЧАЕТСЯ. Это для них НЕ ЛЮДИ - это «вата», «сепары», «колорады».
И интересно наблюдать, как при этом «сторонники мира» выстраивают свою логику, не видя табуированную для них тему: «Как война стала возможной? У нас еще нет ясного понимания этого. Поделюсь гипотезой: жители Кремля очень долго питались собственной пропагандой. Культом насилия, боем жестяных барабанов, лозунгами о том, как они могут повторить, кичились пацанской дипломатией. Они сами заражены вирусом, созданным на фабриках RT, ВГТРК и Первого канала. Они поверили, что мир враждебен и решили избивать первыми». Вот как раз иллюстрацию табу - на Донбассе людей нет, а значит поведение Путина неадекватное, и ясного понимания его поведения нет.
Или вот сейчас Прилепин привёл скриншот, указав что это «среднестатистический уровень мышления нашей интеллигенции»:
Далее идёт цитаты и ссылки про тоже самое, но написанное лучше:
Чадаев: сегодняшнее публичное «нет войне» - это мандат на убийство русских людей. И не только тех, которые в форме, что одно само по себе уже предательство - но и тех вполне себе гражданских, которых восемь лет до этого убивали и всё ещё продолжают убивать на Донбассе...
уже неважно, чем закончится военная операция на Украине сама по себе. Важно, что у нашего Президента хватило мужества оспорить этот порядок вещей. И это первый шаг по дороге в тысячу ли - но он, слава Богу, был сделан.
Крупкин: Соответствующий базовый социальный комплекс (набор соответствующих институтов в смысле Норта и габитусов в смысле Бурдьё) можно охарактеризовать следующим образом: автохтонное большинство РФ - это навоз, который должен питать своими соками различного рода произрастающие на нем цветы - различного рода корпорации - государственные, этнические, социальные...
В рамках ЛС естественно понимаемы и этнические чистки 90-х русскоязычных на периферии СССР, и дискриминация русскоязычных в Прибалтике, и массовая поддержка русскоязычными политических украинцев на Украине (что есть желание убежать из русскости, из бытия навозом). Также понимаемо игнорирование Киевом крымчан и донбассцев (ибо что там этот навоз забулькал?).... И крымчан разрешили оставить без воды, введя против них экономические санкции удушения. И прочее такое. Более того, абсолютно новым является то, что Обобщенный Запад выдал Украине лицензию на убийство «орков». События в Одессе не замечаются и замалчиваются. По карательной операции в Донбассе были слухи в 2014-м о разрешении со стороны тогдашних следящих от США на 2-3 тыс. трупов, и, заметим, что Украина уже безнаказанно превысила это число до уже 15 тыс. официальных.
___
2. Можно ли было пойти иным путём?
2.1 Это вопрос к Путину. Как я понимаю из его речи - нет. Восемь лет пытались - не вышло, и тенденции становились только хуже: Порошенко сменился на Зеленского - а ситуация не изменилась, в октябре Украина применила Байрактар, а 19 февраля Зеленский сделал заявление, которое было воспринято как намёк на создание атомного оружия.
То есть Путин решил, что сидеть и ждать вообще - это значит получить ухудшение ситуации. Обстрелы ДЛНР не прекращаются, переговоров нет, Украина вооружается и вооружается. Соотношение сил сторон - у Украины в разы больше людей (то есть и солдат, и техники), и «размен» солдат 1:1 в боестолкновениях ей просто выгоден, соотношение сил меняется в её пользу.
То есть лучше решить проблему сейчас, чем потом.
Тем кто не согласен - опишите ситуацию через скажем 5-10 лет при невмешательстве России. Но без фантазий, типа «Украина проведёт переговоры, заключит с Донбассом договор и начнёт мирную интеграцию», а с ответами на вопросы: а) что должно было удерживать Украину от желания решить проблему Донбасса силой? б) Предположим, что через несколько лет Украина начинает разработку ядерного оружия, или открыто заявляет о начале этого; что тогда делать?
2.2. Может быть, был промежуточный вариант - признать ДНР и ЛНР, ввести туда российские войска на линию соприкосновения, подавить украинскую армию для прекращения обстрелов и всё?
Вариант видится как хороший. Но важным наблюдение является то, что при нарастании военной риторики, и после признания ДНР и ЛНР, уже 23.02.2022, Украина, тем не менее, продолжала обстрелы ДНР и ЛНР, хотя казалось бы при угрозе российского вторжения должен быть приказ: «Отвести войска от линии соприкосновения на несколько километров. Не поддаваться не провокации! Не открывать огонь ни в коем случае!» Но такого не было.
То есть получается, что подавление украинской армии - это уже военный конфликт между Россией и Украиной, который точно также может быть раскручен в медиа. И также все «сторонники мира» писали бы в соцсетях: «российская армия обстреливает мирные украинские города!», «нет войне!», «наши танки на чужой земле!» и пр. И также были бы санкции против России за вторжение.
Также Украина бы продолжала и нагнетать ненависть, и требовать международную поддержку, да и обстрелы думаю продолжались бы - а при ответке шёл бы медианакат «российская армия обстреливает мирные украинские города» и санкции за такое. эНу и тогда возник бы естественный вопрос - если всё равно идут военные столкновения между российскими и украинскими войсками, то почему надо ограничиваться Донбассом? Правда, можно было бы только тогда и начинать полномасштабную операцию. Наверно.
Но Путин решил решить вопрос сразу, и кардинально. Может, он выжидал пару дней реакции Украины на признание ДНР и ЛНР, и поняв, что боязни у Украины нет - решил, что иные меры бесполезны, надо бить. Не знаю.
___
Теперь вопрос про аргументы против. Начну с простых.
3. Первый аргумент, что война это плохо, ужасно, гибнут люди и пр.
Он хорошо опровергается Донбассом и аргументами «за» указанными выше. Если вы против войны - то что вы думаете про обстрелы Донбасса которые идут 8 лет? Обычно реакция - отвержение (см п. 1), что «какие обстрелы? Вы о чём?». То есть эта реакция - явное табуирование «чужих» проблем, и выпячивание «своих»: когда нас обстреливают это ужас-ужас, а когда вас - ерунда. Об этом можно явно сказать, а можно не говорить.
Пацифизм, разумеется, тоже приемлем, но только от тех, кто все минувшие годы решительно восставал против обстрелов Донбасса.
Как можно вразумить человека, который не чувствует свою вину ни при каких обстоятельствах, у которого всегда виноваты другие? Только мерами физического воздействия.
Второй неожиданный контраргумент на это - Если вы заявляете, что вы за мир - то наилучшим вариантом для вас будет настаивать на немедленной капитуляции Украины - будет мир и российская оккупация. Есть один своеобразный автор, kosarex, и он в своём стиле пишет: ...поймите, что ваши друзья никогда не утеряют возможность уехать с Украины в Европу мыть полы или стоять в Польше за станком. Если же ваши друзья евреи, то никто им не будет мешать с отъездом в Израиль, а власти в Киеве или в Москве не перестанут им помогать красиво жить в Киеве и занимать командные должности. Ну, перестанут запрещать на Украине говорить по-русски, но никто не будет запрещать говорить по-украински и читать на украинском. Это не такая великая трагедия, а в сравнении с трагедией Донбасса и даже с трагедией массового сгона украинцев в Европу при Порошенко и Зеленском это просто пустяки. Лучше сидеть дома и не рыпаться, а укровоинам это ещё полезней. Желающим пострелять Вагнер-Уткин предложит вместо позорного убийства донбассцев возможность за более крупные деньги убивать и быть убитыми в Африке.»
Также ещё ссылки и цитаты к данному аргументу:
- Кто хочет мира, не выбирает сторону. Кто выбирает сторону - не хочет мира.
- Люди разделились на тех, кто хотел мира с 2014 года и тех, кто захотел мира со вчерашнего дня
- Противоположность войны не мир, противоположность войны - несправедливость. И люди ( государства, общества) выбирают войну, потому что на другом полюсе - не мир, а несправедливость. А несправедливость хуже и ОПАСНЕЕ войны.
- Ну а в моральном плане - государству Украина нужно было реально натворить весь этот ужас за 8 лет, чтобы заслужить негативное отношение здоровой части российского общества, убить толпы гражданских на Донбассе (и не только), устроить в стране реальный террор против инакомыслия и русского языка (а не его анонсы). При этом война и сейчас в России не является популярной, нет восторгов у значительной части масс (что весьма контрастно смотрится на фоне украинских любителей жарить "колорадов"). Поэтому так и спешат наступать ВС РФ, рискуя дополнительными потерями, нет у общества американского морального пофигизма, чтобы 2 недели бить по всему, что движется, перед заходом.
- Но почему в Киеве, спрашивают в Киевском меня, оправдывают обстрелы городов. А я знаю ответ - потому что пока ты сам не побываешь под обстрелом, ты никогда не сумеешь поставить себя на место другого.
___
4. Ещё аргумент - сплачивание Украины перед нападением. Что вот мы напали, и теперь Украина наш враг навсегда.
Ответы: что так было уже восемь лет: вот что писал mi3ch ещё в 2014 году: " Вы лучше за Россию волнуйтесь. У нас нет страны ближе и роднее, чем Украина. Несусветная глупость бить по своим, чтобы чужие боялись. Россия сейчас из лучшего друга делает себя врага. Века, века, нас будет проклинать больное позднее потомство".
А если они всё равно враги - то и надо относиться как к врагу. И на давний вопрос к украинцам «что плохого вам сделали Россия и русские накануне Майдана?» - так никто и не ответил (помните, мне кто-то писал, что Россия хотела дать Украине 15 млрд долларов в долг - как пример явно враждебного действие).
Так что ответ циничен и жесток: вражда к России - основа независимости Украины, обоснование. Поэтому независимая Украина будет всегда раскручивать эти темы - не Донбасс, так Крым, не Крым, так «голодомор» и «советская оккупация», не они - так претензии на первородство Киевской Руси и так далее.
Поэтому вероятность большого и тяжелого конфликта по поводу Восточной Украины мне тоже была ясна, как и многим русским публицистам от Солженицына до Галковского: узлы, завязанные в 1917 и 1991, едва ли могли развязаться сами собой.
Как вариант решения этого - раздел Украины на части, но Путин на это не пойдёт, он слишком советский, и его критика Ленина - это именно критика уважаемого человека, а не отвержение.
____
5. Про претензии «цивилизованного мира» санкции и падение уровня жизни стоит упомянуть.
Ответ простой - если дело правое, то это мелочи. Что же делать, это неизбежно.
___
Теперь более важные аргументы против (для меня), это является моральность и аморальность.
6. Аморальность. то, что делает сейчас Россия, на мой взгляд, аморально. Да, это не бог весть какой аргумент, в политике не особо задумываются о морали. Аморальным было и нападение США на Ирак, например, и обстрелы Украиной городов на Донбассе.
Ответ - плохо, да, ну а что делать? Иного варианта не было (см. п. 1 и 2)
___
7. Поведение в предшествующий период - отсутствие явных обоснований. поведение России при нападении было довольно странным. Мы не выдвигали прямых ультиматумов, не предупреждали о возможном нападении. Так даже СССР во времена Сталина не поступал (максимально близкий пример - война с финнами, и то там изначально их практически предупредили). Тут же мы имеем такую ситуацию: США говорили, что Россия готовит военную операцию, Россия это отрицала, а затем всё-таки её начала. Эту внезапность можно оправдать тактической выгодой, но стратегически это огромный проигрыш. Явного оправдания в виде защиты ДНР/ЛНР у нас нет, в отличие от 2008-го года, когда всему миру были видны намерения властей Грузии решить вопрос с Осетией военным наступлением (тогда и санкций не было).
Это минус, признаю. Вышло некрасиво. Ну а как иначе? ну если только действововать согласно п. 2.2....
___
Теперь пошли важные аргументы, и тут сложнее.
8. Для меня самое страшное в происходящем - образовавшийся глубочайший раскол в русском обществе, говорящей и думающей части русского народа, среди русскокультурных людей во всем мире.
Конечно, началось это не вчера.
Но сейчас пропасти утратили дно.
У меня нет ответа, как это решить. Проблема есть, и явная. Единственное к чему я призываю - не ссориться между своими, не надо сейчас ругаться по мелочам. Если человек переживает - его надо убеждать, а не наезжать на него.
__
Есть ещё важная тема - Что делать потом Украиной и как? Нужна своя повестка ценностей, а её нет.
Но главное - повторяется ошибка 91-го. Техника против идеологии - это ассегаи против пулеметов. Идеологическую войну Россия проигрывала всегда.... Именно поэтому сейчас вдруг расцветает массовое "нет войне". Это очень смешно. Колонизаторы с пулеметами уже высаживаются, а папуасы на берегу демонстрируют против войны. Их мнения спросить забыли. Дееспособная элита не перехватывает чужую повестку - это невозможно в принципе. Дееспособная элита формирует свою повестку, исходящую из иной системы целеполагания, перехватывает инициативу и заставляет врага переходить в обороняющуюся позу, реагируя на твою повестку, не имя сил и времени на продвижение своей... И все эти годы понимающие люди повторяли снова и снова - необходимо формировать свою повестку, а не топтаться на замшелых и давно неработающих принципах времен Ялтинской и Потсдамской конференций. Но своя повестка - это, в первую очередь, своя система ценностей и вырастающая их нее система целеполагания - а значит, необходимость отказа от ценностей врага... Поэтому я и не ожидаю ничего особо хорошего. Закончить историю вничью - будет очень большой удачей. Как бы хороша ни оказалась военно-техническая подготовка.
Но это - тема для отдельного поста и разговора, думаю что пока его можно отложить.
__
Ну вот видимо и всё. Если есть ещё аргументы, или мнения к тому что есть - пишите в комментариях. Глупости и хамство будут удаляться. Времени у меня немного, потому оперативную реакцию не гарантирую.
Также разрешаю использовать данный пост как методичку для общения.
При этом не сколько для других, сколько для себя.
При этом аргументы против тоже важны - надо просто их тоже ощутить, а не отвергать, их анализ поможет дать хороший ответ.
Является ли это каким-то моим самооправданием и/или попыткой рационализации? Может быть, но наверно нет смысла в этом копаться.
Итак, за:
1. Главное - это защита и жителей Донбасса, и русских вообще, а также «денацификация». То есть - борьба с невысказываемым тезисом «русских можно убивать».
Высказанный выше тезис является и очень важным, и табуированным. Можете пообщаться со «сторонниками мира» с украинскими флажками: для них обстрелов Донецка и гибели людей ПРОСТО НЕТ: «там никого не убивают, это всё фейки, распятый мальчик, ха-ха-ха», «это всё устроил Путин», «они сами виноваты - пошли против Украины» и так далее.
То есть апеллирование к человеческим жизням и страданиям в данном случае не ЗАМЕЧАЕТСЯ. Это для них НЕ ЛЮДИ - это «вата», «сепары», «колорады».
И интересно наблюдать, как при этом «сторонники мира» выстраивают свою логику, не видя табуированную для них тему: «Как война стала возможной? У нас еще нет ясного понимания этого. Поделюсь гипотезой: жители Кремля очень долго питались собственной пропагандой. Культом насилия, боем жестяных барабанов, лозунгами о том, как они могут повторить, кичились пацанской дипломатией. Они сами заражены вирусом, созданным на фабриках RT, ВГТРК и Первого канала. Они поверили, что мир враждебен и решили избивать первыми». Вот как раз иллюстрацию табу - на Донбассе людей нет, а значит поведение Путина неадекватное, и ясного понимания его поведения нет.
Или вот сейчас Прилепин привёл скриншот, указав что это «среднестатистический уровень мышления нашей интеллигенции»:
Далее идёт цитаты и ссылки про тоже самое, но написанное лучше:
Чадаев: сегодняшнее публичное «нет войне» - это мандат на убийство русских людей. И не только тех, которые в форме, что одно само по себе уже предательство - но и тех вполне себе гражданских, которых восемь лет до этого убивали и всё ещё продолжают убивать на Донбассе...
уже неважно, чем закончится военная операция на Украине сама по себе. Важно, что у нашего Президента хватило мужества оспорить этот порядок вещей. И это первый шаг по дороге в тысячу ли - но он, слава Богу, был сделан.
Крупкин: Соответствующий базовый социальный комплекс (набор соответствующих институтов в смысле Норта и габитусов в смысле Бурдьё) можно охарактеризовать следующим образом: автохтонное большинство РФ - это навоз, который должен питать своими соками различного рода произрастающие на нем цветы - различного рода корпорации - государственные, этнические, социальные...
В рамках ЛС естественно понимаемы и этнические чистки 90-х русскоязычных на периферии СССР, и дискриминация русскоязычных в Прибалтике, и массовая поддержка русскоязычными политических украинцев на Украине (что есть желание убежать из русскости, из бытия навозом). Также понимаемо игнорирование Киевом крымчан и донбассцев (ибо что там этот навоз забулькал?).... И крымчан разрешили оставить без воды, введя против них экономические санкции удушения. И прочее такое. Более того, абсолютно новым является то, что Обобщенный Запад выдал Украине лицензию на убийство «орков». События в Одессе не замечаются и замалчиваются. По карательной операции в Донбассе были слухи в 2014-м о разрешении со стороны тогдашних следящих от США на 2-3 тыс. трупов, и, заметим, что Украина уже безнаказанно превысила это число до уже 15 тыс. официальных.
___
2. Можно ли было пойти иным путём?
2.1 Это вопрос к Путину. Как я понимаю из его речи - нет. Восемь лет пытались - не вышло, и тенденции становились только хуже: Порошенко сменился на Зеленского - а ситуация не изменилась, в октябре Украина применила Байрактар, а 19 февраля Зеленский сделал заявление, которое было воспринято как намёк на создание атомного оружия.
То есть Путин решил, что сидеть и ждать вообще - это значит получить ухудшение ситуации. Обстрелы ДЛНР не прекращаются, переговоров нет, Украина вооружается и вооружается. Соотношение сил сторон - у Украины в разы больше людей (то есть и солдат, и техники), и «размен» солдат 1:1 в боестолкновениях ей просто выгоден, соотношение сил меняется в её пользу.
То есть лучше решить проблему сейчас, чем потом.
Тем кто не согласен - опишите ситуацию через скажем 5-10 лет при невмешательстве России. Но без фантазий, типа «Украина проведёт переговоры, заключит с Донбассом договор и начнёт мирную интеграцию», а с ответами на вопросы: а) что должно было удерживать Украину от желания решить проблему Донбасса силой? б) Предположим, что через несколько лет Украина начинает разработку ядерного оружия, или открыто заявляет о начале этого; что тогда делать?
2.2. Может быть, был промежуточный вариант - признать ДНР и ЛНР, ввести туда российские войска на линию соприкосновения, подавить украинскую армию для прекращения обстрелов и всё?
Вариант видится как хороший. Но важным наблюдение является то, что при нарастании военной риторики, и после признания ДНР и ЛНР, уже 23.02.2022, Украина, тем не менее, продолжала обстрелы ДНР и ЛНР, хотя казалось бы при угрозе российского вторжения должен быть приказ: «Отвести войска от линии соприкосновения на несколько километров. Не поддаваться не провокации! Не открывать огонь ни в коем случае!» Но такого не было.
То есть получается, что подавление украинской армии - это уже военный конфликт между Россией и Украиной, который точно также может быть раскручен в медиа. И также все «сторонники мира» писали бы в соцсетях: «российская армия обстреливает мирные украинские города!», «нет войне!», «наши танки на чужой земле!» и пр. И также были бы санкции против России за вторжение.
Также Украина бы продолжала и нагнетать ненависть, и требовать международную поддержку, да и обстрелы думаю продолжались бы - а при ответке шёл бы медианакат «российская армия обстреливает мирные украинские города» и санкции за такое. эНу и тогда возник бы естественный вопрос - если всё равно идут военные столкновения между российскими и украинскими войсками, то почему надо ограничиваться Донбассом? Правда, можно было бы только тогда и начинать полномасштабную операцию. Наверно.
Но Путин решил решить вопрос сразу, и кардинально. Может, он выжидал пару дней реакции Украины на признание ДНР и ЛНР, и поняв, что боязни у Украины нет - решил, что иные меры бесполезны, надо бить. Не знаю.
___
Теперь вопрос про аргументы против. Начну с простых.
3. Первый аргумент, что война это плохо, ужасно, гибнут люди и пр.
Он хорошо опровергается Донбассом и аргументами «за» указанными выше. Если вы против войны - то что вы думаете про обстрелы Донбасса которые идут 8 лет? Обычно реакция - отвержение (см п. 1), что «какие обстрелы? Вы о чём?». То есть эта реакция - явное табуирование «чужих» проблем, и выпячивание «своих»: когда нас обстреливают это ужас-ужас, а когда вас - ерунда. Об этом можно явно сказать, а можно не говорить.
Пацифизм, разумеется, тоже приемлем, но только от тех, кто все минувшие годы решительно восставал против обстрелов Донбасса.
Как можно вразумить человека, который не чувствует свою вину ни при каких обстоятельствах, у которого всегда виноваты другие? Только мерами физического воздействия.
Второй неожиданный контраргумент на это - Если вы заявляете, что вы за мир - то наилучшим вариантом для вас будет настаивать на немедленной капитуляции Украины - будет мир и российская оккупация. Есть один своеобразный автор, kosarex, и он в своём стиле пишет: ...поймите, что ваши друзья никогда не утеряют возможность уехать с Украины в Европу мыть полы или стоять в Польше за станком. Если же ваши друзья евреи, то никто им не будет мешать с отъездом в Израиль, а власти в Киеве или в Москве не перестанут им помогать красиво жить в Киеве и занимать командные должности. Ну, перестанут запрещать на Украине говорить по-русски, но никто не будет запрещать говорить по-украински и читать на украинском. Это не такая великая трагедия, а в сравнении с трагедией Донбасса и даже с трагедией массового сгона украинцев в Европу при Порошенко и Зеленском это просто пустяки. Лучше сидеть дома и не рыпаться, а укровоинам это ещё полезней. Желающим пострелять Вагнер-Уткин предложит вместо позорного убийства донбассцев возможность за более крупные деньги убивать и быть убитыми в Африке.»
Также ещё ссылки и цитаты к данному аргументу:
- Кто хочет мира, не выбирает сторону. Кто выбирает сторону - не хочет мира.
- Люди разделились на тех, кто хотел мира с 2014 года и тех, кто захотел мира со вчерашнего дня
- Противоположность войны не мир, противоположность войны - несправедливость. И люди ( государства, общества) выбирают войну, потому что на другом полюсе - не мир, а несправедливость. А несправедливость хуже и ОПАСНЕЕ войны.
- Ну а в моральном плане - государству Украина нужно было реально натворить весь этот ужас за 8 лет, чтобы заслужить негативное отношение здоровой части российского общества, убить толпы гражданских на Донбассе (и не только), устроить в стране реальный террор против инакомыслия и русского языка (а не его анонсы). При этом война и сейчас в России не является популярной, нет восторгов у значительной части масс (что весьма контрастно смотрится на фоне украинских любителей жарить "колорадов"). Поэтому так и спешат наступать ВС РФ, рискуя дополнительными потерями, нет у общества американского морального пофигизма, чтобы 2 недели бить по всему, что движется, перед заходом.
- Но почему в Киеве, спрашивают в Киевском меня, оправдывают обстрелы городов. А я знаю ответ - потому что пока ты сам не побываешь под обстрелом, ты никогда не сумеешь поставить себя на место другого.
___
4. Ещё аргумент - сплачивание Украины перед нападением. Что вот мы напали, и теперь Украина наш враг навсегда.
Ответы: что так было уже восемь лет: вот что писал mi3ch ещё в 2014 году: " Вы лучше за Россию волнуйтесь. У нас нет страны ближе и роднее, чем Украина. Несусветная глупость бить по своим, чтобы чужие боялись. Россия сейчас из лучшего друга делает себя врага. Века, века, нас будет проклинать больное позднее потомство".
А если они всё равно враги - то и надо относиться как к врагу. И на давний вопрос к украинцам «что плохого вам сделали Россия и русские накануне Майдана?» - так никто и не ответил (помните, мне кто-то писал, что Россия хотела дать Украине 15 млрд долларов в долг - как пример явно враждебного действие).
Так что ответ циничен и жесток: вражда к России - основа независимости Украины, обоснование. Поэтому независимая Украина будет всегда раскручивать эти темы - не Донбасс, так Крым, не Крым, так «голодомор» и «советская оккупация», не они - так претензии на первородство Киевской Руси и так далее.
Поэтому вероятность большого и тяжелого конфликта по поводу Восточной Украины мне тоже была ясна, как и многим русским публицистам от Солженицына до Галковского: узлы, завязанные в 1917 и 1991, едва ли могли развязаться сами собой.
Как вариант решения этого - раздел Украины на части, но Путин на это не пойдёт, он слишком советский, и его критика Ленина - это именно критика уважаемого человека, а не отвержение.
____
5. Про претензии «цивилизованного мира» санкции и падение уровня жизни стоит упомянуть.
Ответ простой - если дело правое, то это мелочи. Что же делать, это неизбежно.
___
Теперь более важные аргументы против (для меня), это является моральность и аморальность.
6. Аморальность. то, что делает сейчас Россия, на мой взгляд, аморально. Да, это не бог весть какой аргумент, в политике не особо задумываются о морали. Аморальным было и нападение США на Ирак, например, и обстрелы Украиной городов на Донбассе.
Ответ - плохо, да, ну а что делать? Иного варианта не было (см. п. 1 и 2)
___
7. Поведение в предшествующий период - отсутствие явных обоснований. поведение России при нападении было довольно странным. Мы не выдвигали прямых ультиматумов, не предупреждали о возможном нападении. Так даже СССР во времена Сталина не поступал (максимально близкий пример - война с финнами, и то там изначально их практически предупредили). Тут же мы имеем такую ситуацию: США говорили, что Россия готовит военную операцию, Россия это отрицала, а затем всё-таки её начала. Эту внезапность можно оправдать тактической выгодой, но стратегически это огромный проигрыш. Явного оправдания в виде защиты ДНР/ЛНР у нас нет, в отличие от 2008-го года, когда всему миру были видны намерения властей Грузии решить вопрос с Осетией военным наступлением (тогда и санкций не было).
Это минус, признаю. Вышло некрасиво. Ну а как иначе? ну если только действововать согласно п. 2.2....
___
Теперь пошли важные аргументы, и тут сложнее.
8. Для меня самое страшное в происходящем - образовавшийся глубочайший раскол в русском обществе, говорящей и думающей части русского народа, среди русскокультурных людей во всем мире.
Конечно, началось это не вчера.
Но сейчас пропасти утратили дно.
У меня нет ответа, как это решить. Проблема есть, и явная. Единственное к чему я призываю - не ссориться между своими, не надо сейчас ругаться по мелочам. Если человек переживает - его надо убеждать, а не наезжать на него.
__
Есть ещё важная тема - Что делать потом Украиной и как? Нужна своя повестка ценностей, а её нет.
Но главное - повторяется ошибка 91-го. Техника против идеологии - это ассегаи против пулеметов. Идеологическую войну Россия проигрывала всегда.... Именно поэтому сейчас вдруг расцветает массовое "нет войне". Это очень смешно. Колонизаторы с пулеметами уже высаживаются, а папуасы на берегу демонстрируют против войны. Их мнения спросить забыли. Дееспособная элита не перехватывает чужую повестку - это невозможно в принципе. Дееспособная элита формирует свою повестку, исходящую из иной системы целеполагания, перехватывает инициативу и заставляет врага переходить в обороняющуюся позу, реагируя на твою повестку, не имя сил и времени на продвижение своей... И все эти годы понимающие люди повторяли снова и снова - необходимо формировать свою повестку, а не топтаться на замшелых и давно неработающих принципах времен Ялтинской и Потсдамской конференций. Но своя повестка - это, в первую очередь, своя система ценностей и вырастающая их нее система целеполагания - а значит, необходимость отказа от ценностей врага... Поэтому я и не ожидаю ничего особо хорошего. Закончить историю вничью - будет очень большой удачей. Как бы хороша ни оказалась военно-техническая подготовка.
Но это - тема для отдельного поста и разговора, думаю что пока его можно отложить.
__
Ну вот видимо и всё. Если есть ещё аргументы, или мнения к тому что есть - пишите в комментариях. Глупости и хамство будут удаляться. Времени у меня немного, потому оперативную реакцию не гарантирую.
Также разрешаю использовать данный пост как методичку для общения.