Критика Tree Change Dolls
Давайте поговорим об этом проекте, а то на него много где ссылаются.
Мне он эстетически нравится, но есть мнения, что на феминистский он не тянет, хотя и дает повод проговорить важные вещи. Далее излагаю тезисы по ссылке вперемежку с собственными соображениями.
1. Говоря о "make under", автор лукавит. Это не "смытие макияжа", это полная переделка, вплоть до того, что куклам меняют цвет глаз и делают одежду определенного стиля. В чем-то это даже проблематичнее исходников, потому что исходники, по крайней мере, не претендуют на "так выглядят настоящие девочки".
2. "Настоящих девочек" переделки все равно не репрезентуют, потому что они все поголовно худые и с правильными чертами лица. Это претензия, конечно, не к автору, а к интерпретации.
3. Наконец, макияж исходников - не тот, какого в белом-городском-успешном обществе от женщин требуют на ежедневной основе. Он считается уместным на сцене, где вообще всё ярче, а "в жизни" его пользовательница будет сравнена с "шлюхой", "селючкой", "трансвеститом", "малолеткой с косметикой из перехода" - короче, со стигматизированными группами. Краситься требуется "незаметно", что при этом отнимает не меньше времени и денег. Ну, и восторги по поводу того, какими милыми стали переделки, напоминают мне уничижительные "красивая девочка, если смыть штукатурку", хотя понятно, что этого не имеют ввиду.
Ну, и, возможно, чисто личное: контраст между голой накрашенной куклой полудетской внешности и одетой ненакрашенной вызывает ассоциацию с вызволением подростков из сексуального использования. Поскольку автор об этом эксплицитно не говорит, считаю это нечестной игрой на нервах.
А эстетически, повторюсь, мне все нравится.
Мне он эстетически нравится, но есть мнения, что на феминистский он не тянет, хотя и дает повод проговорить важные вещи. Далее излагаю тезисы по ссылке вперемежку с собственными соображениями.
1. Говоря о "make under", автор лукавит. Это не "смытие макияжа", это полная переделка, вплоть до того, что куклам меняют цвет глаз и делают одежду определенного стиля. В чем-то это даже проблематичнее исходников, потому что исходники, по крайней мере, не претендуют на "так выглядят настоящие девочки".
2. "Настоящих девочек" переделки все равно не репрезентуют, потому что они все поголовно худые и с правильными чертами лица. Это претензия, конечно, не к автору, а к интерпретации.
3. Наконец, макияж исходников - не тот, какого в белом-городском-успешном обществе от женщин требуют на ежедневной основе. Он считается уместным на сцене, где вообще всё ярче, а "в жизни" его пользовательница будет сравнена с "шлюхой", "селючкой", "трансвеститом", "малолеткой с косметикой из перехода" - короче, со стигматизированными группами. Краситься требуется "незаметно", что при этом отнимает не меньше времени и денег. Ну, и восторги по поводу того, какими милыми стали переделки, напоминают мне уничижительные "красивая девочка, если смыть штукатурку", хотя понятно, что этого не имеют ввиду.
Ну, и, возможно, чисто личное: контраст между голой накрашенной куклой полудетской внешности и одетой ненакрашенной вызывает ассоциацию с вызволением подростков из сексуального использования. Поскольку автор об этом эксплицитно не говорит, считаю это нечестной игрой на нервах.
А эстетически, повторюсь, мне все нравится.