Сири Хустведт, "Что я любил"
(я писала отчёт для нашего книжного клуба, но потом подумала, что и здесь он будет вполне уместен. Отчёт содержит спойлеры под катом)
.
Я всегда читаю книгу как минимум дважды, но очень редко меняю своё мнение в процессе второго чтения. И это как раз такой случай.
.
В первом чтении мне страшно мешали три вещи:
.
Во-первых, автор женщина, а роман от первого лица мужчины. Зачем? Какую цель она преследовала? Я этого не понимаю и сейчас. Я не воспринимаю Лео как мужчину, да и Эрику не вижу как человека, это две плоские и невыразительные марионетки. Впрочем, возможно, это так и задумано? Фактически, это две тени, на фоне которых так выигрышно смотрятся Билл и Вайолет: вот они выписаны очень ярко. Даже по роду занятий: Билл пишет картины - он творец, Вайолет изучает психологию, то есть - реальных людей, а Лео и Эрика - искусствоведы, то есть они исследуют творчество других людей, это несомненно важно и интересно, но по сравнению с реальным творчеством - немного вторично, нет? Билл вообще по типажу похож на Довлатова. (а вайолет на марусю, ну да ладно).
.
Во-вторых, авторка - скандинавского происхождения, а в романе все евреи. Лео и Эрика евреи, Билл еврей, хозяева галерей все евреи, богемные девушки в разных количествах - еврейки, бессменный Ласло Финкельман еврей, и даже Индиго Вест, выступивший свидетелем, тоже еврей. WTF?? Зачем это и почему? Во-первых, это создаёт впечатление, будто нью-йоркскую богему составляют одни евреи, а во-вторых, еврейство всех этих персонажей не играет в сюжете никакой роли. Я в них не верю. В них нет ничего еврейского, кроме имени. И это притянутое за уши бегство из Берлина в 1935 - для чего оно? что несёт для сюжета, для характера персонажа? Да ничего оно не несёт. Это как эйфелева башня на заднем плане в голливудском фильме про париж.
.
и в-третьих.[Spoiler -1]
Это гибель Мэтью. Когда я дочитала до этого момента, то просто закрыла книгу на несколько дней. Это вообще нечестный ход. Мы так не договаривались. Да, мне скажут - ну что ты хочешь, все как в жизни. Ну так вот: я не хочу как в жизни. Как в жизни - мне вполне достаточно самой жизни. Я прочла целую часть длинного (и довольно унылого) романа про нью-йоркскую богему и была готова к длинному и довольно унылому продолжению -- и вдруг это.
Это было как пощёчина. Если бы не клуб, я бы к этой книге не вернулась. А если бы я знала - я бы эту книгу не взяла.
.
И вместе с тем - роман хорош. Это несомненно литература и несомненно - хорошая литература, нравится ли нам выбранная тема или нет.
Конечно, вторая тяжёлая тема книги (а для кого-то, возможно, она первая) -[Spoiler -2]
это тема детей-вампиров и роли родителей и о том, почему родитель продолжает бежать за ребёнком с протянутой рукой, даже когда ясно, что деточка в руку только плюёт.
Нда, ну тут у каждого свой опыт, а у кого опыта нет - скажите спасибо.
.
Ну и всё-таки - о чём, собственно, эта книга? И мне кажется - это книга о деградации современного искусства. О том, что Билл с его поисками новых идей и новых решений - лишь промежуточная ступень от классики к Тедди Джайлзу. Без Билла и его поисков не было бы Тедди, они как две стороны одной медали, как свет и тень, как Мэтью и Марк, как Джекил и Хайд. Общественность никогда не приняла бы Тедди, если бы не была подготовлена Биллом.
Ну это, конечно, наше впечатление как людей, не особо подкованных в современном искусстве и незнакомых с персоналиями нью-йоркской богемы. Возможно, что это просто памфлет, описывающий реальных художников, как сказала одна из участниц обсуждения.