В этой жизни я не ошибаюсь.
2010-й был щедр на занятную переписку, как никакой другой. «Хороший год для чтенья», - пел БГ в «Искусстве быть смирным»; да, 2010-й был отличным годом для чтения и письма. Его, правда, практически нет в уютненьком жеже; почти весь этот год - в письмах и фотографиях. Некоторые формулировки в письмах того периода кажутся мне настолько удачными, что я использую их до сих пор; некоторые переформулирую под текущую ситуацию и несколько изменившиеся взгляды; а некоторые стали довольно неплохим плацдармом для исследований в неожиданных для меня направлениях. Переписка - отличнейшая вещь, да-да))
«Точно вам говорю!», как любила повторять моя преподавательница физики, Альбина Михайловна;)
Один из моих собеседников, пожелавший остаться неизвестным (для меня:), попенял мне в свое время, что, цитирую, моё «стремление к четким дефинициям не оставляет места загадочности», а мой «трезвый до умопомрачения взгляд на вещи сам становится вещью», - и в этой связи призывал меня отбросить хладнокровие и очертя голову броситься совершать ошибки. Я, с одной стороны, понимаю, чего он хотел - того, чего он хотел, от такого злостного перфекциониста, как я, добиться почти невозможно: он хотел, чтобы все было не так идеально, как ему виделось. Надо, чтобы эх, лихо, с переподвывертом, а потом - с туза! (с) Ну, это к страстным психотипам, - направо, направо и прямо до упора.
Но интересна здесь была, конечно, разница ви́дения. То, что ему виделось чрезмерно идеальным, для меня было настолько же неидеальным. Ну а поскольку я в поисках объяснений копаю обычно до той стороны земного шара, то особо настойчивый собеседник рискует рано или поздно оказаться в этом аццком туннеле)) *ностальгически* начала я, как сейчас помню, излагать свою позицию издалека «...и закончила вдалеке» ©
Собеседник же, подозреваю, благополучно катапультировался еще в начале тирады)
Однако не пропадать же добру - будем бросать его в реку и смотреть на круги по воде, ибо завещали же: желаешь благоприятного брода - делай добро и бросай его в воду.
Обрадовалась кислотной кортинге, обнаруженной на другом ресурсе у кое-кого из френдов и немедленно стянула))
Короче нет, короче не получится. Только не сегодня! Некто Дж. Сорос говорил, что главным его открытием является обнаружение изначально присущей человеку ошибочности мышления. Ну, у Сороса все просто: озарило - применил - поведал; но разные там ученые подвели под идентичное утверждение немалую базу объяснений, что чертовски импонирует гражданке feeriji. Гражданка feerija любит объяснения! Любите объяснения вместе со мной, любите лучше меня!
Итаг. Я уже раньше приводила в уютненьком эту отличную цитату, но могу привести еще 117 раз. Ибо «истинный любитель истины всегда возвращается, чтобы полюбоваться на уже добытые им истины» (с)
В общем, цитата (обожаю этого автора):
«Рациональное знание мы приобретаем в процессе повседневного взаимодействия с различными предметами и явлениями нашего окружения. Оно относится к области интеллекта, функции которого - различать, разделять, сравнивать, измерять и распределять по категориям. Так возникает мир интеллектуальных разграничений, мир противоположностей, не существующих друг без друга; поэтому буддисты называют этот тип "относительным".
Уязвимое место данного подхода - абстрагирование, поскольку для того, чтобы сравнивать и классифицировать огромное количество различных форм, структур и явлений, мы не можем использовать все их характеристики, и должны выбрать несколько наиболее важных. Таким образом, мы создаем интеллектуальную карту действительности, на которой обозначаются лишь общие очертания вещей. Однако мир вокруг нас полон разнообразия и отклонений от норм, в нем нет абсолютно прямых линий и правильных форм, явления происходят не одно за другим, а одновременно. Понятно, что при помощи системы абстрактных понятий полностью такой мир описать нельзя. Мы можем надеяться лишь на приблизительное представление о реальности, и поэтому рациональное познание изначально ограничено в своих возможностях.
Для большинства из нас слишком сложно постоянно помнить об ограничениях и относительности понятийного мышления. Поскольку проще иметь дело с нашими представлениями о реальности, чем с самой реальностью, мы, как правило, смешиваем одно с другим и принимаем свои символы и понятия за реальность.
Одна из основных целей, которую ставят перед собой мистические учения Востока, - освободить нас от смешения двух разных вещей. Даосский мудрец Чжуан-цзы писал: «Для ловли рыбы нужны верши; но вот рыба поймана, и люди забывают о вершах; для ловли зайцев нужны капканы; но зайцы пойманы, и люди забывают о капканах. Для передачи идей нужны слова; но постигнув идеи, люди забывают о словах».
© Фритьоф Капра, «Дао физики»
Собеседнику, пожелавшему остаться неизвестным, я писала чуть больше года назад: «Я не раз обсуждала эту тему в разнообразных дискуссиях, говорила и продолжаю говорить: развитый разум прекрасно осознает ограниченность разума, и поэтому может быть лишь инструментом. Я до этих писем обнаружила простую вещь, которая формулируется как «ты можешь ошибаться» или даже круче: «ты ошибаешься». «Как фотография не может вместить в себя оригинал, так и наш разум не может полностью отразить в себе суть окружающего мира. Это значит, что человек всегда ошибается: о чём бы он ни думал, он непременно что-то понимает неверно, а что-то упускает из виду. Если мы не можем быть полностью уверены в своём разуме, следовательно, нельзя на него слепо полагаться» ©
Это одна из тех вещей, о которых я стараюсь не забывать. Это очень полезно. Мысль о том, что ты можешь ошибаться и даже, скорее всего, в эту минуту ошибаешься, развивает такое ценное качество, как чуткость к миру. Если вы этого в моих письмах не видите, это еще не значит, что этого нет) Просто скорее всего... вы ошибаетесь:)»
«В человеческом познании используется язык и абстрактное мышление и, следовательно, символы и ментальные отображения; но абстрактная мысль - это лишь малая часть человеческого познания, и, вообще говоря, она не служит основой для наших повседневных решений и действий. Человеческие решения никогда не бывают в полной мере рациональными, зато всегда окрашены эмоциями; человеческая мысль всегда погружена в телесные ощущения и процессы, которые вносят свой вклад в полный спектр познания. <…> Терри Уиноград и Фернандо Флорес подчеркивают, что рациональная мысль отфильтровывает и отбрасывает подавляющую часть когнитивного спектра и тем самым вызывает «слепоту абстракции». Подобно шорам, термины, принятые нами для самовыражения, ограничивают диапазон нашего взгляда на мир. <…> Как уже отмечалось, новый взгляд на познание существенно проясняет загадку вековой давности о взаимосвязи между разумом и мозгом. Разум представляет собой не вещь, а процесс - процесс познания, тождественный процессу жизни. Мозг является специфической структурой, с помощью которой этот процесс осуществляется. Таким образом, взаимосвязь между разумом и мозгом - это взаимосвязь между процессом и структурой. Мозг никоим образом не является единственной структурой, вовлеченной в процесс познания».
© Фритьоф Капра «Паутина жизни»
«Восточные мистики стремятся к непосредственному восприятию действительности, превосходящему как рациональное, так и чувственное познание. Буддисты называют такое знание "абсолютным", поскольку оно не опирается на разграничения, абстракции и классификации интеллекта, которые, как мы видели, всегда условны и приблизительны. Оно является, как учат нас буддисты, непосредственным восприятием недифференцированной, неделимой и неопределимой "таковости". Абсолютное постижение этой таковости не только лежит в основе восточного мистицизма, но также является основной характеристикой всех мистических переживаний. Восточные мистики постоянно настаивают на том факте, что высшая реальность не может быть объектом рефлексии или передаваемого знания. Она не может быть адекватно описана словами, поскольку лежит вне области чувств и интеллекта, из которой происходят наши слова и понятия. Как сказал Чжуан-цзы, "если бы об этом можно было говорить, каждый рассказал бы об этом своему брату" [60, 85].
Таким образом, абсолютное знание - полностью неинтеллектуальное восприятие реальности; опыт, возникающий в необычном состоянии сознания, которое можно назвать "медитативным" или мистическим».
© Фритьоф Капра «Дао физики»
«Я помню, что я был очарован, но также и глубоко растревожен лекциями Кришнамурти. Это была моя первая встреча с радикальным духовным учителем, и я сразу же столкнулся с серьезной проблемой. Я был в начале многообещающей научной карьеры, которая эмоционально захватывала меня, и вот Кришнамурти предлагает мне, со всей харизмой и убежденностью, перестать мыслить, освободиться от всякого знания, оставить рассуждения. Что это значило для меня? Следовало ли мне отказаться от своей научной карьеры, которая только начиналась, или я должен был остаться ученым и оставить всякую надежду достичь духовной самореализации? «Как я могу быть ученым, - спросил я, - и вместе с тем следовать Вашему совету остановить мысль и достичь свободы от известного?» - Кришнамурти не задумался ни на мгновение. Он ответил на мой вопрос за десять секунд, таким образом, что это совершенно разрешило мою проблему. «Прежде всего Вы - человек, - сказал он, - а затем уже Вы - ученый. Сначала вам нужно освободиться, и эта свобода не может быть достигнута посредством мысли. Она достигается лишь медитацией - пониманием целокупности жизни, в которой каждая форма разделения прекращается».
Достигнув этого понимания жизни как целого, сказал он мне, я смогу специализироваться и работать как ученый безо всяких проблем. И разумеется, речь не шла о том, чтобы оставить науку».
© Фритьоф Капра «Уроки мудрости»
В повседневности я действую, можно сказать, наоборот: вначале «специализируюсь», концентрируюсь на проблеме, пользуясь логикой, а затем - «освобождаюсь от известного» и принимаю решение. Не логикой. Чутьем.
Я встречаю время от времени описания подобного способа принятия решений.
«Например, талантливый изобретатель начинает с того, что организует и комбинирует известные идеи или принципы (пользуясь логикой). <…> Человек концентрируется на известных фактах (законченная часть) его исследования и создает в своем мозгу совершенную картину неизвестных фактов (незаконченная часть) его исследования. Он держит картину в мозгу до тех пор, пока ее не перехватывает подсознание. Затем расслабляется, освобождая свой мозг от всех мыслей, и ждет, когда ответ вспыхнет в его голове».
© Наполеон Хилл
«Как я все-таки это люблю: принимать решения. Особенно сложные. Все обдумать на логическом уровне - так, для затравки, просто чтобы не упустить что-то важное.
А потом каждый из вариантов решения взвесить в руке, как взвешивают оружие: прислушиваясь к его силе и давая ему ощутить свою. Прислушаться к его звучанию, к ноте, которую каждое из решений добавит в общий оркестр. И выбрать один из вариантов, исходя в первую очередь из эстетических соображений».
© http://dark-hunter.livejournal.com/296797.html
«Мне сейчас нравятся ситуации, требующие принятия решений, но дающие на эти решения достаточно времени. В идеале - несколько недель. Чтобы подойти к решению ситуации, как к дизайну: перебрать все возможные варианты, придумать новые и неожиданные, прислушаться ко всем - и выбрать то одно, которые идеально ложится конкретно в эту ситуацию со всем ее прошлым и будущим. Не на уровне разума и логики, а на уровне ощущения сюжета».
© http://dark-hunter.livejournal.com/236206.html
Так вот. Учитывая, что интерпретация опыта разумом почти наверняка содержит если не ошибки, то, как минимум, неточности, я предпочитаю основываться на разуме, но принимать решения чутьем.
Ошибочные действия проистекают из ошибочной интерпретации опыта. А суть в том, что любая интерпретация ограничена и потому может быть ошибочна. Здесь мы возвращаемся к предыдущему посту - нужно уметь подбирать модель под задачу. Поскольку каждая модель имеет ограниченную зону действия: «если аэродинамика исследует поведение объектов в воздухе, то строить на ее основе космический корабль глупо». ©
Я по жизни частенько сталкиваюсь с тем, что мне подсовывают те или иные модели реальности, и с разной степенью настойчивости убеждают их принять. И, соответственно, действовать на основе той или иной модели и это, дескать, приведёт меня к благу. Короткий путь к щастю, даром, и пусть никто не уйдет обиженным.
Feeriju можно довольно долго и упорно убеждать в правильности той или иной модели, но feerija - очень устойчивая конструкция с жестко настроенными фильтрами входящей информации, и потому убеждению поддается с большим трудом, в некоторых сферах - практически не поддается. Одна из таких сфер - моя личная жизнь, включая все решения, к ней относящиеся. Можно потрясать передо мной соционикой, нейрологией, психофизиологией и, я не знаю, исследованиями космоса и открытиями в молекулярной биологии, подкреплять это сложными цитатами, отборным матом или голыми эмоциями - но тут я буду верить только себе.
«Каждый путь - это всего лишь путь, и ни в тебе, ни в других нет ничего, что препятствовало бы тебе покинуть его, если таково веление твоего сердца... Смотри на всякий путь пристально и внимательно. Испытывай его столько раз, сколько тебе представляется необходимым. Затем задай себе, и только себе, один вопрос... Обладает ли этот путь сердцем? Если да, этот путь хорош; если нет, он бесполезен».
© Карлос Кастанеда
Feerija задает вопрос только себе и верит только себе.
Разум может ошибаться, но аромат зова судьбы ни с чем не спутать.
...И назавтра мне скажет повешенный раб:
«Ты не прав, господин»; и я вспомню твой взгляд,
И отвечу: ты перепутал, мой брат,
В этой жизни я не ошибаюсь.
©
«Точно вам говорю!», как любила повторять моя преподавательница физики, Альбина Михайловна;)
Один из моих собеседников, пожелавший остаться неизвестным (для меня:), попенял мне в свое время, что, цитирую, моё «стремление к четким дефинициям не оставляет места загадочности», а мой «трезвый до умопомрачения взгляд на вещи сам становится вещью», - и в этой связи призывал меня отбросить хладнокровие и очертя голову броситься совершать ошибки. Я, с одной стороны, понимаю, чего он хотел - того, чего он хотел, от такого злостного перфекциониста, как я, добиться почти невозможно: он хотел, чтобы все было не так идеально, как ему виделось. Надо, чтобы эх, лихо, с переподвывертом, а потом - с туза! (с) Ну, это к страстным психотипам, - направо, направо и прямо до упора.
Но интересна здесь была, конечно, разница ви́дения. То, что ему виделось чрезмерно идеальным, для меня было настолько же неидеальным. Ну а поскольку я в поисках объяснений копаю обычно до той стороны земного шара, то особо настойчивый собеседник рискует рано или поздно оказаться в этом аццком туннеле)) *ностальгически* начала я, как сейчас помню, излагать свою позицию издалека «...и закончила вдалеке» ©
Собеседник же, подозреваю, благополучно катапультировался еще в начале тирады)
Однако не пропадать же добру - будем бросать его в реку и смотреть на круги по воде, ибо завещали же: желаешь благоприятного брода - делай добро и бросай его в воду.
Обрадовалась кислотной кортинге, обнаруженной на другом ресурсе у кое-кого из френдов и немедленно стянула))
Короче нет, короче не получится. Только не сегодня! Некто Дж. Сорос говорил, что главным его открытием является обнаружение изначально присущей человеку ошибочности мышления. Ну, у Сороса все просто: озарило - применил - поведал; но разные там ученые подвели под идентичное утверждение немалую базу объяснений, что чертовски импонирует гражданке feeriji. Гражданка feerija любит объяснения! Любите объяснения вместе со мной, любите лучше меня!
Итаг. Я уже раньше приводила в уютненьком эту отличную цитату, но могу привести еще 117 раз. Ибо «истинный любитель истины всегда возвращается, чтобы полюбоваться на уже добытые им истины» (с)
В общем, цитата (обожаю этого автора):
«Рациональное знание мы приобретаем в процессе повседневного взаимодействия с различными предметами и явлениями нашего окружения. Оно относится к области интеллекта, функции которого - различать, разделять, сравнивать, измерять и распределять по категориям. Так возникает мир интеллектуальных разграничений, мир противоположностей, не существующих друг без друга; поэтому буддисты называют этот тип "относительным".
Уязвимое место данного подхода - абстрагирование, поскольку для того, чтобы сравнивать и классифицировать огромное количество различных форм, структур и явлений, мы не можем использовать все их характеристики, и должны выбрать несколько наиболее важных. Таким образом, мы создаем интеллектуальную карту действительности, на которой обозначаются лишь общие очертания вещей. Однако мир вокруг нас полон разнообразия и отклонений от норм, в нем нет абсолютно прямых линий и правильных форм, явления происходят не одно за другим, а одновременно. Понятно, что при помощи системы абстрактных понятий полностью такой мир описать нельзя. Мы можем надеяться лишь на приблизительное представление о реальности, и поэтому рациональное познание изначально ограничено в своих возможностях.
Для большинства из нас слишком сложно постоянно помнить об ограничениях и относительности понятийного мышления. Поскольку проще иметь дело с нашими представлениями о реальности, чем с самой реальностью, мы, как правило, смешиваем одно с другим и принимаем свои символы и понятия за реальность.
Одна из основных целей, которую ставят перед собой мистические учения Востока, - освободить нас от смешения двух разных вещей. Даосский мудрец Чжуан-цзы писал: «Для ловли рыбы нужны верши; но вот рыба поймана, и люди забывают о вершах; для ловли зайцев нужны капканы; но зайцы пойманы, и люди забывают о капканах. Для передачи идей нужны слова; но постигнув идеи, люди забывают о словах».
© Фритьоф Капра, «Дао физики»
Собеседнику, пожелавшему остаться неизвестным, я писала чуть больше года назад: «Я не раз обсуждала эту тему в разнообразных дискуссиях, говорила и продолжаю говорить: развитый разум прекрасно осознает ограниченность разума, и поэтому может быть лишь инструментом. Я до этих писем обнаружила простую вещь, которая формулируется как «ты можешь ошибаться» или даже круче: «ты ошибаешься». «Как фотография не может вместить в себя оригинал, так и наш разум не может полностью отразить в себе суть окружающего мира. Это значит, что человек всегда ошибается: о чём бы он ни думал, он непременно что-то понимает неверно, а что-то упускает из виду. Если мы не можем быть полностью уверены в своём разуме, следовательно, нельзя на него слепо полагаться» ©
Это одна из тех вещей, о которых я стараюсь не забывать. Это очень полезно. Мысль о том, что ты можешь ошибаться и даже, скорее всего, в эту минуту ошибаешься, развивает такое ценное качество, как чуткость к миру. Если вы этого в моих письмах не видите, это еще не значит, что этого нет) Просто скорее всего... вы ошибаетесь:)»
«В человеческом познании используется язык и абстрактное мышление и, следовательно, символы и ментальные отображения; но абстрактная мысль - это лишь малая часть человеческого познания, и, вообще говоря, она не служит основой для наших повседневных решений и действий. Человеческие решения никогда не бывают в полной мере рациональными, зато всегда окрашены эмоциями; человеческая мысль всегда погружена в телесные ощущения и процессы, которые вносят свой вклад в полный спектр познания. <…> Терри Уиноград и Фернандо Флорес подчеркивают, что рациональная мысль отфильтровывает и отбрасывает подавляющую часть когнитивного спектра и тем самым вызывает «слепоту абстракции». Подобно шорам, термины, принятые нами для самовыражения, ограничивают диапазон нашего взгляда на мир. <…> Как уже отмечалось, новый взгляд на познание существенно проясняет загадку вековой давности о взаимосвязи между разумом и мозгом. Разум представляет собой не вещь, а процесс - процесс познания, тождественный процессу жизни. Мозг является специфической структурой, с помощью которой этот процесс осуществляется. Таким образом, взаимосвязь между разумом и мозгом - это взаимосвязь между процессом и структурой. Мозг никоим образом не является единственной структурой, вовлеченной в процесс познания».
© Фритьоф Капра «Паутина жизни»
«Восточные мистики стремятся к непосредственному восприятию действительности, превосходящему как рациональное, так и чувственное познание. Буддисты называют такое знание "абсолютным", поскольку оно не опирается на разграничения, абстракции и классификации интеллекта, которые, как мы видели, всегда условны и приблизительны. Оно является, как учат нас буддисты, непосредственным восприятием недифференцированной, неделимой и неопределимой "таковости". Абсолютное постижение этой таковости не только лежит в основе восточного мистицизма, но также является основной характеристикой всех мистических переживаний. Восточные мистики постоянно настаивают на том факте, что высшая реальность не может быть объектом рефлексии или передаваемого знания. Она не может быть адекватно описана словами, поскольку лежит вне области чувств и интеллекта, из которой происходят наши слова и понятия. Как сказал Чжуан-цзы, "если бы об этом можно было говорить, каждый рассказал бы об этом своему брату" [60, 85].
Таким образом, абсолютное знание - полностью неинтеллектуальное восприятие реальности; опыт, возникающий в необычном состоянии сознания, которое можно назвать "медитативным" или мистическим».
© Фритьоф Капра «Дао физики»
«Я помню, что я был очарован, но также и глубоко растревожен лекциями Кришнамурти. Это была моя первая встреча с радикальным духовным учителем, и я сразу же столкнулся с серьезной проблемой. Я был в начале многообещающей научной карьеры, которая эмоционально захватывала меня, и вот Кришнамурти предлагает мне, со всей харизмой и убежденностью, перестать мыслить, освободиться от всякого знания, оставить рассуждения. Что это значило для меня? Следовало ли мне отказаться от своей научной карьеры, которая только начиналась, или я должен был остаться ученым и оставить всякую надежду достичь духовной самореализации? «Как я могу быть ученым, - спросил я, - и вместе с тем следовать Вашему совету остановить мысль и достичь свободы от известного?» - Кришнамурти не задумался ни на мгновение. Он ответил на мой вопрос за десять секунд, таким образом, что это совершенно разрешило мою проблему. «Прежде всего Вы - человек, - сказал он, - а затем уже Вы - ученый. Сначала вам нужно освободиться, и эта свобода не может быть достигнута посредством мысли. Она достигается лишь медитацией - пониманием целокупности жизни, в которой каждая форма разделения прекращается».
Достигнув этого понимания жизни как целого, сказал он мне, я смогу специализироваться и работать как ученый безо всяких проблем. И разумеется, речь не шла о том, чтобы оставить науку».
© Фритьоф Капра «Уроки мудрости»
В повседневности я действую, можно сказать, наоборот: вначале «специализируюсь», концентрируюсь на проблеме, пользуясь логикой, а затем - «освобождаюсь от известного» и принимаю решение. Не логикой. Чутьем.
Я встречаю время от времени описания подобного способа принятия решений.
«Например, талантливый изобретатель начинает с того, что организует и комбинирует известные идеи или принципы (пользуясь логикой). <…> Человек концентрируется на известных фактах (законченная часть) его исследования и создает в своем мозгу совершенную картину неизвестных фактов (незаконченная часть) его исследования. Он держит картину в мозгу до тех пор, пока ее не перехватывает подсознание. Затем расслабляется, освобождая свой мозг от всех мыслей, и ждет, когда ответ вспыхнет в его голове».
© Наполеон Хилл
«Как я все-таки это люблю: принимать решения. Особенно сложные. Все обдумать на логическом уровне - так, для затравки, просто чтобы не упустить что-то важное.
А потом каждый из вариантов решения взвесить в руке, как взвешивают оружие: прислушиваясь к его силе и давая ему ощутить свою. Прислушаться к его звучанию, к ноте, которую каждое из решений добавит в общий оркестр. И выбрать один из вариантов, исходя в первую очередь из эстетических соображений».
© http://dark-hunter.livejournal.com/296797.html
«Мне сейчас нравятся ситуации, требующие принятия решений, но дающие на эти решения достаточно времени. В идеале - несколько недель. Чтобы подойти к решению ситуации, как к дизайну: перебрать все возможные варианты, придумать новые и неожиданные, прислушаться ко всем - и выбрать то одно, которые идеально ложится конкретно в эту ситуацию со всем ее прошлым и будущим. Не на уровне разума и логики, а на уровне ощущения сюжета».
© http://dark-hunter.livejournal.com/236206.html
Так вот. Учитывая, что интерпретация опыта разумом почти наверняка содержит если не ошибки, то, как минимум, неточности, я предпочитаю основываться на разуме, но принимать решения чутьем.
Ошибочные действия проистекают из ошибочной интерпретации опыта. А суть в том, что любая интерпретация ограничена и потому может быть ошибочна. Здесь мы возвращаемся к предыдущему посту - нужно уметь подбирать модель под задачу. Поскольку каждая модель имеет ограниченную зону действия: «если аэродинамика исследует поведение объектов в воздухе, то строить на ее основе космический корабль глупо». ©
Я по жизни частенько сталкиваюсь с тем, что мне подсовывают те или иные модели реальности, и с разной степенью настойчивости убеждают их принять. И, соответственно, действовать на основе той или иной модели и это, дескать, приведёт меня к благу. Короткий путь к щастю, даром, и пусть никто не уйдет обиженным.
Feeriju можно довольно долго и упорно убеждать в правильности той или иной модели, но feerija - очень устойчивая конструкция с жестко настроенными фильтрами входящей информации, и потому убеждению поддается с большим трудом, в некоторых сферах - практически не поддается. Одна из таких сфер - моя личная жизнь, включая все решения, к ней относящиеся. Можно потрясать передо мной соционикой, нейрологией, психофизиологией и, я не знаю, исследованиями космоса и открытиями в молекулярной биологии, подкреплять это сложными цитатами, отборным матом или голыми эмоциями - но тут я буду верить только себе.
«Каждый путь - это всего лишь путь, и ни в тебе, ни в других нет ничего, что препятствовало бы тебе покинуть его, если таково веление твоего сердца... Смотри на всякий путь пристально и внимательно. Испытывай его столько раз, сколько тебе представляется необходимым. Затем задай себе, и только себе, один вопрос... Обладает ли этот путь сердцем? Если да, этот путь хорош; если нет, он бесполезен».
© Карлос Кастанеда
Feerija задает вопрос только себе и верит только себе.
Разум может ошибаться, но аромат зова судьбы ни с чем не спутать.
...И назавтра мне скажет повешенный раб:
«Ты не прав, господин»; и я вспомню твой взгляд,
И отвечу: ты перепутал, мой брат,
В этой жизни я не ошибаюсь.
©