Практикум и контекст. О силе влияния.
Как вы знаете, типичный процесс женского выбора имеет примерно такой вид: нужна была блузка, но увидела платье, однако примерила шляпку и поэтому решила купить туфли. Так вот давеча feerija пошла в книжный магазин с намерением приобрести бумажную версию книшки Эрика Берна «Игры, в которые играют люди», но увидела «Так называемое зло» К. Лоренца, некоторое время ходила вдоль полок и пыталась выбрать между этими двумя вариантами, в результате чего купила книгу Геннадия Балашова «Как стать авантюристом? Размышления миллионера». Начинаю читать и вижу: это же Берн! жаль, что туфли - это не блузка
Дело в том, что в книшке «Как стать авантюристом» имеетсо глава «Практикум по надгробным надписям»: упражнение на эпитафию и еще пара узнаваемых фишек из «Игр». Позабавило, что так называемый «соавтор» Балашова, некто девочка Полина Кудиевская, представленная в аннотации как «редактор, журналист, специалист по связям с общественностью, по образованию психолог» в упор не узнала этих характерных штучек корифея психологии. Кагбэ возник вопрос об указанном образовании и компетенции в целом. Впрочем, уже по предисловию было понятно, что «соавтор» умом не блещет, и ее комментарии к словам Балашова усиливали это впечатление с каждой прожитой страницей. К третьей, а может даже ко второй главе мне потребовался рецепт от всевозрастающего раздражения, и тогда я сосредоточилась и просветлилась представила, что Балашов ведет беседу с собирательным образом средних таких средних людей с примитивными типичными такими типичными реакциями и поэтому спектакля не будет - нас всех тошнит. Теперь меня можно, как обычно, обвинить в том, что я сноб и педант и даю необоснованно высокомерные оценки™.
- Геннадий Викторович, не сочтите за грубость, но где вы нашли эти удивительные психологические упражнения?
- Ты сильно недооцениваешь их, Полина. Такие странноватые, неожиданные вопросы любил задавать своим пациентам Эрик Берн - известнейший американский психолог и психиатр. Отвечая на них, человек может по-новому взглянуть на себя, соединив прошлое, настоящее и будущее в своей жизни. Ты увидишь, откуда и куда идешь, лучше поймешь себя и свою стратегию жизни. (с)
В общем-то да, упражнения способствуют, и «неожиданные вопросы» способствуют осмыслению стратегии, однако не менее интересно прислушаться к собственным ощущениям от встречи со знакомой информацией в неожиданном контексте. Ну ладно, допустим, «обращаясь к широкой публике, Берн старался писать относительно “просто”. Он ценил свой успех (такова идеология) и берег свою публику, в частности, от дискомфорта, связанного с необходимостью усваивать даже мало-мальски сложные теоретические рассуждения» © «Относительно просто» не зря взято в кавычки - это просто именно что относительно. Относительно более ранних книг Берна, чем «Игры», это, возможно, просто. Относительно главы «Практикум по надгробным надписям» - сами понимаете. Нет, претензий к главе нет, формат книги понятен, она не задействует слова, даже отдаленно напоминающие, например, «транзакционный анализ», ее задача не в этом. Но вот ощущения. «Практикум» в «Играх» - и «практикум» в «Размышлениях миллионера». «Это две разные истории, как любил говаривать Бэйтсон» (с)
Вспомнилось правило из живописи: «свита делает короля». Правило это наглядно показывается в натюрморте на рефлексах, падающих на центральный предмет композиции. Похожим образом рефлексы от контекста падают на выбранный фрагмент текста (в нашем случае - «практикум»).
Все же я определенно визуал)) Образами представляется все, что угодно, а параллели от живописи не дают проходу;) Помнится, с Леськой Коржиком сидели трещали о такой штуке, как отзеркаливание (ну вот, например, пару слов об этом). Мол, когда человек нравится, неосознанно начинаешь зеркалить: допустим, он закидывает ногу на ногу, и ты меняешь позу на идентичную - не замечая этого, как правило. Помню, как Кава рассказывала про случай на прогулке: в тот день ее подруга ушибла ногу и прихрамывала, а разговор был ярким, интересным и волнующим... и к концу прогулки Кава обнаружила, что хромает на ту же ногу))
Неоспорим тот факт, что собеседник на тебя влияет. И чем интереснее собеседник, тем сильнее влияет)) Но я вот читала тут у кое-кого из френдов подзамочный пост о влиянии, и была удивлена, когда увидела, что многие люди не могут понять, что вообще подразумевается под влиянием (хотя казалось бы, гугл под рукой).
Так вот я считаю, что живопись - отличное наглядное пособие для объяснения этого явления) Предметы, находящиеся рядом, друг на друга отбрасывают рефлексы. Желтое яблоко, лежащее на синей скатерти, в тени будет иметь сине-зеленый отлив. Если поставить это же яблоко на скатерть другого цвета, допустим, красного, на яблоко будет падать красноватый рефлекс. Самая жесть - поставить белый предмет (например) в окружении цветных драпировок: все рефлексы как ладони. Ну или, скажем, кувшин нейтрального цвета (допустим, из необожженной глины), стоящий в окружении разноцветных предметов (например), будет иметь на себе рефлексы всех этих предметов и, фактически, заиграет новыми красками: «свита» сделает «короля». Сразу вспомнила постановку этого натюрморта, когда фрагмент текста Берна заиграл для меня новыми красками в окружении текста Балашова. Казалось бы, это повсеместно встречается в тех же блогах, я сама нередко вставляю фрагменты чужого текста в свой контекст. «Это мог бы сделать кто угодно, и - о чудо - это только что сделал я сам в этом посте» (с) Видимо, на остроту впечатления повлияли объемы текста - как изначального (Берн), так использующего первоисточник в контексте (Балашов). Все же размеры и цельность книги и блога несопоставимы - отсюда и более высокая яркость определенных впечатлений. Блоги тоже доставляют, но с иными ассоциациями.
Так вот, «свита делает короля» - это, по большому счету, частный случай более общего правила «всё влияет на всё». Частным случаем правила «всё влияет на всё» является и диалог с кем-либо. От собеседника на тебя «падает рефлекс». И на него тоже - от тебя. Так мы с Леськой открыли новое значение слова «рефлексировать»;))
«Встреча двух личностей подобна контакту двух химических веществ: если есть хоть малейшая реакция, изменяются оба элемента» © Юнг К. Г.
Как это выглядит в долгосрочной перспективе? Продолжая живописную ассоциацию, можно сказать, что если белый предмет будет долго стоять рядом с красным, он не покраснеет. Но живая природа (в т.ч. люди-человеки) тем и отличается от неживой, что в ней действуют несколько иные законы.
«Пнуть камень и пнуть собаку - это две совершенно разные истории», вспомним мы, возвращаясь к материалам о структурном сопряжении. Камень «отреагирует» согласно физическим законам: куда пнул, туда и отлетел. А собака отреагирует в зависимости от огромного количества факторов: характер, предыдущий опыт, взаимоотношения с этим конкретным человеком и т.д.
Так вот, если белый предмет остается белым, сколько бы он ни стоял в окружении предметов другого цвета, то человек, напротив, «цвет» может изменить: «скажи человеку сто раз, что он свинья...». Если общение происходит вскользь, то и «рефлексы» мимолетны. Если же общение длительное на регулярной основе, человек может «изменить цвет» под влиянием этого воздействия. «Скажи мне, кто твои друзья, и я скажу кто ты» растет из наблюдений за подобными метаморфозами, «яблочко от яблоньки недалеко падает» тоже примерно об этом. Я вообще страшно тащусь от пословиц - это прямо «Дао дэ цзин» для народа.
Всегда интересно оценить свое окружение с точки зрения его влияния на тебя.
Но тут я уже предпочту передать слово Джиму Рону:
«Всё на свете влияет на всё остальное. Некоторые вещи затрагивают нас больше, чем другие, однако всё, что мы делаем, оказывает влияние на всё остальное, что мы делаем. Было бы наивным думать иначе. Как раз здесь берут начало те маленькие незаметные ошибки - из незнания того, как влияют ошибки на нашу жизнь в течение длительного периода времени.
Неудача не приходит как какое-то отдельное, фатальное событие. Не бывает так, что в одно прекрасное утро мы вдруг просыпаемся неудачниками. Неудача - это неизбежный результат накопления неправильного образа мыслей и неправильных решений. Если определить еще проще, то неудача - это не что иное, как ряд ошибок в суждениях, повторяемых каждый день.
Так почему же человек делает ошибку в суждении и затем имеет глупость повторять ее каждый день? Ответ прост: потому что он не думает, что это имеет значение.
«Хороший парень» скажет: «Я живу здесь, но это не имеет значения. Я окружен этими людьми, но они не волнуют меня». Но он ошибается. Всё имеет значение. Вот хорошая фраза для запоминания: всё имеет значение.
Один из основных факторов, влияющих на формирование личности, которой Вы хотите стать, является также и одним из наименее понятых. Этот фактор - Ваше общение о другими людьми - людьми, которыми Вы позволили войти в Вашу жизнь. Вы когда-нибудь задумывались над тем, каким образом другие люди формируют вашу жизнь? Эта мысль даже не приходила мне в голову, пока мистер Шоафф не сказал однажды:
«Джим, никогда не недооценивай силу влияния».
Разумеется, он был прав. Влияние тех, кто окружает нас, настолько мощно, настолько тонко и настолько постоянно, что часто мы даже не можем представить себе, насколько это воздействует на нас.
Подумайте об этом. Если вокруг Вас люди, которые растрачивают весь свой доход, то Вы имеете блестящий шанс стать расточительным человеком. Если Вас окружают люди, которые предпочитают ходить на соревнования по борьбе, а не на концерты, то, по всей вероятности, Вы присоединитесь к ним. Такова сила воздействия окружающих. Но это влияние может зайти еще дальше. Если Вас окружают люди, которые считают, что нет ничего страшного в том, если понемногу обманывать других, то и Вас тоже они могут убедить обходить некоторые правила. Люди могут действительно потихоньку сбивать Вас с пути истинного, пока однажды, пройдя путь в десять лет, Вы проснетесь утром и спросите самого себя: «Как я оказался в таком положении?»
И это будет не очень счастливый момент Вашей жизни...
Чтобы избежать пустой траты времени в компании неподходящих Вам людей, задайте сами себе три фундаментальных вопроса:
1. С какими людьми я трачу свое время?
2. Как они поступают по отношению ко мне?
3. Является ли общение с ними благотворными для меня?
Не игнорируйте эти вопросы. Оцените то время, которое Вы тратите с каждым из Ваших знакомых. Является ли оно положительным и конструктивным или же негативным и деструктивным? Не уверены в ответе? Тогда подумайте над следующими вопросами:
- Что они заставили Вас делать?
- Что они заставили Вас слушать?
- Что они заставили Вас прочесть?
- Где они заставили Вас побывать?
- О чем они оставили Вас задуматься?
- Как они повлияли на Ваши разговоры?
- Как они повлияли на Ваши чувства?
- Как они повлияли на Ваши высказывания?
В заключение, после того, как Вы действительно поразмышляете над этими вопросами, задайте сами себе еще один окончательный вопрос: «Помогают ли мне мои теперешние приятели расти в том направлении, которое я выбрал, поставив перед собой цель?»
Если Вам достаточно посчастливится, и Ваш ответ будет «Да», то я рад за Вас. Но если Вы не так уверены, то самое время дать оценку Вашим взаимоотношениям с некоторыми из ключевых игроков в Вашей жизни.
Очень легко проигнорировать этот вопрос о влиянии. Но одна из главных задач этой книги состоит в том, чтобы заставить Вас сказать: «Времена самообмана прошли. Я действительно хочу знать, каковы мои сильные стороны и мои недостатки, что имеет власть надо мной, что оказывает влияние на меня, чему я позволил воздействовать на мою жизнь». Итак, рассмотрите эти вопросы, а затем еще раз внимательно изучите их.
Всё ценное заслуживает того, чтобы быть рассмотренным еще раз, особенно это относится к силе влияния».
© Джим Рон «Семь стратегий достижения богатства и счастья»
«Люди, которых мы выбираем для общения, являются основным источником того, что мы знаем и что мы чувствуем. Есть три основных вопроса, которые постоянно должны задавать себе те, кто ищет лучшей жизни:
Вопрос № 1: Кто вокруг меня?
Необходимо изучать тех людей, с которыми мы ежедневно соприкасаемся в нашей жизни, и мысленно взвешивать то влияние, которое могут оказать на нас члены этого нашего близкого круга общения. Какова их репутация среди тех людей, которые являются деятельными, знающими и авторитетными? Каков уровень их собственных прошлых достижений? Какова глубина их знаний? Понимают ли они ценность и важность отношения к жизни, целей и личностного развития? Сколько книг они прочли за последние три месяца? Сколько курсов или семинаров они прослушали, чтобы овладеть новым мастерством или развить свои способности? Насколько ценят они такие достоинства, как ответственность, настойчивость, справедливость, терпение и трудолюбие? Чем они обладают, что делает их мнение, консультацию или совет ценными?
Хочется надеяться, что наш близкий круг общения не состоит из людей, самым большим достоинством которых является неисчерпаемый запас анекдотов и острот и разнообразие искаженных мнений.
Те люди, которые соприкасаются с нами ежедневно, должны вдохновлять нас, а не сеять семена сомнений, заражать своим пессимизмом, жаловаться и высмеивать других. Сохранение позитивного подхода перед лицом жизненных проблем является достаточно трудным без этого влияния на нашу жизнь.
Вопрос М 2: Какое влияние они оказывают?
Это резонный вопрос. Куда они подталкивают нас? Как они побуждают нас разговаривать? Какое влияние они оказывают на нашу способность хорошо выполнять свою работу и расти, а также на наше чувство удовлетворения тем, что мы делаем? И что самое важное - как они влияют на то, какими мы становимся?
Очень легко допустить плохих людей в нашу жизнь. Именно поэтому мы должны постоянно проверять свой круг общения. Мы должны почаще убеждаться, что голоса плохого влияния не вторглись в сад наших возможностей и не посеяли там семена отрицания и сомнения.
Каким бы сложным ни был этот вопрос, но у каждого из нас, вероятно, есть несколько близких друзей, чьи взгляды и привычки разрушают наши шансы добиться успеха и счастья. Они могут быть очень милыми людьми с самыми лучшими намерениями, но если они оказывают на нас плохое влияние, то, возможно, нам придется сделать некоторый нелёгкий выбор. С целью защитить самих себя от негативного влияния, возможно, мы будем вынуждены отойти от людей, которых знали много лет, чтобы завязать более позитивные и мотивирующие дружеские связи.
Вопрос №3: Приемлемо ли это?
Переоценка людей нашего круга общения может быть трудным делом. Всякий прогресс в этом деле часто дается очень болезненно, однако ещё хуже последствия того плохого влияния, которое оказывают на нас другие люди.
Иногда нам может помочь напоминание, что мы пытаемся защитить и поддержать не только нашу позицию, но и будущее благополучие других. Если мы сами сильны, то сможем помочь другим, изменить и улучшить их жизнь. Если мы не будем сильными, то влияние некоторых других людей затруднит или вообще сделает невозможным наше продвижение вперед.
Чтобы защитить свое лучшее будущее, мы должны иметь мужество прекращать общение с определенными людьми, если это необходимо. Возможно, это не легкий выбор, но он необходим. Все мы бываем иногда неосторожны, и плохие люди, плохие возможности и плохие мысли всегда могут найти лазейку в нашу жизнь. Ключ в том, чтобы научиться распознавать это плохое влияние и сделать все необходимые шаги, чтобы свести к минимуму или устранить его источник.
Зачем нужны такие резкие меры? Затем, что негативное влияние слишком сильно и слишком опасно. Никогда нельзя недооценивать силу влияния. Причина того, почему влияние является столь мощной силой, состоит в том, что оно обладает способностью изменить нас, причем от этой перемены очень трудно избавиться, особенно если это перемена в худшую сторону.
Подобно неудаче, влияние - это тоже коварная вещь. Мы никогда не допустим, чтобы кто-то намеренно сбивал нас с выбранного нами пути. Однако если мы недостаточно осторожны и внимательны, то можем непроизвольно дать возможность кому-то подталкивать нас в ложном направлении понемногу каждый день. Эти люди бывают столь энергичны в своем подталкивании, что мы даже не заметим, что происходит... до тех пор, пока не будет уже слишком поздно и вред уже будет нанесен. Мы даже можем продолжать думать, что тот, кто подталкивает нас - наш друг.
Легкий толчок здесь, легкий толчок там, и через какое-то время мы оглянемся вокруг и спросим себя: «Что я делаю здесь? Это совсем не то, где я хотел оказаться!» В конце концов, мы тратим недели, месяцы и даже годы только на то, чтобы вернуться на тот курс, которым, как мы думаем, мы шли до того, как появился этот подталкивавший нас друг, так незаметно разрушивший наше будущее силой своего ненужного влияния.
Прекратить общаться с кем-либо - это нелегкое дело. Это следует делать осторожно и продуманно. Однако если мы искренни в своем стремлении изменить самих себя и добиться лучшего будущего, то мы просто обязаны отстраняться от тех, кто оказывает плохое влияние на нас. Цена за то, что мы не делаем этого, будет слишком огромна».
© Джим Рон «Пять основных фрагментов мозаики жизни»
Дело в том, что в книшке «Как стать авантюристом» имеетсо глава «Практикум по надгробным надписям»: упражнение на эпитафию и еще пара узнаваемых фишек из «Игр». Позабавило, что так называемый «соавтор» Балашова, некто девочка Полина Кудиевская, представленная в аннотации как «редактор, журналист, специалист по связям с общественностью, по образованию психолог» в упор не узнала этих характерных штучек корифея психологии. Кагбэ возник вопрос об указанном образовании и компетенции в целом. Впрочем, уже по предисловию было понятно, что «соавтор» умом не блещет, и ее комментарии к словам Балашова усиливали это впечатление с каждой прожитой страницей. К третьей, а может даже ко второй главе мне потребовался рецепт от всевозрастающего раздражения, и тогда я сосредоточилась и просветлилась представила, что Балашов ведет беседу с собирательным образом средних таких средних людей с примитивными типичными такими типичными реакциями и поэтому спектакля не будет - нас всех тошнит. Теперь меня можно, как обычно, обвинить в том, что я сноб и педант и даю необоснованно высокомерные оценки™.
- Геннадий Викторович, не сочтите за грубость, но где вы нашли эти удивительные психологические упражнения?
- Ты сильно недооцениваешь их, Полина. Такие странноватые, неожиданные вопросы любил задавать своим пациентам Эрик Берн - известнейший американский психолог и психиатр. Отвечая на них, человек может по-новому взглянуть на себя, соединив прошлое, настоящее и будущее в своей жизни. Ты увидишь, откуда и куда идешь, лучше поймешь себя и свою стратегию жизни. (с)
В общем-то да, упражнения способствуют, и «неожиданные вопросы» способствуют осмыслению стратегии, однако не менее интересно прислушаться к собственным ощущениям от встречи со знакомой информацией в неожиданном контексте. Ну ладно, допустим, «обращаясь к широкой публике, Берн старался писать относительно “просто”. Он ценил свой успех (такова идеология) и берег свою публику, в частности, от дискомфорта, связанного с необходимостью усваивать даже мало-мальски сложные теоретические рассуждения» © «Относительно просто» не зря взято в кавычки - это просто именно что относительно. Относительно более ранних книг Берна, чем «Игры», это, возможно, просто. Относительно главы «Практикум по надгробным надписям» - сами понимаете. Нет, претензий к главе нет, формат книги понятен, она не задействует слова, даже отдаленно напоминающие, например, «транзакционный анализ», ее задача не в этом. Но вот ощущения. «Практикум» в «Играх» - и «практикум» в «Размышлениях миллионера». «Это две разные истории, как любил говаривать Бэйтсон» (с)
Вспомнилось правило из живописи: «свита делает короля». Правило это наглядно показывается в натюрморте на рефлексах, падающих на центральный предмет композиции. Похожим образом рефлексы от контекста падают на выбранный фрагмент текста (в нашем случае - «практикум»).
Все же я определенно визуал)) Образами представляется все, что угодно, а параллели от живописи не дают проходу;) Помнится, с Леськой Коржиком сидели трещали о такой штуке, как отзеркаливание (ну вот, например, пару слов об этом). Мол, когда человек нравится, неосознанно начинаешь зеркалить: допустим, он закидывает ногу на ногу, и ты меняешь позу на идентичную - не замечая этого, как правило. Помню, как Кава рассказывала про случай на прогулке: в тот день ее подруга ушибла ногу и прихрамывала, а разговор был ярким, интересным и волнующим... и к концу прогулки Кава обнаружила, что хромает на ту же ногу))
Неоспорим тот факт, что собеседник на тебя влияет. И чем интереснее собеседник, тем сильнее влияет)) Но я вот читала тут у кое-кого из френдов подзамочный пост о влиянии, и была удивлена, когда увидела, что многие люди не могут понять, что вообще подразумевается под влиянием (хотя казалось бы, гугл под рукой).
Так вот я считаю, что живопись - отличное наглядное пособие для объяснения этого явления) Предметы, находящиеся рядом, друг на друга отбрасывают рефлексы. Желтое яблоко, лежащее на синей скатерти, в тени будет иметь сине-зеленый отлив. Если поставить это же яблоко на скатерть другого цвета, допустим, красного, на яблоко будет падать красноватый рефлекс. Самая жесть - поставить белый предмет (например) в окружении цветных драпировок: все рефлексы как ладони. Ну или, скажем, кувшин нейтрального цвета (допустим, из необожженной глины), стоящий в окружении разноцветных предметов (например), будет иметь на себе рефлексы всех этих предметов и, фактически, заиграет новыми красками: «свита» сделает «короля». Сразу вспомнила постановку этого натюрморта, когда фрагмент текста Берна заиграл для меня новыми красками в окружении текста Балашова. Казалось бы, это повсеместно встречается в тех же блогах, я сама нередко вставляю фрагменты чужого текста в свой контекст. «Это мог бы сделать кто угодно, и - о чудо - это только что сделал я сам в этом посте» (с) Видимо, на остроту впечатления повлияли объемы текста - как изначального (Берн), так использующего первоисточник в контексте (Балашов). Все же размеры и цельность книги и блога несопоставимы - отсюда и более высокая яркость определенных впечатлений. Блоги тоже доставляют, но с иными ассоциациями.
Так вот, «свита делает короля» - это, по большому счету, частный случай более общего правила «всё влияет на всё». Частным случаем правила «всё влияет на всё» является и диалог с кем-либо. От собеседника на тебя «падает рефлекс». И на него тоже - от тебя. Так мы с Леськой открыли новое значение слова «рефлексировать»;))
«Встреча двух личностей подобна контакту двух химических веществ: если есть хоть малейшая реакция, изменяются оба элемента» © Юнг К. Г.
Как это выглядит в долгосрочной перспективе? Продолжая живописную ассоциацию, можно сказать, что если белый предмет будет долго стоять рядом с красным, он не покраснеет. Но живая природа (в т.ч. люди-человеки) тем и отличается от неживой, что в ней действуют несколько иные законы.
«Пнуть камень и пнуть собаку - это две совершенно разные истории», вспомним мы, возвращаясь к материалам о структурном сопряжении. Камень «отреагирует» согласно физическим законам: куда пнул, туда и отлетел. А собака отреагирует в зависимости от огромного количества факторов: характер, предыдущий опыт, взаимоотношения с этим конкретным человеком и т.д.
Так вот, если белый предмет остается белым, сколько бы он ни стоял в окружении предметов другого цвета, то человек, напротив, «цвет» может изменить: «скажи человеку сто раз, что он свинья...». Если общение происходит вскользь, то и «рефлексы» мимолетны. Если же общение длительное на регулярной основе, человек может «изменить цвет» под влиянием этого воздействия. «Скажи мне, кто твои друзья, и я скажу кто ты» растет из наблюдений за подобными метаморфозами, «яблочко от яблоньки недалеко падает» тоже примерно об этом. Я вообще страшно тащусь от пословиц - это прямо «Дао дэ цзин» для народа.
Всегда интересно оценить свое окружение с точки зрения его влияния на тебя.
Но тут я уже предпочту передать слово Джиму Рону:
«Всё на свете влияет на всё остальное. Некоторые вещи затрагивают нас больше, чем другие, однако всё, что мы делаем, оказывает влияние на всё остальное, что мы делаем. Было бы наивным думать иначе. Как раз здесь берут начало те маленькие незаметные ошибки - из незнания того, как влияют ошибки на нашу жизнь в течение длительного периода времени.
Неудача не приходит как какое-то отдельное, фатальное событие. Не бывает так, что в одно прекрасное утро мы вдруг просыпаемся неудачниками. Неудача - это неизбежный результат накопления неправильного образа мыслей и неправильных решений. Если определить еще проще, то неудача - это не что иное, как ряд ошибок в суждениях, повторяемых каждый день.
Так почему же человек делает ошибку в суждении и затем имеет глупость повторять ее каждый день? Ответ прост: потому что он не думает, что это имеет значение.
«Хороший парень» скажет: «Я живу здесь, но это не имеет значения. Я окружен этими людьми, но они не волнуют меня». Но он ошибается. Всё имеет значение. Вот хорошая фраза для запоминания: всё имеет значение.
Один из основных факторов, влияющих на формирование личности, которой Вы хотите стать, является также и одним из наименее понятых. Этот фактор - Ваше общение о другими людьми - людьми, которыми Вы позволили войти в Вашу жизнь. Вы когда-нибудь задумывались над тем, каким образом другие люди формируют вашу жизнь? Эта мысль даже не приходила мне в голову, пока мистер Шоафф не сказал однажды:
«Джим, никогда не недооценивай силу влияния».
Разумеется, он был прав. Влияние тех, кто окружает нас, настолько мощно, настолько тонко и настолько постоянно, что часто мы даже не можем представить себе, насколько это воздействует на нас.
Подумайте об этом. Если вокруг Вас люди, которые растрачивают весь свой доход, то Вы имеете блестящий шанс стать расточительным человеком. Если Вас окружают люди, которые предпочитают ходить на соревнования по борьбе, а не на концерты, то, по всей вероятности, Вы присоединитесь к ним. Такова сила воздействия окружающих. Но это влияние может зайти еще дальше. Если Вас окружают люди, которые считают, что нет ничего страшного в том, если понемногу обманывать других, то и Вас тоже они могут убедить обходить некоторые правила. Люди могут действительно потихоньку сбивать Вас с пути истинного, пока однажды, пройдя путь в десять лет, Вы проснетесь утром и спросите самого себя: «Как я оказался в таком положении?»
И это будет не очень счастливый момент Вашей жизни...
Чтобы избежать пустой траты времени в компании неподходящих Вам людей, задайте сами себе три фундаментальных вопроса:
1. С какими людьми я трачу свое время?
2. Как они поступают по отношению ко мне?
3. Является ли общение с ними благотворными для меня?
Не игнорируйте эти вопросы. Оцените то время, которое Вы тратите с каждым из Ваших знакомых. Является ли оно положительным и конструктивным или же негативным и деструктивным? Не уверены в ответе? Тогда подумайте над следующими вопросами:
- Что они заставили Вас делать?
- Что они заставили Вас слушать?
- Что они заставили Вас прочесть?
- Где они заставили Вас побывать?
- О чем они оставили Вас задуматься?
- Как они повлияли на Ваши разговоры?
- Как они повлияли на Ваши чувства?
- Как они повлияли на Ваши высказывания?
В заключение, после того, как Вы действительно поразмышляете над этими вопросами, задайте сами себе еще один окончательный вопрос: «Помогают ли мне мои теперешние приятели расти в том направлении, которое я выбрал, поставив перед собой цель?»
Если Вам достаточно посчастливится, и Ваш ответ будет «Да», то я рад за Вас. Но если Вы не так уверены, то самое время дать оценку Вашим взаимоотношениям с некоторыми из ключевых игроков в Вашей жизни.
Очень легко проигнорировать этот вопрос о влиянии. Но одна из главных задач этой книги состоит в том, чтобы заставить Вас сказать: «Времена самообмана прошли. Я действительно хочу знать, каковы мои сильные стороны и мои недостатки, что имеет власть надо мной, что оказывает влияние на меня, чему я позволил воздействовать на мою жизнь». Итак, рассмотрите эти вопросы, а затем еще раз внимательно изучите их.
Всё ценное заслуживает того, чтобы быть рассмотренным еще раз, особенно это относится к силе влияния».
© Джим Рон «Семь стратегий достижения богатства и счастья»
«Люди, которых мы выбираем для общения, являются основным источником того, что мы знаем и что мы чувствуем. Есть три основных вопроса, которые постоянно должны задавать себе те, кто ищет лучшей жизни:
Вопрос № 1: Кто вокруг меня?
Необходимо изучать тех людей, с которыми мы ежедневно соприкасаемся в нашей жизни, и мысленно взвешивать то влияние, которое могут оказать на нас члены этого нашего близкого круга общения. Какова их репутация среди тех людей, которые являются деятельными, знающими и авторитетными? Каков уровень их собственных прошлых достижений? Какова глубина их знаний? Понимают ли они ценность и важность отношения к жизни, целей и личностного развития? Сколько книг они прочли за последние три месяца? Сколько курсов или семинаров они прослушали, чтобы овладеть новым мастерством или развить свои способности? Насколько ценят они такие достоинства, как ответственность, настойчивость, справедливость, терпение и трудолюбие? Чем они обладают, что делает их мнение, консультацию или совет ценными?
Хочется надеяться, что наш близкий круг общения не состоит из людей, самым большим достоинством которых является неисчерпаемый запас анекдотов и острот и разнообразие искаженных мнений.
Те люди, которые соприкасаются с нами ежедневно, должны вдохновлять нас, а не сеять семена сомнений, заражать своим пессимизмом, жаловаться и высмеивать других. Сохранение позитивного подхода перед лицом жизненных проблем является достаточно трудным без этого влияния на нашу жизнь.
Вопрос М 2: Какое влияние они оказывают?
Это резонный вопрос. Куда они подталкивают нас? Как они побуждают нас разговаривать? Какое влияние они оказывают на нашу способность хорошо выполнять свою работу и расти, а также на наше чувство удовлетворения тем, что мы делаем? И что самое важное - как они влияют на то, какими мы становимся?
Очень легко допустить плохих людей в нашу жизнь. Именно поэтому мы должны постоянно проверять свой круг общения. Мы должны почаще убеждаться, что голоса плохого влияния не вторглись в сад наших возможностей и не посеяли там семена отрицания и сомнения.
Каким бы сложным ни был этот вопрос, но у каждого из нас, вероятно, есть несколько близких друзей, чьи взгляды и привычки разрушают наши шансы добиться успеха и счастья. Они могут быть очень милыми людьми с самыми лучшими намерениями, но если они оказывают на нас плохое влияние, то, возможно, нам придется сделать некоторый нелёгкий выбор. С целью защитить самих себя от негативного влияния, возможно, мы будем вынуждены отойти от людей, которых знали много лет, чтобы завязать более позитивные и мотивирующие дружеские связи.
Вопрос №3: Приемлемо ли это?
Переоценка людей нашего круга общения может быть трудным делом. Всякий прогресс в этом деле часто дается очень болезненно, однако ещё хуже последствия того плохого влияния, которое оказывают на нас другие люди.
Иногда нам может помочь напоминание, что мы пытаемся защитить и поддержать не только нашу позицию, но и будущее благополучие других. Если мы сами сильны, то сможем помочь другим, изменить и улучшить их жизнь. Если мы не будем сильными, то влияние некоторых других людей затруднит или вообще сделает невозможным наше продвижение вперед.
Чтобы защитить свое лучшее будущее, мы должны иметь мужество прекращать общение с определенными людьми, если это необходимо. Возможно, это не легкий выбор, но он необходим. Все мы бываем иногда неосторожны, и плохие люди, плохие возможности и плохие мысли всегда могут найти лазейку в нашу жизнь. Ключ в том, чтобы научиться распознавать это плохое влияние и сделать все необходимые шаги, чтобы свести к минимуму или устранить его источник.
Зачем нужны такие резкие меры? Затем, что негативное влияние слишком сильно и слишком опасно. Никогда нельзя недооценивать силу влияния. Причина того, почему влияние является столь мощной силой, состоит в том, что оно обладает способностью изменить нас, причем от этой перемены очень трудно избавиться, особенно если это перемена в худшую сторону.
Подобно неудаче, влияние - это тоже коварная вещь. Мы никогда не допустим, чтобы кто-то намеренно сбивал нас с выбранного нами пути. Однако если мы недостаточно осторожны и внимательны, то можем непроизвольно дать возможность кому-то подталкивать нас в ложном направлении понемногу каждый день. Эти люди бывают столь энергичны в своем подталкивании, что мы даже не заметим, что происходит... до тех пор, пока не будет уже слишком поздно и вред уже будет нанесен. Мы даже можем продолжать думать, что тот, кто подталкивает нас - наш друг.
Легкий толчок здесь, легкий толчок там, и через какое-то время мы оглянемся вокруг и спросим себя: «Что я делаю здесь? Это совсем не то, где я хотел оказаться!» В конце концов, мы тратим недели, месяцы и даже годы только на то, чтобы вернуться на тот курс, которым, как мы думаем, мы шли до того, как появился этот подталкивавший нас друг, так незаметно разрушивший наше будущее силой своего ненужного влияния.
Прекратить общаться с кем-либо - это нелегкое дело. Это следует делать осторожно и продуманно. Однако если мы искренни в своем стремлении изменить самих себя и добиться лучшего будущего, то мы просто обязаны отстраняться от тех, кто оказывает плохое влияние на нас. Цена за то, что мы не делаем этого, будет слишком огромна».
© Джим Рон «Пять основных фрагментов мозаики жизни»