Де-демократизация
Видение демократии у всех такое разное.
В нашей постсоветской культуре считается, что демократия это нечто прекрасное, чего нужно желать, но одновременно не достижимое конкретно для нас: ведь у нас свой особый путь. То есть если вы патриот, то вам эта демократия нафиг не сдалась, т.к. вы радуетесь любому текущему строю, чем жестче, тем даже лучше, но если же вдруг не радуетесь, то вы должны пускать слюни на западные демократии - как там всё свободно, рыночно и для людей. Собственно, на это люди надеялись с падением совка, но получили то, что есть.
Американцам в их культуре, наоборот, прививают демократию с пелёнок вместе с самым лютым патриотизмом: о у нас такая страна, основанная на самых свободолюбивых мыслях о свободе самых свободных мыслителей - о которых толком никто ничего уже не знает и не помнит - и конечно же эта свобода обеспечена нашей Великой демократией. Чем же ещё?!
Но несмотря на различия, в обоих случаях предполагается, что демократия и свобода - как будто бы одно и тоже. То же самое можно видеть и в европейской культуре, и австралийской, и, в общем-то любой другой из "прогрессивных" "цивилизованных".
Вера в демократию, как и многие другие заблуждения, базируется на подмене понятий. Демократия переводится с греческого как "власть народа", но нетрудно убедиться, что её реализация представляет собой полную противоположность этому. Демократия - это циничнейшая ложь, легитимизирующая существование правящего класса, т.е ситуации, когда одни люди правят другими, иными словами, когда одни приказывают, а другие подчиняются. Это не власть народа, это власть НАД народом.
Мы не раз касались того, что демократия является дымовой завесой, прикрывающей ту же самую тиранию и рабство, но люди продолжают пребывать в иллюзиях, что, дескать, у нас просто какая-то не такая демократия, а нужно просто заменить одних людей на других, привести "хороших парней" к власти (типа заменить Путина на Навального или ещё кого-то из либеральной тусовки) - и всё это заработает. Поэтому назрело время для специальной операции по защите сознания от этих вредоносных идей. Хотел написать "мирной", но стиль изложения напрашивается довольно воинственный, уж извините.
Так вот сегодня мы пройдёмся по основным "инструментам" демократии и убедимся, что они не только не работают нигде в мире, но и не могут работать даже теоретически.
Прежде всего важно понять, что демократия - это не утопия. Утопии основаны на каком-то правильном принципе, однако его применение доведено до крайности, часто без учёта других значимых факторов, которые имеют место быть в реальном мире - в результате утверждается, что некая концепция, на которой была основана утопия, не работает, хоть она даже правильная и логичная. Забегая вперёд, скажу, что у людей часто просто не хватает фантазии представить себе более одного варианта развития событий, не говоря о том, чтобы проводить полноценный многофакторный анализ.
Но вот допустим, я считаю, что люди не должны инициировать неправомерное применение силы (т.е осуществлять насилие) в отношении друг друга. В ответ набегут люди с ограниченным воображением, которые обрисуют эдакое общество пацифистов, которое будет захвачено первым попавшимся тираном единолично, потому что якобы никто не решится оказать ему сопротивление.
Я же представляю себе такое общество ровно наоборот: его члены настолько опасны, что понимают, что не нужно друг с другом ссориться, ни пользуясь какой-то локальной физической силой, ни "большинством", а нужно считаться в равной степени со всеми. Но обязательно, скажут, что это утопия. Хотя в реальности такое общество возможно, без того, чтобы прям каждый был прям вооружён смертоносным оружием, так как просто от понимания шанса получения отпора, количество фактов насилия снизится, ибо выяснять насколько опасен конкретный человек станет слишком дорого для потенциального нарушителя.
На самом деле, вы уже живёте в таком обществе пацифистов, внушивших себе, что от них ничего не зависит. Это самое мощное оружие, которого вас лишили, вернее вы сдали его. Однако хорошая новость в том, что вы в любой момент можете изменить своё видение этого общества на противоположное, можете увидеть себя (осознать) как часть общества "особо опасных людей, с которыми нужно считаться", каждый член которого может выступить инициатором изменений.
Ваше правительство, на самом деле, очень не уважает вас, разоружая, лишая законного права на самооборону, а также в открытую вооружая и экипируя против вас специальную внутреннюю армию, коих, надо сказать, никогда в истории в таком количестве не было. Эта армия есть, её численность растёт и, естественно, она направлена не против преступников, не против внешнего врага, а против вас, против простых людей. Но ирония в том, что чтобы применить её ИМ надо собрать вас в одном месте, собрать на митинг или втянуть в какую-нибудь другую авантюру, а так она бесполезна.
Они также обманывают и себя, так как даже безоружные и затюканные самоуничижительными установками и пропагандой люди могут разгромить своих угнетателей в пух и прах. Надо просто перестать играть на их поле. Тогда ни дубинки, ни бронированные машины им не помогут, ни чемоданы с деньгами им не помогут. Силы не соизмеримы. По факту, в их распоряжении есть только та сила, которую вы им отдаёте. Источник силы - в вас, а не в них.
Однако, возвращаясь к утопиям в целом, всегда говоря о какой-то идее как об утопии, в утверждение заранее закладывается вывод, что она работать не может по причине своей утопичности или идеалистичности. При этом часто в качестве альтернативы идеи-утопии предлагается основывать своё поведение (или всё общество) на другой идее, неправильной, вредной и часто аморальной.
Например, нам говорят: посмотрите на Сингапур, там нет не то что преступности, а никто окурок не решится выбросить мимо урны. Но что это значит на самом деле?
А то, что каждый житель Сингапура оплачивает работу полицейского, который смотрит за ним лично. Огромный уровень налогов, других разнообразных поборов и бюрократии и т.п - то есть торжество рабства, принуждения и эксплуатации. Не важно, что Сингапур является торговой точкой, через который проходит огромное количество товаров, а значит и финансовых потоков, и, естественно, не бедствует, как минимум, по этой причине. Не важно, что вокруг полно откровенно бросовой рабочей силы из всей, в целом, мягко говоря, небогатой Дальневосточной Азии, что, собственно, означает, что это торжество диктатуры выстроено на костях соседей.
Это как в фильме Назад в будущее 3, "Буффорд Таннен убил 12 человек, не считая китайцев, но после того как он застрелил своего летописца - сведений о его преступлениях более не поступало". После того как полиция посадила всех жителей Сингапура в тюрьму (ошибочно называемую передовым городом-государством) сведений о преступлениях оттуда больше не поступало.
Я это говорю к тому, что ВСЕГДА люди должны принимать решения и строить общество, основываясь на правильных идеях. Считаете вы их утопичными или нет - не важно. В каком-то локальном масштабе всё может быть перевернуто с ног на голову, может даже выглядеть вполне пристойненько, но это не означает, что неправильные, нелогичные и аморальные идеи вдруг стали правильными и ими стоит руководствоваться как положительным опытом. Правильность (правда) превыше всего.
Демократия не является "правильной" идеей, она основана на обмане, принуждении и насилии, а именно:
1) большинство имеет "законодательную силу" и моральное право указывать меньшинству, что делать - ЛОЖЬ;
2) людям нужен правящий класс и люди не могут сами управлять собой - ЛОЖНОЕ ДОПУЩЕНИЕ;
3) нужно только выбрать этот правящий класс с соблюдением ритуалов - НОНСЕНС.
Ещё раз про "право" большинства
Нет никакого права. Ничего не изменяется в ваших правах, если вы стали (или почувствовали себя) частью большинства. Права людей не зависят от их количества.
Представьте себе такой эксперимент: вы с друзьями вложились в какой-то бизнес-проект, рассчитывая получить прибыль. Допустим, одинаково вложились. И тут в какой-то момент среди друзей образовалась группа, совершенно случайно представляющая собой большинство, и эта группа решила "а не давайте мы не будем платить оставшемуся меньшинству, а нафига?" Имеют они право так делать?
А чего нет, их же большинство?
Очевидно, что это будет обычное кидалово. Конечно, они могут так сделать и, возможно даже, им за это ничего не будет, так как сила на их стороне. Но вы выйдете из проекта, назвав их мошенниками и никогда не будете иметь с ними дела. Большинство - это только сила, а не особое право, хотя как раз в современном мире тенденция должна идти к тому, чтобы у большинства не было и силы - ведь мы же не по закону джунглей хотим жить, что у кого сила (кого больше), тот и прав.
Ваша жизнь - это такой же бизнес-проект. Власти решают за вас, нисколечки не считаясь с вашим мнением. Они могут побочно решить какую-то задачу якобы для вас, построить школу или дорогу, но это ничтожный побочный продукт их жизнедеятельности, якобы легитимизирующий существование постоянно растущего бюрократического аппарата за ваш счёт, 100% времени, на весь рабочий день.
Хуже: из любого проекта вы можете хотя бы выйти, начав с нуля, но не из этого. Это проект называется РАБСТВО.
Ещё раз: вы можете договориться с кем-то и создать организацию, деятельность которой будет определяться решением большинства или даже выбором большинством одного человека (об этом далее), который будет принимать решения в процессе. Это может быть даже неплохой идеей, если у вас есть возможность полноценно доносить свою позицию, участвовать в обсуждениях вплоть до того, что ваш уровень доверия к этому большинству настолько велик, что вы для себя готовы решить "ну да, наверное, в этом вопросе я не совсем прав и давайте посмотрим". Но никто не в праве навязывать вам такую активность или не позволять выйти из неё.
И это не то как демократия работает. С увеличением масштаба такой системы, практически сразу уровень доверия к её участникам падает до нуля: вы их не знаете и ваше мнение о них формирует СМИ - ваш голос, напротив, не слышен, если вообще не цензурируется.
Кроме того, окей, вы управляете внешней политикой, взаимоотношениями с соседями, торговлей. Ладно, хрен с вами, вы строите дороги и школы. Но нет же, блин, они лезут в вашу жизнь, указывая вам, что и как делать, что говорить, а что нельзя. Они не оставят вас в покое. Нет такой сферы, где их не будет. Это самый настоящий тоталитаризм.
Выборы - наше всё
Итак, люди избавились от власти царей, якобы обладающих "божественным" правом отдавать приказы, контролировать и распоряжаться вверенными им землями и народами. И что же сделали люди? Вы не поверите!
Они придумали, ВДУМАЙТЕСЬ, выбирать себе царя, который обладает тем же самым правом, но теперь не по линии божественного происхождения, а по результатам особого голосования. Но это другое!
Нет, вы реально думаете, что это единственный возможный вариант?
Что понять, что из себя представляет этот выбор и в чём обман, давайте проведём ещё один мысленный эксперимент.
Представьте, что к вам из далёких краёв приехал погостить дальний родственник, например, двоюродная тётя Зина. Не пустить было неудобно, а выгнать теперь жалко - и вот она уже живёт у вас на постоянной основе. Она не только живёт у вас, питается и одевается за ваш счёт, но, более того, она решает как вам самому жить и что делать.
Так вот что такое выборы? Вам предлагают выбрать между тётей Зиной и, например, дядей Васей. Итак, кто же, кто же останется у вас жить?
Но, постойте, скажете вы, я не хочу, чтобы кто-то из них оставался у меня жить, что за вздор! А вот этого вас не спрашивают и это от вас никак не зависит. В добавок ко всему, тётя Зина и дядя Вася при ближайшем рассмотрении окажутся ставленниками одних и тех же элитных группировок, потому что в их раскрутку всегда вкладывается огромный ресурс. Естественно, политика, проводимая тетей Зиной и дядей Васей отличается весьма незначительно, они с удовольствием сменяют друг друга. Нет, они не отменяют законы, принятые друг другом, они наслаиваются друг на друга, ведя ваше общество к той же самой тоталитарной системе цифрового контроля. Меняется только градус риторики, от крайней левой, хоть до крайней правой - и в этом они мастера.
Так работает ваша демократия.
Улучшится ли ситуация, если вам предоставят на выбор 10 человек? Или даже разрешат вам самим баллотироваться? Как говорил Мистер Смит из Плантации Джонса "Теперь ВЫ решаете, кто будет управлять плантацией!"
Нет, это всё ещё тот же самый вздор!
"Современные социальные лестницы позволяют вам получить доступ к властной иерархии и творить добро." Во-первых, всю жизнь мечтал! То есть вместо того, чтобы жить своей жизнью, я должен посвятить её бесполезной (не приносящей пользы людям) работе. Во-вторых, отбирать у людей средства против их воли не может быть добром. В-третьих, вы лично видели эти лестницы и откуда они, по вашему взялись?
Я отвечу: они финансируются теми же элитами, которые осуществляют отбор людей и идей, которые ИМ нужны. Естественно, они ищут кадры. Если вы решитесь начать общественную деятельность, прорываться во власть, то вас могут финансировать только простые люди, которые по уши в долгах и которые уже платят своим правительствам, вернее оставляют себе только столько, сколько им позволяют. И в конечном счёте, вас не допустят. Это даже не утопия, это пребывание в каких-то фантазиях, что СМИ, ЦИКи и другие барьеры внезапно отпустят хватку и пропустят кого-то во власть, вопреки решению своих хозяев. Но даже если вдруг - чудо, и вы получили какой-то пост, то вы тут же окажетесь в совершенно враждебной среде, в которой будете вынуждены идти на компромиссы с Системой, и чем выше окажетесь, тем больше.
Опросы общественного мнения. Большинство одобряет
Если социальная инженерия - это сеять зёрна различных разрушительных идей в головах людей, то соц.опросы - это сбор урожая. Центры формирования изучения общественного мнения собаку съели на том, чтобы одной формулировкой вопроса подтолкнуть респондента к нужному варианту ответу. Фундамент для этого заложен поляризующей диалектикой, создающей иллюзию того, что у вопроса всего 2 стороны и вам непременно нужно выбрать.
Говорят, что некие 60% опрошенных поддерживают действия России на Украине. Есть ли основания сомневаться в этом? Не будем, давайте лучше попытаемся понять, как это так получилось? Может все русские от природы кровожадны или питают искреннюю ненависть к своим соседям. Нет. Просто большинству внушили, что если они не поддерживают своё правительство в этом начинании, то это значит, что они поддерживают некую ораву беснующих нацистов, сносящих памятники, или же арт.обстрелы жилых домов на Донбассе непременно длящиеся в течение всех предыдущих 8-ми лет. Они верят или хотят верить, что находятся на стороне добра. И вопреки всему они продолжают верить своему правительству, даже если раньше хаяли его, почём свет стоит.
Но пусть социальным инженерам удалось промыть мозги "большинству", что в общем-то несложно сделать, так как большинство аполитично и имеет довольно узкий диапазон внимания. Так как если в их небольшом круге мейнстримных источников ситуация представлена одним единственным образом, т.е без спектра разных мнений от/до, они будут склонны принять её, нежели выработать какую-то собственную позицию и оказаться в изоляции. То же самое, если позиция "против" достаточно маргинализирована и подвергнута остракизму, они будут бояться брать её в расчёт. Но дело даже не в этом.
Вопрос про поддержку изначально ущербный. Задавать его следует так: какую часть вашего семейного бюджета вы ДОПОЛНИТЕЛЬНО доверите Путину и его сотоварищам по правящему классу? Во сколько, так сказать, в рублях выражается ваша поддержка? А то на словах поддерживать особого ума не надо.
Правда в том, что рейтинги всех политиков могут плясать от 30 до 80% (если будет сильно ниже, то их просто заменят другими свежими говорящими головами, а старые выбросят на свалку истории), что не говорит в сущности ни о чём, так как не отвечает на один единственный правильный вопрос: если бы у вас был выбор завтра не платить ваши налоги в пользу правящего класса, вверили бы вы им свою финансовую поддержку добровольно или хотели бы распоряжаться своими доходами самостоятельно?
Такие опросы не проводятся никогда и никогда не будут. ОНИ знают ответ на этот главный вопрос. Все публикующиеся результаты опросов имеют своей целью закрепить результат пропаганды и лишний раз сказать стаду: будьте как все.
Митинги и протесты
О это просто торжество демократии. Каждый уважающий себя демократус-либералус так и норовит ткнуть в лицо своей кастрированной гражданской позицией "вот, если бы вы все вышли на улицы..."
Ну так что было бы? Путину стало бы стыдно и он бы ушёл?
Ну правда? Вы вышли, постояли и что?
Во всех демократических странах мира, без малого 2 года постоянно митинговали. Что это дало? Глобалисты свернули свои планы? Диктаторы испугались и сбежали?
Правда, которую вы не хотите слышать, заключается в том, что митинг ничего не даёт. Вас обманули. По зомбоящику пару раз представили митингующих героями и это отложилось у вас в подсознании, как нечто работающее.
Но задайте себе вопрос, в чём героизм? Чего вы добились? Вы тратите время и энергию, направляя её не туда. А вашим хозяевам властям просто пофигу. Митинги разгоняют только для того чтобы была видимость, что это сколько-нибудь важно, иначе, единственным результатом, которого вы добились бы, были бы отмороженные жопы. На самом деле, властям нет дела.
Митинг может выполнить одну единственную полезную задачу - психологическую: лично вам понять, что вы не один и начать действовать в реальном мире. Ваша борьба не где-то там на площади. Ваша борьба - здесь, где вы сейчас!
Вы хотите показать другим, что вы есть и у вас такая позиция? Здорово! Но митинг в этом не поможет - он никогда не будет показан в СМИ как нужно вам, а будет показан как нужно власти, т.е вы всегда будете представлены как сброд маргиналов, а ваша позиция искажена.
Людям, до которых вы хотите достучаться, не подходят лозунги и кричалки, их нужно перепрограммировать, начиная от самых базовых основ. Для этого ваши взгляды должны быть полноценными и аргументированными, но стадное поведение, коим является митинг, этому не способствует. Этому способствует логика и умеренный эмоциональный заряд, который покажет, насколько важен вопрос лично для вас, но не даст вам выгореть или взорваться.
Хуже всего конечно то, что митинг даёт властям повод закручивать гайки, вылавливать и устранять активистов, представляя это всё как "защиту общественного порядка". Власти - молодцы, а вам - неуд. Для людей, до которых всё-таки можно было достучаться, вы будете ассоциироваться с опасностью, а не со здравым смыслом.
Главным инструментом давления рабочего класса всегда была стачка, а не митинг. Не знаю, в какой момент придумали митинги, но это был гениальный ход, чтобы направить толпу по ложному неконструктивному пути.
Рабочие объединялись в профсоюзы и устраивали властям реальные проблемы: раз и завод встал. Но сейчас общество настолько фрагментировано, и как таковых "рабочих" просто нету, чтобы оказывать таким образом хоть сколько-нибудь существенное давление. В этом плане идея канадских тракеров имела хоть какую-то новизну, так как грузовики сразу отрубили всю логистическую инфраструктуру, а разогнать их не так-то просто (на грани невозможного, т.к это тяжелая техника).
Тем не менее, даже у такого протеста был закономерный исход:
1) В него внедрили какое-то количество нацистов и провокаторов со свастиками, флагами конфедерации (вообще лол, но, видимо, какие были в наличии), которые по позировали перед камерами и испарились, но это позволило зомбосми ассоциировать протестующих с нацистами, расистами, мизагинистами и бог весть кем ещё.
2) Тракеры собрали порядка 10 млн долларов донатов, на которые фандрайзинговые платформы типа (GoFundMe) их просто-напросто кинули, показав свою приверженность либеральным ценностям властям.
3) Канадский премьер ввёл режим ЧС, присвоив себе ряд полномочий. Но, что на мой взгляд, особенно интересно и было немыслимо ранее, документ позволил блокировать счета, С КОТОРЫХ осуществлялись пожертвования. Причём банки с удовольствием и не боясь переусердствовать исполняли поручения чуть ли не в день выпуска собственно акта о введении ЧС.
Да, конечно, режим ЧС по факту разгона протестующих был отменён, но, стоит ли сомневаться, что созданный прецедент будет использован? Не стоит, так как команда правительства взялась за разработку нормативного акта, который позволит отслеживать и блокировать все подозрительные транзакции без решения суда. Понравилось им.
Это настоящая демократия в действии, одна из лучших, по мнению "экспертов". Режимы ЧС сменяют другой, но новые "нормы" остаются с нами. Глобально мир переводят в режим постоянного пиздеца режима ЧС: терроризм, войны, болезни, изменения климата - всё это уже используется и будет использовано как формальное обоснование для введения немыслимых ранее мер контроля.
Ровно также Гитлер отменил веймаровскую конституцию - ввёл режим чрезвычайной ситуации и присвоил себе временные полномочия, которые стали постоянными. Все помнят, к чему это привело?
Лично у меня напрашиваются следующие вопросы:
- Сколько ещё диктаторов должно прийти к власти демократическим путём?
- Сколько тоталитарных законов, уничтожающих права людей, должно быть принято в ходе рутинных заседаний правительств?
- Сколько ещё войн должно быть развязано демократическими правительствами под прикрытием мнения большинства?
Сколько нужно времени, чтобы люди поняли, что это не какое-то случайное отклонение, не искусная маскировка одного конкретного тирана под порядочного человека, а, блин, сама идея просто НЕ РАБОТАЕТ.
