Свобода слова и цензура. Кто распоряжается вашим правом знать?

[fedorlevchenkov]

«Перевести текст со старояза на новояз было невозможно, если только он не описывал какой-либо технический процесс или простейшей бытовое действие или не был в оригинале идейновыраженным (выражаясь на новоязе - благомысленным). Практически это означало, что ни одна книга, написанная до 1960, не может быть переведён целиком. Дореволюционную литературу можно было подвергнуть только идеологическому переводу, то есть с заменой не только языка, но и смысла. Возьмём например, хорошо известный отрывок из Декларации Независимости:

"Мы полагаем самоочевидными следующие истины: все люди сотворены равными, всех их Создатель наделил определёнными неотъемлемыми правами, к числу которых принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью. Дабы обеспечить эти права, учреждены среди людей правительства, берущие на себя справедливую власть с согласия подданных. Всякий раз, когда какая-либо форма правления становится губительной для этих целей, народ имеет право изменить или уничтожить её и учредить новое правительство...."

Перевести это на новояз с сохранением смысла нет никакой возможности. Самое большое, что тут можно сделать, - это вогнать весь отрывок в одно слово: мыслепреступление.» (1984, Оруэлл)

С начала 2020 года в альтернативном медиа-пространстве наблюдается своеобразный конкурс на изобретение эвфемизмом "запрещённым" словам, т.е тем, которые "не рекомендованы" к использованию технократами: властной верхушкой и технологическими платформами, слившимися в едином экстазе. Дабы избежать хотя бы автоматической цензуры главных цифровых площадок для самовыражения, приходилось заменять такие слова как коронавирус, вакцинация, маски и многие другие, привлекающие внимание алгоритмов цифровых платформа, на их аналоги или каким-то образом их искажать. И это звучит прямо-таки нелепо.

Естественно, воспевать хвалебные оды соответствующим мерам всегда приветствовалось, но никаких вопросов, никаких сомнений и никакой критики. Иначе страйк, удаление ролика и часто всего контента.

Кто-то умудряется разглядеть в этом и положительную тенденцию, ведь именно такая цензура ввела в наш обиход такие слова как шмурдяк, барановирус, овценация и прочие прекрасные термины ковидной эпохи. И, да, можно от души посмеяться над столь очевидной, столь абсурдной и наглой линией пропаганды.

Но как только в этот чёрный список запрещённых нерекомендованных слов попала "война", сразу стало как-то не до смеха. Ведь если нельзя называть войну войной, то останется только что "война - это мир".



И здесь возникает более глубокий вопрос, поднятый Оруэллом в своё время: а как люди вообще смогут обсуждать идеи свободы, если в их языке не будет нужных слов? Да, сейчас использование эвфемизмов кажется лишь подчеркивает абсурдность ситуации, но сможем ли мы объяснить это нашим детям, тем кто вырастет в этой новой стерильной реальности, очищенной от всякой возможности мыслепреступления. Поверят ли они, что мы сопротивлялись и не соглашались добровольно носить "лицевые аксессуары", или колоться бустерным шмурдяком от этого ихнего очередного стелс-омикрона.

Выражение "в начале было слово" определённо имеет большое значение, ведь наш язык и наши слова очень во многом определяют ход наших мыслей и в конечном счёте -  наше поведение. Сегодня поговорим о слове и об его отсутствии, цензуре.



На самом деле я поддался некоторой крамоле в заголовке поста. Нет никакого "права знать". Но чтобы что-то в этом мире понимать, нужно хорошо разбираться в терминах, называть вещи своими именами, не обманывать себя и не вестись на подмену понятий. А лучше всего нужно знать свои права.

Так вот "знать" - это не право, а это работа, огромный интеллектуальный труд поиску и сбору информации, отсеву из неё лишней, структурированию, отделению правды от лжи, выявлению закономерностей и построению заключений. К сожалению, беды людей во многом вытекают из того, что они слишком заняты или ленивы, чтобы вовлекать себя в эту работу и часто "не начинают", хотя всё в общем-то находится в открытом доступе. Никаких заговоров и тайн. Никогда в истории человечества доступ к информации не был таким простым.

Давайте проведём ещё одну важную черту, границу между незнанием и невежеством.

Незнание - это отсутствие информации и/или невозможность её получения.

Невежество - это сознательный отказ от усвоения информации или сброс её со счетов в условиях её наличия. Невежество - это выбор.

Предпочтение убеждений и верований не всегда удобной правде - это выбор. Мы можем ещё и ещё вкладываться в систему контроля и магическим получить свободное общество на выходе. Ага. Давайте попробуем, мы ведь просто недостаточно старались.

К сожалению или к счастью, у вас есть право сделать этот выбор: право НЕ ЗНАТЬ. Но, как говорится, незнание (ровно как и невежество) не освобождает от ответственности. Как действие физических законов будет распространяться на вас, вне зависимости от вашего желания, так и массовое сознательное уничтожение свободы и узаконивание неравенства, в совокупности приведёт к рабству.

Свобода слова - это тоже НЕ право. Вы конечно можете говорить, что угодно, но никто не обязан вас слушать. Свобода слова - это принцип, позволяющий людям расти в мудрости наилучшим образом. Он утверждает, что свободное циркулирование информации приводит к обмену опытом и умножению знаний, а также более эффективному взаимодействию людей. Отсутствие знаний, невозможность обмена опытом ведёт к страху, недоверию между людьми и стремительному упадку цивилизации.

Кое-кто очень не хочет, чтобы вы умнели, а ваш потенциал раскрывался. Любое ограничение потока информации исходит из желания доминировать над вами. Это осуществляется за счёт принципиальной разницы в уровне знаний. Соотношение сил тут как между конкистадорами и индейцами, как между профессиональным боксёром и детсадовцем - и мы в этом убедимся далее.

Какие знания держатся в эдаком "открытом секрете"?

- кто мы на самом деле

- особенности человеческой психики

- как устроен мир

- как управляется общество

- рабская суть государства

- законы свободы и морали

- природа денег 

и многие-многие другие.

Разница в знаниях и уровне мышления поддерживается за счёт пропаганды невежества и, естественно, цензуры.

Под словом "цензура" я подразумеваю весьма широкий спектр мер по контролю самовыражения, включающий в том числе и самоцензуру, которая многократно более эффективна, чем цензура "классическая".

Но прежде чем яростно клеймить тех, кто препятствует свободному обмену информацией и, соответствующему росту мудрости людей, важно отметить, что, как никто не обязан ваш слушать, так, вообще говоря, никто из частных цифровых площадок не обязан и публиковать вашу информацию для своих пользователей. Так что каждая такая площадка имеет право цензурировать, фильтровать и продвигать контент, который считает нужным. И не нужно удивляться, что они делают это, руководствуясь прежде всего своими интересами, а не вашими. Власти не имеют права вмешиваться, но они прежде всего не имеют права на существование.

Отвечая на вопрос из заголовка "кто распоряжается" - только вы сами распоряжаетесь. И если вы передаёте ответственность за подборку информации для вас какому-то третьему лицу, то вы попадаете в зависимость от него. И не вернуть контроль вам поможет не законодательные регулирования деятельности публичных площадок и сервисов, а только собственная техническая грамотность и гибкость в части выбора потребляемых сервисов.

Тем не менее, хотя цензура не является насилием (не нарушает чьих-то прав), любая цензура стоит на пути прогресса человечества, так как нарушает принцип свободы слова. Люди могут сами ориентироваться в свободном потоке идей и предпочтут правильные идеи неправильным, не нуждаясь во внешнем фильтре чьей-то благомысленности.

Не существует "опасных" идей, простое ознакомление с которыми сделает вас опасным для общества. Любые ложные идеи должны подвергаться прямой конфронтации с аргументами и логикой, и это всегда ЛЕГКО: какими бы сложными они ни были, они рассыплются как карточный домик, будучи изложенными в явном виде. Но это не то как зло функционирует. Зло придумывает сложные конструкции и избегает любого значимого спора, касающегося их основ, в котором эти конструкции могли бы показать свою полную несостоятельность.

Вот, например, что такого может случиться, если вы вдруг посмотрите какой-нибудь украинский телеканал, что их все надо запретить? Увидите выступление украинского президента и чуточку другой ракурс освещения событий? Что с того? А то, что вы можете начать задавать неудобные вопросы и выйти из той матрицы, где вами легко управлять. Власть обожает монополию на официальную версию событий. Но задумайтесь, если вашим властям нечего скрывать, то ведь нет ничего опасного в том чтобы взглянуть "по ту сторону", посмотреть, так сказать "врагу" в лицо. Они не боятся, что вам откроется какая-то правда, они боятся, что вы увидите, что у них её нет.

Или не думаете же вы, что прочитав Майн Кампф, вы сразу станете ксенофобом? Вообще нацизм конкретно так демонизирован в нашем обществе, вернее из него умело сделали козла отпущения. Но не дайте себя обмануть, какие-то вчерашние школьники, поклоняющиеся свастике, не более опасны любых других недолюбленных недовоспитанных детей, попавших в "плохую" компанию. Не опаснее сатанистов и едва ли опаснее футбольных фанатов.

Да, нацизм - это культ, но есть великое множество различных культов, представляющих опасность всему человечеству. И, если уж на то пошло, то распространителями идей нацизма являются государства и их правительства, постоянно апеллирующие к национальной риторике: "там всегда ненавидели русских", "их страна (и естественно их народ) ведёт антироссийскую политику" - этого бесконечно в любом официальном дискурсе любой страны вместе с оголтелой пропагандой патриотизма, по сути, того же нацизма ( nation = страна).

Или может вы считаете, что нужно фильтровать интернет, чтобы потенциальный террорист не смог найти информацию, как ему собрать бомбу? Ваше правительство не уважает вас и плюёт вам в лицо. Люди изобрели порох более тысячи лет назад, почти ничего не понимая ни в физики, ни в химии, не имея ни интернетов, ни даже печатных станков. Неужели кто-то всерьёз думает, что можно скрыть такого рода знания, которые доступны любому ученику 10-го класса. Нет, люди смертельно опасны друг для друга, и с этим нужно смириться, научиться жить с этим и начать, наконец, уважать друг друга. В этом есть и огромный плюс: раз так, физическая сила должна перестать быть аргументом в споре - только правда имеет значение.

Виды цензуры/контроля



Насильственный контроль - это физическое устранение неугодной информации или суждений, иногда вместе с её источниками. Грубо и, к нашему счастью, не очень эффективно в наш цифровой век, но к этому способу власть имущие прибегают, когда другие формы контроля перестают работать.

Принуждение - это разного рода угрозы, штрафы, преследования, давление через платформы (изначально издательства, теперь ещё и цифровые площадки). В идеале сделать распространение правды (и, желательно, поиск) занятием крайне затратным и непривлекательным.

Социальный прессинг - сюда входит навешивание ярлыков (антиваксер, конспиролог), публичное осуждение, создание табуированных тем. В современных реалиях это ещё и нашествие ботов в "режиме роя", часто с матюками и абсолютно зашкаливающим градусом неадеквата.

Контроль восприятия - это попытка придать событиям определённый эмоциональный градус, позволяющий отключить критическое мышление, если таковое вообще каким-то образом развилось у индивида (см. дальше). Сюда входят все новостные программы. Так или иначе они подключают особый эмоциональный окрас освещаемых ими событий, даже если сводки зачитываются полумеханическим голосом, слова и видеоряд всегда подобраны так, чтобы вызвать у вас эмоции. Но, естественно, основной вклад вносят публичные псевдо-аналитики, вроде Соловьёва, Киселева и им подобных, это настоящие чёрные маги пропаганды.

Контроль самой информации - ещё более эффективный способ поддержания Видите ли, контроль восприятия - очень дорогая штука, причём он имеет свойство рассыпаться при отсутствии постоянного воздействия. То ли дело, если удаётся контролировать саму информацию. Именно поэтому так называемая мейнстрим-медиа будет бомбардировать вас разными ракурсами своей предвзятой информации о событиях только чтобы у вас создалось впечатление, что это "всё, что есть". Если правде и удаётся просочиться, то её нужно наводнить тоннами лжи и сделать видимость её присутствия максимально незначительным.

Спускаемся глубже.

Контроль мировоззрения - это о том, как человек видит себя и общество, что все люди плохи от природы и их надо контролировать, что есть перенаселение, этот самый патриотизм (наши поезда самые поездатые поезда в мире!), разная идеологическая накачка, уничтожение морального стержня, понимания объективности добра и зла. Люди с подготовленным мировоззрением сами себя отцензурируют и примут нужную сторону без всяких уговоров или угроз. Так китайцы с радостью и рабской покорностью приняли "правило одного ребёнка в семье", чудовищный эксперимент глобалистов. Побухтели и приняли.

Кто-то выделяет идеологию в отдельный уровень, но по мне так она действует примерно также, просто как правило чуть сознательнее воспринимается самим индивидом. Человек может явно ассоциировать себя с демократами, республиканцами, коммунистами и т.п, но едва ли признается, что поддался мизантропическим установкам по сокращению населения.

Мало кто отдаёт себе отчёт, что есть ещё один уровень - это контроль самого способа мышления. Он отвечает на вопрос "как я понимаю, что есть правда?" Так вот многие всерьёз считают, что правда - это то, что написано в википедии, другие не верят в события, пока их не осветят в РБК или их любимой Ленте. То есть доверие к "авторитетам" или склонность верить большинству. Хотя та же википедия весьма предвзята и есть исследования, показывающие, что основной костяк статей редактируется одними и теми же авторами, коих что-то порядка 200 штук, причём это явно работа на фулл-тайм.

Всё это приводит к тому, что люди боятся думать самостоятельно. Они скорее всего пробовали, но нахрапом собрать хоть какую-то вменяемую логическую цепочку из всего информационного мусора, который осел у них в голове, не получилось - и они сдались, боясь выглядеть глупо среди себе подобных.

Материализм, слепая вера в науку, финансируемую по большей части правительственными грантами и разного рода глобалистскими псевдо-филантропическими организациями, неспособность к критическому мышлению - вот характерные отличительные черты человека "разумного" образца 21-го века.

И конечно же уровень контроля слов как носителей информации и ассоциированных с ними понятий. В 2009ом году буквально за месяц до объявления пандемии свиного гриппа изменила определение слова "пандемия". Совпадение? Смысл слова "вакцина" неоднократно изменялся, естественно для того, чтобы генетическую терапию шмурдяком можно было отнести к этой категории. Не нужно переписывать историю, если ты можешь изменить смысл слов. Они постоянно переписывают определения и присваивают словам нужное для них толкование посредством социальной инженерии.

Подмене понятий посвящена отдельная рубрика в этом журнале, темы для которой вряд ли когда-нибудь закончатся.

Как бороться с цензурой?

Прежде всего, надо сказать, что если вы столкнулись с цензурой, то это скорее всего означает, что вы на верном пути. 2020ый год ознаменовался настоящей цифровой инквизицией, преследующей любое инакомыслие. Я рад, что люди ответили на прессинг в свойственной им манере: увеличили активность и диверсифицировали своё присутствие. За ютубом появился bitchute, потом odysee, сейчас bastyon - и появятся другие. Многие контент-мейкеры выкладывают свои работы сразу на несколько площадок, появляется интерес к IPFS. Ютуб начинался как вполне себе свободная платформа, как и DuckDuckGo долгое время позиционировал себя как поисковая система без контроля как в гугле, но сейчас он слился.

Время этих цифровых гигантов пройдёт. Интернет изначально задуман как децентрализованная инфраструктура и рано или поздно он вернётся к такому своему формату организации. Глобалистам потребуется полностью потушить его, чтобы избавиться от циркулирующей в нём информации. И они, поверьте, работают над этим, не смыкая глаз.

Всё в наших руках.

Мы должны взять на себя ответственность за распространение информации, в которой видим ценность и пользу. Это может потребовать новых технических навыков, но, блин, это 21-ый век. Однако речь идёт не только о циркуляции информации в сети. Крайне важно, делиться именно самими знаниями в своём кругу и воздействовать на людей, с которыми вы общаетесь вживую. Да, это не всегда комфортно, но это не случайные боты или анонимусы в сети, эффективность от воздействия на которых близка к нулю, если не ниже нуля. Это люди, которые уважают и ценят вас за ваши дела, и 10 идеальных умных видео из интернета не донесут до них того, что вы можете объяснить им за чашкой кофе, вкладывая в слова свой уникальный образ мышления и свою вовлечённость.

Называйте вещи своими именами. Вы можете защитить какой-то ваш контент от выпиливания заменив какие-то слова на их аналоги - так делают многие, но не тащите их в свой повседневный лексикон. Они хотят, чтобы вы занимались самоцензурированием, так как у них нет ресурса на то, чтобы вас контролировать.