И снова всё о нём

[fat_yankey]

Случилась тут очередная ругачка по ленд-лизу, на сей раз разговор зашёл за поставки автомобилей. Ругачка как ругачка, я уже высказывался по этому поводу. Но по ходу всплыли разные циферки, которые я решил зарисовать для памяти.

Comments

[chva]

что такое s ton, 1s ton и т.п.?

[fat_yankey]

Short ton. Короткая тонна в 2000 фунтов, примерно 910 кг.

[chva]

Слушай, я не пойму, какой смысл вообще ругаться из-за этого? Какая разница, какая доля машина была произведена в СССР, а какая получена по ленд-лизу? Это же всё машины, которые использовались КА. И чем получить вооружение от союзников хуже, чем произвести его в стране?

[fat_yankey]

Ну, зачем люди обычно ругаются? Чтобы самоутвердится за счёт виртуального оппонента. :-)

Я уже как-то писал, что споры вокруг ленд-лиза перерастают в ругань исключительно из-за того, что на самом деле стороны пытаются доказать друг другу совсем не то, о чём как бы идёт спор. Реально-то разговор идёт за «советску власть», то есть за подтверждение екзистенциально-политической позиции оппонентов, отсюда и такое количество виляний задницей и нечестных приёмов.

[chva]

Нет, я могу понять, когда спорят о соотношении подбитых наших танков и немецких и т.п. Этим затрагивается всё же честь страны. Но поставка машин? Ясно, что победили бы мы и без них, но были бы больше потери, дольше бы сражались... Если удалось получить помощь от союзников, так это плюс нашему руководству. Чего из-за этого так активно спорить? Всегда споры насчёт ленд-лиза меня удивляли. Единственное, может и есть такие, кто верит, что без ленд-лиза мы бы точно проиграли войну, но я таких не встречал. Все споры о том, насколько он был значим, и всё.

[mikser]

>Но поставка машин? Ясно, что победили бы мы и без них, но были бы
>больше потери, дольше бы сражались...
А вот это как раз и не ясно. Поэтому вопрос "смогли бы мы победить без лендлиза?" и приобретает такие нетривиальные очертания.

[arpad]

а потери автомобилей во второй таблице учитывались? или это просто сумма производства?

[fat_yankey]

Вы имеете ввиду таблицу или диаграмму? В таблице дан выпуск автомобилей по заводам. Но не все эти автомобили пошли в армию. На второй диаграммке дано реальное наличие автомобилей в войсках. На первой - реальное поступление в войска. Потери легко вычислить как [наличие на конец периода] - ([наличие на начало периода] + [поступление за период]).

[arpad]

диаграмму, да

[tarkhil]

А, кстати, нет ли данных - сколько отечественных грузовиков было полноприводными?

[fat_yankey]

Нет. Ну точнее где-то есть, среди данных по заводам, но под рукой нет.

лож на лжи и ложю приктыта .

[tarkhil]

америка и англия поставили ссср. 20% всего того. что участвовало в войне в том числе материалы горючее и станки без которых совдепия не могла произвести вообще ничего. Ну да ты справедливо назвал себя бревном.

скачок в 1943

[insurgent07]

А почему в 1943 произошел такой скачок (в 3 раза) в поставках автомоб техники по ленд лизу?
1) Американское произв-во насытило потребности своей армии и можно стало массово отдавать союзникам?
2) Наладилась логистика (т.е. каналы поставок ленд лиза в СССР)?
3) Политические причины. США поверили в способность СССР выиграть войну.

Re: скачок в 1943

[allin777]

Автомобили в основном поступали из Ирана, где в 1942 году американцы начали строить заводы. Естественно, автозавод за месяц не построишь.

[insurgent07]

Но и за год завод(-ы) не построишь. Вы хотите сказать, что прибавку в 60 тыс машин дали заводы из Ирана? Но ведь для заводов надо сырье, комплектующие (уверен на 100%, что далеко не все комплектующие производились в Иране). И как все это попадало в Иран в 1942-1943, когда японский флот был еще весьма активен?
Так что, мне кажется, Ваш ответ полностью не объясняет "скачок" поставок в 1943.
Спасибо за информацию о заводах в Иране. А можно еще ссылки на эту тему?

[allin777]

"...Но и за год завод(-ы) не построишь..."

Построишь.

http://www.history.army.mil/books/wwii/persian/