Оперативное искусство

[fat_yankey]

Понятие "оперативное искусство" - отечественное открытие. Можно было бы написать "советское", но эмигрантская военная мысль тоже им занималась. До появления массовых армий военное искусство довольно естественно делилось на тактику и стратегию. В полевой войне (опуская осады) армии долго шли, потом недолго бились, потом опять долго шли. Управление

Comments

[paul_atrydes]

>Удивительным образом, нигде на западе полезность теоретического выделения этого уровня осознана не была. До самого конца 70-х.

В СССР даже успели похихикать над этим:

«В буржуазной военной науке и по сей день военное искусство продолжает делиться только на стратегию и тактику. Проблемы подготовки и ведения операций частично рассматриваются в тактике и в значительной мере в стратегии. Разделение одного и того же предмета исследований между двумя другими теориями военного искусства не может быть признано научно обоснованным, так как оно не отражает объективную природу современной вооруженной борьбы

[fat_yankey]

Интересно, действительно ли на все лады критиковали? Мне как-то не попадалось. В советских текстах встречал ссылки на западную критику, но в стиле "по моему глупость". То есть надуманным видимо, да, считали, но вот чтоб "на все лады"?

[paul_atrydes]

Тоже не могу с ходу сказать что-то конкретное, кроме ссылки на статью ниже

[ryadovoy_k2]

Скорее не критиковали, а, как мне кажется, гордились тем, что у нас есть, а у них нет.
То ОНО должно быть представлялось абсолютно самоочевидным. И то, что у них не было почиталось за отсталость. ИМХо примерно так.

[whiteferz]

И как, помогло?

[ryadovoy_k2]

Помогло им (амерам) и с блеском помогло. "Буря в пустыне" 1991. Наши были в шоке от случившегося.

[whiteferz]

Ржал над вашими немыслимо, редкостные придурки. Вы сделали мое утро.

[ryadovoy_k2]

Не совсем понял над чем вы ржали, но рад за ваше хорошее утреннее воскресное настроение.

[silentpom]

оперативное искусство породил телеграф. кажется прямо так свечин и писал

[fat_yankey]

Кажется это (с добавлением железных дорог на первом месте, естественно) писал Шлихтинг. А Свечин его цитировал и критиковал.

[silentpom]

хм, я думал что именно телеграфа, так как даже с жд координировать действия разных армий сложно

[ryadovoy_k2]

Ж\Д это скорее стратегический уровень.
Если имеется в виду сгущённая сетка на относительно малом пространстве, то таковая возникла в только в Зап. Европе и довольно поздно - этак в нач. 1900-х гг.

Военно-телеграфные подразделения массово начинают создаваться где-то в 1860-е... Во всяком случае в 1870-е - уже в полный рост.
Так что, скорее уж появление быстро прокладываемого полевого телеграфа позволило вывести взаимодействие войск "врозь двигающихся, но дерущихся вместе" на новый теоретический уровень.

[naval_manual]

>Хуба Васс де Цеге родился в Венгрии в семье известного писателя

Потрясающе. Главным двигателем идеи "оперативного искусства" в американском флоте является Милан Вего - бывший офицер югославского флота, получивший убежище в 1976 г.

В предисловии к изданию его Major Naval Operartions 2008 г. тогдашний директор американского ВМ-колледжа написал:

The term “operational art” is apt to be unfamiliar to most Americans. American military officers encounter it routinely as a fixture of contemporary joint military doctrine, but even today the concept has substantially less traction within the U.S. Navy than it does in the other services. The reason is plainly that its origins are in land warfare- specifically, in large-scale land warfare as theorized by the German and (especially) Soviet militaries during the interwar period and practiced by these countries in World War II. From the latter, it migrated to the U.S. Army in the late 1970s, as the Army sought novel ways to grapple with the increasingly formidable prospect of a Soviet ground

[naval_manual]

Вторая часть камента (слишком большой получился):

При этом сам Вего пишет, что в американском ВМ-колледже термин "operational problems", наряду со стратегическим и тактическим проблемами, использовали ещё в 1927 г. Тем не менее:

There is no common agreement on a definition of what constitutes a major naval operation. The term “naval operation,” so often used by the U.S. Navy and other Western navies, is too broad and imprecise. For example, “naval operation” in the United States is characterized as pertaining to “a naval action or the performance of naval missions, which may be strategical, tactical, logistical, or training.” This definition clearly does not make any distinction between the objectives to be accomplished at sea and corresponding methods of combat force employment. It confuses the issue by mixing the combat employment of naval forces with logistics and training. An alternative meaning of the same term is given as “the process of carrying out or training for naval combat to gain the objective of any battle or campaign

[fat_yankey]

> Ну и есть гипотеза: успешному осмыслению оперативного уровня у нас могло сильно способствовать использование заимствованного слова "операция". У американцев-то оно иначе звучит

[shadow_ru]

Есть и обратный пример. Когда американцы разработали доктрину аэромобильных операций (в американском смысле), в СССР её пытались импортировать, но слово "операция" уже была занято советским смыслом. Поэтому приходилось оговаривать, что это "другие" операции. Или использовать вместо "операции" слово "действие" (аэромобильные / воздушно-штурмовые действия).

[fat_yankey]

Это не обратный, это то же самый. Заимствование слова "оперативный" из советской терминологии привело к коллизии с уже имеющимися смыслами, непониманию и неразберихе.

Но по времени было не так. Сперва появился термин airmobile operations (есть уже в FM 100-5 редакции 1971 года), а только лет через десять началось внедрение оперативного уровня в доктрину.