к археологии справедливости

[farma_sohn]

учение о праве - юриспруденция - состоит из двух коцептуальных терминов - юстис и пруденция. Не знаю как там в римском, но в христианском контексте первое стало "справедливостью", т.е. свершением права в его сложенности из земного и божественного. А второе - пруденция - ведет свою генеалогию, как известно, от перетолкования римлянами греческого

Comments

[farma_sohn]

но не может быть, чтобы не было в 19 - начале 20 века людей, размышлявших над "пруденций". Хотя бы как они размышляли.
Все-таки мне кажется, что ЭВ скорее на стороне мудреца :) Ср топос "непрактичного эйнштейна". Вообще ученый как человек "не от мира сего". Это тема романов и фильмов. Интересно разобрать конструклции дьяволизации, возникающие отсюда и фигуры противостояния. Мне пришло в голову, что Леонов как раз был этой стороной сильмо озабочен. Т.е. "консерватизм" в кртике техноческого - посыл к фронезису.
Русские лиобералы вообще-то, видимо, пруденцию имели. Но надо разбираться. Например - монархизм и пруденция в России, какая там эконимия. И т.п.

[farma_sohn]

кстати, а как сами греки толковали сей анкдот?

[ex_humanito]

Я читал статью Таминьо на эту тему. Вы о ней или о какой-то книге? Мне, кстати, как-то дали срочно (за месяц, вечерами после работы) перевести "Лекции по политической философии" Аренд, где в том числе предпринимается попытка реконструкции "Суждения". Очень интересный том.
Мне скромно кажется, в БиВ кое-что недодумано. Экзистенция мыслится как сюрплюс бытия, как неприменный выигрыш дазайн перед ман. Впрочем, это требует отдельной экспликации. Но суть в том, что, не претендуя на различение софии и фронесиса, я считаю, что всегда есть возможность думать чуточку лучше: честнее, глубже, мультитуднее)) и т.п. В пределе различия с и ф не должно быть. Это временное различие, сыгравшее роль для становления философии. София мыслится как логическая структура, жесткая лестница в небо. Мы все еще находимся под обаянием раннего логического Аристотеля.

[farma_sohn]

У него есть книга "La fille de Thrace et le penseur professionnel : Arendt et Heidegger"
На деле у нее лекции остались по суждению, т.е. до известной степени ход мысли реконструируем. А вообще это сильный мыслитель, один из моих любимых, и книга ее последняя - исключительной мощи вещь. Не удивительно что сегодня книжки по Арендт растат как грибы.
Утверждать, что что-то "недодумано" в БиВ я не осмелюсь, но что эстетическое в книжке игарет слишком большую роль я бы рискнул. Впрочем, мы жезнаме тонны бум,аги, исписанные на сию тему....
насчет С и Ф не могли бы вы уточнить. Пока не понятно. НИкомахова этика не является ранним логическим сочинением.там все это же подробно разбирается именно через противопоставление.

[ex_humanito]

ранним логическим является аналитика))
мне кажется, софос в противопоставлении с фронесис (если фронесис это НЭ), часто берется из аналитики. а ведь логика страшно сложная штука, в ней простого-то очень мало. аристотель-то больше, мне кажется, радовался даже не тому, что он первый по времени и все такое, а тому что ему удалось первому найти в логике какие-то редкие, почти исключительные в своей уникальности простые ориентиры. именно на ориентирах (фигурах силлогизма и т.п.) надолго зациклилась схоластика. а это была капля в море, что, разумеется, видит сам аристотель (см. топику, риторику, да и вторую аналитику). если иметь в виду эту сложность логоса в целом различие с и ф видится достаточно произвольным. оно наследуется из античности, но насколько функционально сейчас? может, просто надо лучше думать? или какая-то часть даже хорошего мышления бесполезна?

[farma_sohn]

уж поняттно, что вы речь об аналэитике. Кстати, сегодня есть и другие мнения, Йегера усердно критикуют.
А где в Аналитиках рассуждается о соотнесениеи софоса и фронесиса?
Схоласты аналитик, кстати, не знали. Знали "категории", д аи то больше в переложениях ПОрфирия и Боэция.
В НЭ различие софии и фронесиса - нерв всего.
А сегодня наше разлиочение на теорию и практику - это что, по вашему? Здесь ведь на карте что? Критика кантовского переформулирования фронесиса в практический разум, неудавшееся и кончившееся сумбуром и проблемами третей критики (суждением). Вот вам круг возвращения к аналитикам.
Арендт что атакует? Практику. И вспомним хитрую усмешку Х., толкующего в телеке 11 тезис. Как он про понимнаие говорил как задачу филсофов. Здесь она, наша проблема, никуда мы от нее не ушли. Как вита контемплятива сделать вита актива - вот вопрос вопросов, и сего фундамент - проблема фронесиса, звезд и колодцев

[irinafil]

Хороший пост. вы хороший

[farma_sohn]

ведь это со мной она стала плохая.А взял та я ее - хорошей :)

[kreont]

вы, мущины, все такие противные скептики!