Спросите у танкистов

[fan_d_or]

В блоге у alex_anpilogov опубликован пост http://alex-anpilogov.livejournal.com/154000.htmlВ нём провозглашается панегирик древнему, но, как оказывается, эффективному и по сю пору противокорабельному снаряду "Экзосет

Comments

[iosipboroda]

А "взлетит"?
а) Масса головной части ПКР гораздо больше, чем у ПТУР.
б) Площадь, на которой нужно создать облако - больше.

Может, просто получается, что создать непроходимое для ПКР облако на безопасном для корабля расстоянии - не так уж и просто?

Я просто к тому, что "в ЦК не дураки сидят". Вряд ли не пытались бы сделать, если бы не зарезали идею ещё на уровне теоретических выкладок. :)

[fan_d_or]

Про флотскую гордость и флотские тараканы я упомянул не случайно - с флотской ментальностью пришлось на практике столкнуться во времена подготовки МиГов для палубы - ещё до реализации МиГ-29 на палубу готовился МиГ-23

[fan_d_or]

Дык, карапь - не ероплан. Летать - не плавать.
А заряды - достаточно компактные.
Артсистемы и ЗУР плохо держат массированный налёт из-за дефицита времени. Да и вероятность поражения цели - не так, что б уж очень.
Потому вероятность прорыва - велика и дополнительный рубеж обороны не помешает.
Да и цена вопроса - тоже...

[bigdrum]

1. Основа безопасности современного корабля - съ...крыться от противника до обнаружения. Чтобы не только не стреляли - а даже и не наводили и не целились и не видели.
2. Противотанковому снаряду противостоит броня - штука предельных характеристик. И потому снаряд тоже - штука предельных характеристик. Нарушение характеристик снаряда, как-то конструктивной целостности или ориентации в пространстве - уже не позволяет ему пробить броню. А вот влупление в борт Шеффилда Экзосета с неподрывом б/ч уже само по себе привело к известным результатам. Именно потому системы защиты от ПКР работают на больших дистанциях, чтобы не только нарушить целостность ПКР, а вообще - сбить или подорвать. Обеспечить же на таких дистанциях облако осколков нужной плотности нереально разумными методами.

Ну вот, вроде, все...

[abiboon]

Я сейчас какую-нибудь глупость скажу(с), но скорость ракеты пусть не равна, но с натяжкой сопоставима со скоростью взрывной волны, осколков и прочих детонаций, и даже если направленный взрыв приведёт к подрыву ракеты, куча ее высокоскоростных обломков пролетят ещё n десятков (сотен?) метров в сторону корабля. Результат может оказаться сопоставимым с неразрывом из камента выше. Т.е. перехватывать надо за полкилометра минимум, длина окружности при таком радиусе соответственная. Уверенный перехват (иначе огород городить не стоит), я думаю, обойдётся во всё свободное место на палубе.
Насколько я понимаю, ракетная компонента противо-ПКР-ной обороны это уже во многом такая Арена. Хотя я дилетант, плаваю в предмете всеми стилями)

[fan_d_or]

Сверхзвуковые противокорабельные ракеты используются только в российском флоте - во всём остальном мире ПКР - дозвуковые

[abiboon]

Немцы лазеры под эти цели качают, у нас тоже вроде кой-какой опыт имеется. ВВС в ВКС переименовали, пора и флот на новые физические принципы переводить (почти без иронии). Хотя ударное ядро и дешевле имхо. И ассиметричнее.

[fan_d_or]

Пока что лазеры для проделывания дырки в тонкой дюралевой скорлупе требуют десятков секунд - при том, что энергетическая установка для питания лазера занимает пол-корабля.

так, что кроме ослепления оптики лазеры ничего ещё не умеют...