Притча о параллельных прямых

[falcao]

Давненько уже не обновлял я свои записи.

Вспомнилась сейчас сочиненная мной когда-то притча. Она, по сути дела, имеет отношение не столько к математике, сколько к тому, каким образом  люди мыслят, и какая категория приходит к правильному ответу. Следует здесь сразу отметить, что я придерживаюсь той концепции, которая была предложена в "новой" (

Comments

[cmamucm]

Я бы ответил B, или D. Расстроили Вы меня этим вопросом. Хотя, с другой стороны, ответ правильный :-)
А "Колмогоровская школа", это какой ответ.

"новая" и "старая" программы

[falcao]

Неужели вариант "B"? Это единственное из четырёх принципиально ошибочное рассуждение

Re: "новая" и "старая" программы

[cmamucm]

С учетом того, что персонажи у Вас оказались нравственно окрашены давайте я буду только D :-)
Слово "конгруэнтность" мне фонетически знакомо, так что видимо я учился по "новой" программе, математика в школе мне нравилась, давалась вроде легко. В институте "вышка" была по моему 2 семестра. Так как было это достаточно давно, то сейчас я действительно "tabula rasa".

Re: "новая" и "старая" программы

[kak022]

Кстати, не помню как это было "по колмогорову", но в "Высщей геометрии" Ефимова при изложении геометрии Лобачевского было весьма специальное определение паралельных, далеко ен всякая прямая "лежащая в в одной плоскости с данной и не пересекающаяся с ней" обзвыалась "паралельной данной прямий". Таковыми назывались из всего пучка этих "непересекающихся" только две граничные для этого пучка. Т.е. непересекающихся с данной прямой в одной с нею плоскости бесконечно много, а вот паралельных - только две (и, насколько я понимаю, для изложения геметрии Лобачевского это стандартная терминология). В ситуации когда точка лежит на самой прямой я даже не помню - вводилось ли рассмотрение паралельных? Так что разные определения есть.

За знаек обидно :)

[asya_f]

А я бы сначала выяснила о каком пространстве речь, а потом полезла за определениями :)

Остаётся после притчи смутное чувство - что-то здесь не так...

Что, если поменяем предложение у знайки:

Испытуемый C тоже вспомнил неевклидову геометрию, но он прекрасно знал: "Прямые, лежащие в одной плоскости, называются параллельными, если они либо не пересекаются, либо совпадают". Могут ли прямые совпадать? Конечно, да.

Re: За знаек обидно :)

[falcao]

Конечно, вопрос без уточнения того, о какой версии речь, не совсем корректен. Но далеко не всегда предлагаются вопросы, корректно поставленные. Иногда намеренно хотят сбить с толку. Иногда авторы вопросов не задумываются о возможности разных толкований. Отвечающие тоже не всегда подходят критично: многие привыкли кушать "что дают

Re: За знаек обидно :)

[asya_f]

С отрицательностью героя из Вашего комментария я согласна. Да, эти Ваши "знайки" не "зайки", а "зазнайки" :)

Про этот же тип хорошо писал Бредбери в "451 градус по Фаренгейту": "Набивайте людям голову цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, - ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле стоят на месте."

Но тогда что же, получается, у Вас нет положительных персонажей? Или кого Вы считаете таковым? "Здравомыслящий" думает о частностях, про "полузнайку" Вы выше сказали - принципиально ошибочное рассуждение, а успех незнайки разве закономерен? Нет, конечно. Не зная ничего, он мог только случайно попасть сразу на правильную страницу и остановится на нужном определении. Это же всегда цепочка рассуждений. "Знайка" должен бы быть ближе всех к истине...

А нас, кстати, учили, что нужно помнить базовые вещи, а остальные - всего лишь знать где искать. А у Вас в байке нет такого в чистом виде :)

"делать жизнь с кого" (c)

[falcao]

Чисто "отрицательным", наверное, является только "B". Персонаж "A" мне весьма симпатичен. Это человек, не особо искушённый знаниями, но зато мыслящий здраво. В том, что он чего-то не знает, он не виноват. Например, это мог быть ребёнок. Персонаж "C" является наиболее знающим, что является объективным достоинством, но он несколько самоуверен и не имеет привычки что-либо глубоко анализировать. Сильная сторона персонажа "D" - это как раз незнание, т.е. он представляет собой tabula rasa. Поэтому он вынужденно обращается к источнику, что весьма похвально

[ex_ljudmila]

Victor, a Very Happy New Year to you!!!

I will write to you right after the holiday.

Good luck in everything!

Going, going, going, GONE!

Ludmila

[az118]

это пример пересечения... с Ирландией :)

Ire-Ice

[falcao]

Не с Ирландией, а с Исландией :)

Мир тут "параллелен", но зато я точно знаю "точку пересечения" :)

А зачем ты ответил хозяйке давно закрытого журнала?

Re: Ire-Ice

[az118]

Чтоб всем было понятно кто, с кем, когда :)

по-русски, замена С на Р может привести (приведет кого-то) к кому-то...

Конечно могут

[az118]

Но ответ D не вполне корректен, т.к. это одна прямая с разными именами.

Эта притча дополняется вопросом:
могут ли быть прямые, перпендикулярные сами себе?
у Евклида нет, у Миньковского их бесконечно много...

by default

[falcao]

"По умолчанию", две прямые могут оказаться совпадающими. Так бывает очень часто при решении геометрических задач. Например, когда требуется доказать, что точки A, B, C лежат на одной прямой, можно рассмотреть прямые AB и AC, а потом сравнить какие-то углы и убедиться в совпадении прямых.

Перпендикулярность -- это уже немного из другой оперы. Вопрос вообще-то задавался в "школьном" формате -- на знание формальных определений. Даже о Лобачевском тут не надо ничего знать.

Re: by default

[az118]

лень было в школьный формат разворачивать...

а есле две прямые совпадут, для меня это одна :)

одна или две?

[falcao]

Тут всё дело в том, что заранее не известно. "Две" -- это не значит, что их ровно две. Это значит, что "рассматривается первая" и "рассматривается вторая".