Меня смущает эта идея "поделиться" с окружающими собственными "этическими обязонностями". Человек и за себя-то как следует отвечать не может, а Вы так уверенно подключаете чужие обязанности, удобства, пользу и т.п. А кто Вам сказал, что уборщик вообще выполняет свои обязанности? Вы за него не в ответе. Может, потому там гора окурков и лежит, что он ничего не делает. В этом случае Вы бы своей экономией сил вполне сознательно (знали же, что мусор не должен где попало валяться, но окурок бросили)навредили окружающим. IMHO, рассчитывать на то, что Ваш поступок обязательно исправят/дополнят/продолжат дело, и в сумме (но только в суммме!) получится этично, как раз нерационально. Вы априори уверены в абсолютной порядочности окружающих?
Ну, и такой вопрос как самовоспитание (назову это так). Если Вы сознательно потакаете лени - этот порок может развиться. Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст, да.
Я предлагаю очень аккуратно использовать здесь разного рода словесные конструкции. Вы употребили такой оборот как "этические обязанности". Но я считаю, что их просто ни у кого нет, по крайней мере, "по умолчанию". Схема здесь другая: я как-то рассуждаю, прихожу к каким-то выводам, а потом действую так, как мне показалось "лучше". Этот способ я выбираю не потому, что я кому-то "обязан", а из соображений скорее "эстетических", причём по доброй воле
( ... )
По поводу "лени". Я рассматриваю это качество как всецело положительное. Это нежелание тратить лишние усилия. То есть это то же самое, что стремление обходиться минимумом усилий при том же результате. Это качество я считаю крайне высоконравственным и отличаю от стремления к безделью. Последнее на самом деле очень тягостно, что мы все знаем из опыта. То есть оно не решает задачу "минимизации усилий", так как внутренне напрягает человека
( ... )
Re: Лень и ПМ (2)eriunJanuary 4 2008, 19:04:01 UTC
А все-таки, чьи усилия Вы в итоге сэкономили бы (кроме своих собственных)? Того дворника (в Вашем примере), которому пришлось бы за Вами убирать? Вы ему в любом случае (где бы конкретно Вы этот злосчастный окурок ни бросили - в замусоренном дворе или в чистом) прибавили работы. Пусть, в данном примере, и не на много. Но это показатель количественный, а не качественный. А качественно - любые варианты этой ситуации одинаковы - Вы предлагаете взвалить на другого человека дополнительную работу, чтобы минимизировать собственные усилия.
Вы же говорите не о людях, а о некой «сумме усилий, затраченных всеми членами общества» (которая и должна быть как можно меньше). При чем тут, собственно, этика (что такое хорошо и что такое плохо)? Этика может быть у людей, но никак не у «общественных организмов» - здесь можно оперировать лишь понятиями эффективности, целесообразности и проч.
А здесь больше нет действующих лиц: есть я и "дворнег" :) Оценивается суммарное число усилий в одной и другой ситуации. В одном случае я иду к урне через площадь, а убирается 100 окурков. В другом -- я никуда не иду, а убирается 101 окурок. Ясно, что во втором случае мои затраты ощутимы, а затраты "дворнега" - нет. Он без пересчёта просто не отличит кучу из 100 "бычков" от 101.
Формально я, конечно, что-то ему увеличил, но это дело можно оценить хотя бы в уровне затраты дополнительных калорий -- моих и его :) Тут просто даже несколько смешно получается, но мне кажется, что Вы усомнились в какой-то очевидной вещи.
Из последнего абзаца я понял, что Вы мою мысль на самом деле уловили правильно. Но Вас смутило употребление слова "этика". Поэтому я считаю своим долгом этот момент разъяснить.
Возьмём слово "математика". Оно может иметь очень много близких смыслов. Можно понимать её как область научного знания. Можно (что, на мой взгляд, наиболее правильно) -- как деятельность людей, этой областью занимающихся. Можно как некий набор
( ... )
Ну, и такой вопрос как самовоспитание (назову это так). Если Вы сознательно потакаете лени - этот порок может развиться. Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст, да.
Reply
Reply
Reply
Вы же говорите не о людях, а о некой «сумме усилий, затраченных всеми членами общества» (которая и должна быть как можно меньше). При чем тут, собственно, этика (что такое хорошо и что такое плохо)? Этика может быть у людей, но никак не у «общественных организмов» - здесь можно оперировать лишь понятиями эффективности, целесообразности и проч.
Reply
Формально я, конечно, что-то ему увеличил, но это дело можно оценить хотя бы в уровне затраты дополнительных калорий -- моих и его :) Тут просто даже несколько смешно получается, но мне кажется, что Вы усомнились в какой-то очевидной вещи.
Из последнего абзаца я понял, что Вы мою мысль на самом деле уловили правильно. Но Вас смутило употребление слова "этика". Поэтому я считаю своим долгом этот момент разъяснить.
Возьмём слово "математика". Оно может иметь очень много близких смыслов. Можно понимать её как область научного знания. Можно (что, на мой взгляд, наиболее правильно) -- как деятельность людей, этой областью занимающихся. Можно как некий набор ( ... )
Reply
Leave a comment