Я предлагаю очень аккуратно использовать здесь разного рода словесные конструкции. Вы употребили такой оборот как "этические обязанности". Но я считаю, что их просто ни у кого нет, по крайней мере, "по умолчанию". Схема здесь другая: я как-то рассуждаю, прихожу к каким-то выводам, а потом действую так, как мне показалось "лучше". Этот способ я выбираю не потому, что я кому-то "обязан", а из соображений скорее "эстетических", причём по доброй воле.
Я считаю важным заметить, что в нас системой образования и воспитания вбито очень много разного рода "штампов" (об одном из них я скажу в конце). Причём применяем мы их порой совершенно безотчётно. И я как раз хотел бы рассмотреть наши поступки, мотивы как бы "в микроскоп". И выявить при этом реально необходимое, то есть как-то вытекающее из требований действительности.
То, что человек зачастую не может отвечать за себя -- это правда, но в простых ситуациях это всё же возможно хотя бы в принципе. Поэтому я и хочу стартовать с простеньких "модельных" примеров. Я рассмотрел некую типичную и часто встречающуюся ситуацию, когда уборщик свои обязанности всё-таки выполняет. Скажем, я иду на работу и вижу, как дворник подметает тротуар.
Фактически, Вы предлагаете модифицировать "условие задачи". Так ведь бывает, что какой-то отдельный дворник от своих обязанностей отлынивает, причём в таких ситуациях жители дома обычно замечают такое дело: двор не убирается неделями, везде копится мусор. Я с удовольствием рассмотрю и такую вариацию условия.
Заметьте, что я нигде не утверждал и не предполагал, что все дворники мира -- люди предельно честные и ответственные. Я просто наложил условие. Это точно так же, как мы можем решить задачу по геометрии, где рассмотрен прямоугольный треугольник, но никто при этом не считает все треугольники такими. Так что давайте посмотрим на описанную Вами ситуацию.
Если двор не убирается, и я об этом знаю, то действует тот же принцип. Причём я бы сказал, что здесь вред окружающим ещё меньше. Представьте себе реальную помойку, а потом мысленно добавьте к ней один окурок. Ясно, что при этом для окружающих это в принципе заметно не будет. Случай, когда территория как-то убирается, я считаю как раз более "трудным"; если же уборки нет, то нет и проблемы. Точнее, она есть, но эта проблема не моя. "Вред окружающим" здесь в том, что посреди двора возникла стихийная помойка. Но она в рассматриваемой ситуации уже есть, и я как бы добавил "капельку" к "океану", получив в итоге тот же самый "океан". Если потом это всё безобразие решат убрать, то потребуется та же серия действий. Пригонят самосвал, придут дяди с лопатами. Или объявят "субботнег" :) В любом случае, от моего поступка никакого дополнительного вреда или ущерба не возникло. Причём не возникло ни в каком случае -- ни при порядочности окружающих, ни без неё.
Я считаю важным заметить, что в нас системой образования и воспитания вбито очень много разного рода "штампов" (об одном из них я скажу в конце). Причём применяем мы их порой совершенно безотчётно. И я как раз хотел бы рассмотреть наши поступки, мотивы как бы "в микроскоп". И выявить при этом реально необходимое, то есть как-то вытекающее из требований действительности.
То, что человек зачастую не может отвечать за себя -- это правда, но в простых ситуациях это всё же возможно хотя бы в принципе. Поэтому я и хочу стартовать с простеньких "модельных" примеров. Я рассмотрел некую типичную и часто встречающуюся ситуацию, когда уборщик свои обязанности всё-таки выполняет. Скажем, я иду на работу и вижу, как дворник подметает тротуар.
Фактически, Вы предлагаете модифицировать "условие задачи". Так ведь бывает, что какой-то отдельный дворник от своих обязанностей отлынивает, причём в таких ситуациях жители дома обычно замечают такое дело: двор не убирается неделями, везде копится мусор. Я с удовольствием рассмотрю и такую вариацию условия.
Заметьте, что я нигде не утверждал и не предполагал, что все дворники мира -- люди предельно честные и ответственные. Я просто наложил условие. Это точно так же, как мы можем решить задачу по геометрии, где рассмотрен прямоугольный треугольник, но никто при этом не считает все треугольники такими. Так что давайте посмотрим на описанную Вами ситуацию.
Если двор не убирается, и я об этом знаю, то действует тот же принцип. Причём я бы сказал, что здесь вред окружающим ещё меньше. Представьте себе реальную помойку, а потом мысленно добавьте к ней один окурок. Ясно, что при этом для окружающих это в принципе заметно не будет. Случай, когда территория как-то убирается, я считаю как раз более "трудным"; если же уборки нет, то нет и проблемы. Точнее, она есть, но эта проблема не моя. "Вред окружающим" здесь в том, что посреди двора возникла стихийная помойка. Но она в рассматриваемой ситуации уже есть, и я как бы добавил "капельку" к "океану", получив в итоге тот же самый "океан". Если потом это всё безобразие решат убрать, то потребуется та же серия действий. Пригонят самосвал, придут дяди с лопатами. Или объявят "субботнег" :) В любом случае, от моего поступка никакого дополнительного вреда или ущерба не возникло. Причём не возникло ни в каком случае -- ни при порядочности окружающих, ни без неё.
Reply
Leave a comment