О психологии в разные периоды СССР
Для умных людей давно не секрет , что СССР был разный , в разные периоды своей истории
Вот «сталинский » СССР . Почти единственная социалистическая страна (союзники Монголия и Тува ) , постоянные провокации на границе , среди которых «Тюленья война » с Норвегией , или война на КВЖД в 1928-29 гг относятся к самым крупным , с басмачами воевали ещё в ( Read more... )
Comments 102
Дело не в осажденной крепости. Народ, выдернутый из "пещерного быта", совершенно не понял в массе тех свобод, которые на него свалились. "Общее" воспринял, как "ничьё", в частности. И принялся "тащить". Воровали со страшной силой все время до войны (потом тоже, но меньше, 1937-й сделал свое дело). Воровство, бандитизм, антигосударственная агитация. Читаешь сводки ОГПУ за 1935 - только на ж/д было 120 хищений в день. тащили вагонами,цистернами... В деревне - гектарами, полями (3 колоска, как же). Открытый саботаж, вредительство, агитация - всё это реально было, и очень много. Надо было наводить порядок и заставлять уже людей работать, впереди была война. Есть книга "За Уралом", издана в 90-е в Е-бурге как антисоветская, автор - американский журналист, который жил в Магнитогорске долгое время. Там много подробностей быта, цены, отношения. С сочувствием относится к репрессированным кулакам, и тут же пишет, как они подсыпали толченое стекло в новенькую, созданную огромными усилиями турбину. И в конце книги он приходит к выводу, что в ( ... )
Reply
Не будь психологии осаждённой крепости , не получилось бы этих выдернутых из пещерного быта в чувство привести
Reply
Или вот, например, снова к новогодней теме. Нельзя же, чтобы народ думал о том, где взять д денег на новый год, а то так ненароком появятся "непатриотичные" мысли. Поэтому в очередной раз пытаются плюнуть в СССР
https://dzen.ru/a/Z2G1CrLuCHu3BDnE
Reply
Я комментировать не стал...Автору невдомёк , что люди закупались заранее , дабы не давиться в очереди 29-31 декабря , потому что когда массово идут в магазин , очередь неизбежна
Reply
Не согласна, что космос - это Хрущев. 4 года до спутника, при том, что начало развития космонавтики - еще 1920-е. И первые собачки полетели в 1951-м и, кстати, благополучно вернулись. Хрущев с сельхозом-то ничего толком сделать не мог, народ неспроста насмешливую кличку ему придумал, какой ему космос.
Не согласна, что был развитой социализм, главное требование - "общественная собственность на средства производства" фактически выполнено не было, собственность была не общественной - и не могла ей быть, растащили бы все за неделю. Народ, конечно, вели, тыкали носом, постоянно учили - но 70 лет против 1000 - статпогрешность. Народ и сейчас не готов ни к социализму, ни даже к демократии в декларируемой форме, я в этом каждый раз убеждаюсь на собрании СНТ, где 30 человек с узким кругом общих задач - 2-3, редко больше, не могут прийти к общему мнению (а в крупных СНТ вообще до мордобоя доходит).
И напрашивается вывод - убедившись в 30-е, что народ анмасс ни к революции не был готов, ни к социализму еще долго готов не будет, пришли к какому- ( ... )
Reply
Вот тут неверно
Космос ,это всё же Хрущёв
И развитый социализм имел место быть , государство у нас представляло общество , то есть понятие государственной собственности , было тождественно понятию общественной
Наоборот , народ по максимуму привлекали к управлению
Избираемость депутатов всех уровней , с императивным мандатом
Избираемость судей всх уровней на определённый срок , и избираемость народных заседателей -на определённый срок
Институт народных контролёров , с громадными полномочиями
Товарищеские суды
Народные дружинники с правами штатных сотрудников МВД
Через профсоюзы (которые тоже выборные ) участие в составлении планов развития народного хозяйства
Уж куда больше власти-то ? Другое дело , что народ не хотел ответственности , то есть отказывался от участия в управлении
Reply
А я вот тоже думаю, что приписывать только Хрущеву заслуги за космос неправильно. Вы же не скажете, что "Буран" и "Энергия"-заслуга Горбачева.
Reply
Отрицать заслуги -неправильно
Reply
И всё же успехи теперешней пропаганды просто поражают .И все только потому, что опирались на на лучшее в человеке, как наивные большевики, а напротив на всю гадость и мерзость, выдавая её за нормальность. С одной стороны, понимаю, что многие люди давно превратились в стадо, с которым можно сделать все, что угодно, а с другой стороны, верить в это страшно.
Вот вчера с дочкой нашли видео с "елки" в одном детском саду. Там сказочный персонаж в костюме Бармалея (или Джека-Воробья), но дети его яростно прогоняют и кричат при этом....: "Уходи, либерал! Не нужен ты нам"
Ничего себе "патриотическое воспитание"! Так они вместо "Елочка, гори!" будут кричать: "Орешник", лети!"
Reply
Большевики не были наивными , у них цель была другая
Reply
А давайте посмотрим на "успехи" последних 30 лет. Официальная пропаганда потратила уйму сил, времени и денег (на гонорары пропагандистов), убеждая, как же при Путине удучшилась демография, а в итоге рождаемость даже хуже, чем в тот год, когда он принял власть из рук Ельцина. Если уж теперь агитируют рожать чуть ли не в 14 (а когда же еще, если мозги еще не работают, а кое-что другое наоборот?), то "успехи" особенно видны. И так во всем. Приехали. Только вот прозрение к большинству что-то не торопится.
Reply
Это большинство начинает соображать , только когда касается лично их
Reply
"При социализме общенародная собственность принимает форму государственной собственности. Социалистическое государство обеспечивает руководство экономической жизнью общества, функционирование, управление и расширение социалистического производства, рациональное использование совокупного общественного продукта в общих интересах, воспитывает хозяйское отношение к С. с. у каждого члена общества и коммунистическое отношение к труду.
Ведущей и преобладающей формой собственности при социализме является общенародная (государственная) собственность. В СССР, например, удельный вес её составляет около 90% (середина 1970-х гг.) общественных производственных фондов страны. Централизация основной массы средств производства в собственности государства даёт возможность осуществлять сознательное регулирование всего общественного производства на основе единого хозяйственного плана".
Это, конечно, вопрос формулировок, но давайте реально - общество общественной собственностью не распоряжалось, не управляло, а использовало только результаты -так, как ( ... )
Reply
Так и Гагарина запустили в 1961 г-при Хрущёве однако .
Брежнев курировал стройку Байконура , но визировал-то Хрущёв .Сталин разве конструировал ракеты ?
Давайте реально . А КАК по-вашему , это самое общество должно было управлять общенародной собственностью ?
Reply
И на чем бы Хрущев "запустил Гагарина" в 1961, если бы при Сталине не решили разрабатывать баллистическую ракету? "Восток" же запустили той же самой Р-7.
Ну да, визировать - это огромная заслуга. Как говорится, не мешки ворочать. Что дали на подпись, то и завизировал, не он же эту стройку придумывал, проектировал и строил.
Тогда ведь не о космосе думали. Создавали в первую очередь оружие - МБР. А оружие для СССР после страшной войны было буквально свято. Даже для экспериментатора Хрущева. И полигон строили под оружие. А космос уже потом пристегнули.
Reply
Да, иногда визировать-это огромная заслуга , при дефиците средств . Вопрос стоял ракеты или стратегическая авиация , ибо на всё средств не хватало . А ракеты -это десятки новых производств , космос -десятки новых производств . Десятки производств , это ресурсы , которые при острейшем дефиците оных , берутся из других областей . Поэтому иногда завизировать-огромная заслуга
Reply
Всё забываю написать про фантастику. Приписывать развитие советской фантастики какому-либо руководителю СССР нельзя - в это же время, послевоенное, она резко рванула во всем мире (при том, что в Европе началась гораздо раньше, в 19 веке). Время было такое... после окончания страшной войны все казалось, что теперь уж всё, будет только поступательное развитие, и стали думать о будущем - какое оно будет.
Reply
Атмосфера в стране тоже играет важную роль
Reply
Конечно. Только в других странах была совсем другая атмосфера, но там тоже вовсю писали фантасты:
Шекли, Брэдбери, Хайнлайн, Саймак, Азимов, Воннегут - не перечислить.
Reply
Брэдбери -в основном пессимистичен , Хайнлайн ..тоже особого оптимизма в произведениях нет , как и у Шекли .. По масштабности ничего даже рядом стоящего с названными мною произведениями советской фантастики тоже не создано
Reply
Leave a comment