Хочу написать еще про фильм «Духлесс». Я сначала посмотрела «Духлесс-2» (недавно), а потом уже просто «Духлесс», чтобы дополнить представление
( Read more... )
Это что ж теперь, придется смотреть?! ))) Книжку читала в эээээ молодости. Ну, фигня фигней, конечно, показалась. Никаких анархисток там не было. Значит, фильм весьма неплох, судя по тому, что есть что обсуждать. Спасибо за наводку.
Книжку я купила, когда вышла, читать не смогла. А учитывая, что я могу читать любой психиатрический бред, и читаю, это сильно.
Первый фильм красиво снят, отличная операторская работа и режиссерская местами, а сценарий никакой. Второй фильм по сюжету средненький боевик, то есть сюжет получше, снято похуже.
Вот что действительно интересно, так это образ героя, ради этого смотреть действительно можно.
кстати, книжка же вроде бы как эпигонство на "99 франков". Ее я прочитала, но как-то тоже... кхм. Я все время в таких книжках или там фильмах удивляюсь, как же эти люди, которые вот это пишут или снимают, представляют себе обычную жизнь. Хотя, подумала, были у меня чем-то похожие знакомые, просто жизнь нас, разумеется, разводила сразу, я этого всего (клубы, наркотики, прожигание жизни и ты пы) как-то не люблю, ну, и общаться было не о чем, разумеется. А вот фильм по 99 франков мне нравится из-за Дюжардана, я его большая поклонница, ну, и в кино это как-то более органично все было преподнесено, что ли.
я ехал из Москвы в Питер на поезде и купил ее на Ленинградском вокзале...меня сразил бесшабашный стиль, ессно сленг..ну и повадки...я просто был очарован ..) но как-то быстро это все сошло на нет...
В первой части мне вообще лавстори показалась неубедительной, и не из-за отсутствия гендерного шаблона (все-таки когда героиня попала в милицию, она попросила Макса забрать ее от туда, т.е. не только приняла опеку, но и сама за ней обратилась) а именно из-за незрелости героини. Противная она какая-то в первой части. А в книге так вообще манипуляторша, как мне показалось, но там и герой куда менее обаятельный, чем в кино. Во второй части привлекательность главного героя, на мой взгляд, обеспечивает то, что он профессионально состоявшийся, смелый, честный и очень востребованный. Ну и личное обаяние и привлекательность актера, конечно же)) Т.е. он не пытается опекать, но и "усыновиться" тоже не пытается, видит в женщине равнозначимого и равносущего человека. Не опекает ее не потому, что не в состоянии, а потому что она в этом не нуждается. При этом есть уверенность, что если ей потребуется помощь и защита, он ей это предоставит. Но ней не требуется, а он не навязывает, предлагает отношения на других условиях.
Ну обратиться, попав в милицию, можно даже к соседу или к соседке, это все-таки не образ дочки.
Жаль, что Вам незаметно, что это новый герой.
Но наверное, таких большинство, люди не замечают изменений обычно в этом пространстве. Замечают несостыковки, а когда все гладко, считают, что ничего особенно нового.
Я вроде бы не говорила ни о каких несостыковках... не поняла, если честно, о чем Вы. Я не спорю, что это новый герой, только для меня в первой и второй части это два разных человека, настолько мало общего я в них вижу. Во второй мне нравится больше. В первой части я видела человека, которому просто повезло в плане карьеры и денег, но он не очень понимает, что с этим делать, да и со своей жизнью тоже. Во второй части герой хоть и в довольно запущенном состоянии, но с внутренним, а не внешним ресурсом работы, на мой взгляд. Ну и с идеалами уже, а не какой-то нигилист растрепанный. Меня зацепил момент, когда он познакомился с мужем героини и тот небрежно-покровительственно похлопал его по плечу. Я думала, что это будет старт к замеру ***ми, но у главного героя были дела поважнее. Он пытался завоевать внимание и расположение дамы, но не отбить ее у другого самца.
Вы о каких-то формальных гендерных позициях говорите. Отбил у самца - не отбил, ерунда это все. Как-будто женщины за мужчин не соперничают. Это все не имеет отношения к наполнению образа энергией.
Фильм не смотрела. Сейчас напишу бесполезный комментарий, потому что в Dragon Age тут вряд ли кто-то играл, но там, по-моему, авторам тоже удалось создать вполне "безпапную" линию любви между героиней и ее соратниками (я играла за женского персонажа). Фишка в том, что герой, за которого играешь, мужчина или женщина, все равно лидер группы, выдающийся, самый смелый и умный, его все слушаются и т.п
( ... )
Про первый. Во втором Зеврана почти нет, а в третий мой комп не тянет пока.
Да, мне тоже кажется, что он не склонен доминировать именно потому что би, и изначально вообще для него отношения это дружба + секс, а что такое любовь, он знать не знает, да и откуда бы :)
Что касается финала, то финал ведь вариативный. Если Страж погибает, а Зевран очень любит ее (его), то он страдает, но потом уезжает в Арриву. Если нет, то Страж может выбрать удрать с ним.
Там вся фишка, какие отношения на тот момент, когда за Зевраном приходят вороны из Арривы. Он может уйти с ними, занять нейтральную позицию или. если отношения под 100, драться с ними на стороне Стража. Вот после этого он подарит серьгу и признается в любви :) И это очень мимими :)
Я все жду следующих постов в этом журнале, чтобы получше понять, что в этой системе понимается под любовью (: А так вообще под ней чего только не понимают, поэтому я бы остановилась на теме поста, которая про секс, а не про любовь все же - с ним несколько понятнее (: И отказать его образу в сексуальности нельзя, и, кстати, хотя в отношениях в целом он явно ведомый (как и все спутники героя, что логично, только Алистар топорщится, но он как раз идет по стандартному гендеру, ему деваться некуда) - ничего не намекает на то, что в сексе он будет сабмиссивным, или доминантным.
Вообще, это интересно, что может быть именно мужским гендером в сексе на равных - надеюсь, нам скоро расскажут (:
Я еще подумала про Wicked Park - там тоже есть что-то от этой темы и образа, и тоже герой, кстати, сохраняет что-то от мальчика, как ниже в треде обсуждают. И фильм тут уже про любовь, и образы сексуальные, и цепляет.
Мы смотрели кино, первый фильм, и тоже отметили, что история никакая, но главный герой очень обаятелен. Особенно любимый им восхищался, я-то поспокойней. Если попытаться вспомнить и проанализировать, я могу отметить, что мне импонировала искренность героя в его чувстве к девушке, как он стремился к сближению с ней, ничуть этого не стесняясь, просто, естественно. То есть без маски мачо как минимум. То есть вот это и подкупает. Его достоинство никуда не падает от того, что он бегает за девушкой. Она ему как человек интересна, он пытается вникнуть в ее странные занятия, даже участвует. Ну и в целом достоинство и простота в образе присутствуют, во всех, пожалуй, ситуациях.
Comments 202
Книжку читала в эээээ молодости. Ну, фигня фигней, конечно, показалась. Никаких анархисток там не было. Значит, фильм весьма неплох, судя по тому, что есть что обсуждать.
Спасибо за наводку.
Reply
Первый фильм красиво снят, отличная операторская работа и режиссерская местами, а сценарий никакой. Второй фильм по сюжету средненький боевик, то есть сюжет получше, снято похуже.
Вот что действительно интересно, так это образ героя, ради этого смотреть действительно можно.
Reply
Reply
А вот фильм по 99 франков мне нравится из-за Дюжардана, я его большая поклонница, ну, и в кино это как-то более органично все было преподнесено, что ли.
Reply
Reply
Reply
Reply
Во второй части привлекательность главного героя, на мой взгляд, обеспечивает то, что он профессионально состоявшийся, смелый, честный и очень востребованный. Ну и личное обаяние и привлекательность актера, конечно же)) Т.е. он не пытается опекать, но и "усыновиться" тоже не пытается, видит в женщине равнозначимого и равносущего человека. Не опекает ее не потому, что не в состоянии, а потому что она в этом не нуждается. При этом есть уверенность, что если ей потребуется помощь и защита, он ей это предоставит. Но ней не требуется, а он не навязывает, предлагает отношения на других условиях.
Reply
Жаль, что Вам незаметно, что это новый герой.
Но наверное, таких большинство, люди не замечают изменений обычно в этом пространстве. Замечают несостыковки, а когда все гладко, считают, что ничего особенно нового.
Reply
Я не спорю, что это новый герой, только для меня в первой и второй части это два разных человека, настолько мало общего я в них вижу. Во второй мне нравится больше. В первой части я видела человека, которому просто повезло в плане карьеры и денег, но он не очень понимает, что с этим делать, да и со своей жизнью тоже. Во второй части герой хоть и в довольно запущенном состоянии, но с внутренним, а не внешним ресурсом работы, на мой взгляд. Ну и с идеалами уже, а не какой-то нигилист растрепанный.
Меня зацепил момент, когда он познакомился с мужем героини и тот небрежно-покровительственно похлопал его по плечу. Я думала, что это будет старт к замеру ***ми, но у главного героя были дела поважнее. Он пытался завоевать внимание и расположение дамы, но не отбить ее у другого самца.
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, мне тоже кажется, что он не склонен доминировать именно потому что би, и изначально вообще для него отношения это дружба + секс, а что такое любовь, он знать не знает, да и откуда бы :)
Что касается финала, то финал ведь вариативный. Если Страж погибает, а Зевран очень любит ее (его), то он страдает, но потом уезжает в Арриву. Если нет, то Страж может выбрать удрать с ним.
Там вся фишка, какие отношения на тот момент, когда за Зевраном приходят вороны из Арривы. Он может уйти с ними, занять нейтральную позицию или. если отношения под 100, драться с ними на стороне Стража. Вот после этого он подарит серьгу и признается в любви :) И это очень мимими :)
Reply
Вообще, это интересно, что может быть именно мужским гендером в сексе на равных - надеюсь, нам скоро расскажут (:
Я еще подумала про Wicked Park - там тоже есть что-то от этой темы и образа, и тоже герой, кстати, сохраняет что-то от мальчика, как ниже в треде обсуждают. И фильм тут уже про любовь, и образы сексуальные, и цепляет.
Reply
Reply
Reply
Интересно, что Вашему партнеру понравился.
Reply
Reply
Leave a comment