Международная эксплуатация, товарные цепочки и мир-система
Товарные цепочки в свете трудовой теории стоимости
https://scepsis-ru.livejournal.com/530768.html
Непонимание этого фундаментального отношения привело некоторых марксистских теоретиков, включая Шарля Беттельхейма (а не так давно - и Клаудио Каца), к чудовищной путанице, так что Беттельхейм, например, полностью игнорируя указанные эмпирические отношения, заключает, что в более развитых странах норма эксплуатации всегда будет выше лишь потому, что они более развиты. *
Конечно, "в более развитых странах норма эксплуатации всегда будет выше лишь потому, что они более развиты". Как при этом «объяснить природу капиталистической эксплуатации и бесчеловечных условий труда»? А так, что не надо путать обыденное и марксистское понятия эксплуатации.
Гигантские межнациональные олигополии играют на разнице удельных затрат на рабочую силу в рамках империалистической системы «глобальной стоимости». За счёт международных операций они контролируют практически весь мировой рынок, а благодаря тому, что капитал перемещается куда более свободно, чем труд (чье движение призвана ограничить, в том числе, иммиграционная политика), межнациональные компании получают возможность пользоваться гигантскими различиями в оплате труда между странами. В результате эти компании свободны получать более высокие прибыли, отказываясь в мировом масштабе от более высоко оплачиваемого труда в пользу низкооплачиваемого.
С этим не приходится спорить. Итак, противоречие: капитал как бы отказывается от более высокой нормы эксплуатации в развитых странах. Неужели только чтобы умучивать низкооплачиваемый труд на периферии? В чем тут дело?
Основную часть рабочего времени каждый работник и вся производительная сфера в целом работают не на себя и не на прибыль для капиталиста, а возмещают износ накопленного прошлого, "мертвого" труда, постоянный капитал (с), ср-в пр-ва (СП). Собственно, этот мертвый труд и есть материальное воплощение капитала, и подобно вампиру он высасывает живой труд (v).
Далее, в тех местах, где концентрация СП по стоимости выше (выше органическое строение капитала), вампир сильнее. Если в одной отрасли больше "мертвого" труда, то он высасывает стоимость из др. отрасли. (С этим между прочим связана и знаменитая проблематика т.н. трансформации стоимости в цены производства.)
В современном мире "всё это позволяет доминирующим компаниям сохранять монопольный доступ к техническим новшествам и прочему ноу-хау", т.е. форма "мертвого" труда м.б. и виртуальной, он становится интеллектуальной собственностью.
Аналогично, если в развитой стране концентрация СП по стоимости выше, то ее "мертвый" труд высасывает стоимость из слаборазвитой страны - если они связаны в одну цепь пр-ва стоимости.
Эта мысль настоко проста, что до нее додумался не только я, но и намного раньше мир-системщик Самир Амин, что популярно излагается здесь:
https://youtu.be/yppcVBXTR-k?t=578
Но нельзя же утверждать, что одна отрасль эксплуатирует другую? Да, внутри одной страны происходит только выравнивание нормы прибыли - наоборот, справедливый процесс. Раб. сила и капитал свободно перемещаются на едином национальном рынке.
И наоборот, между странами есть барьеры, особенно для раб. силы. Между прочим это показывает, что интернациональной стоимости не существует, только национальная или региональная (зона евро).
экспорт капитала, по наблюдению Пола Барана и Суизи, «вовсе не служит полезному приложению излишка [стоимости] внутри той страны, где он произведён, но оказывается эффективным способом вывода излишка [стоимости] в инвестирующую страну».
...
Но понятие global labour arbitrage важно, поскольку [по-английски] на языке финансистов «arbitrage» обозначает игру на разнице цен одного и того же актива или фактора производства. И хотя неоклассическая экономика считает, что такая «игра» приводит к выравниванию рыночных цен (т.н. закон единой цены), сами экономические субъекты отлично понимают, что для рабочей силы в мировом масштабе этот закон не действует...
Но сама раб. сила отлично понимает, что ей выгодно, чтобы ее высасывал не дикий вампир отсталой страны, а передовой и лощеный. Поэтому и устремляются потоки миграции на Север.
А справедливым международным устройством было бы включение зависимых стран непосредственно в состав метрополий, с равенством и свободой перемещения. Иное устройство и есть неоколониализм.
А лечится это двумя известными способами национализации труда и капитала - соц-мом и гос. кап-мом.
* Сколько новых имен! Мы тут сидим в своей интеллектуальной провинции, ничего не знаем, а на Западе и Юге академические марксисты (множество их!) уже поди всё открыли. И ведь они-то нас не будут читать, академическая среда вообще признает только своих.
__________
1) ...отставание в экономической, политической и социальной сферах вынуждает государство использовать для его сокращения, прежде всего, в военной и военно-промышленной сфере, в качестве «конкурентного преимущества» методы и формы, неразрывно связанные с отставанием и его поэтому воспроизводящие; 2) на основе этого делается важный методологический вывод о том, что капитализм в периферийных и полупериферийных странах не воспроизводит политико-экономическую и социальную структуру и развитие западных стран, то есть не является «чистым капитализмом», он всегда носит «смешанный характер», содержит существенные непреодоленные элементы предшествующих этапов развития.
https://scepsis-ru.livejournal.com/530768.html
Непонимание этого фундаментального отношения привело некоторых марксистских теоретиков, включая Шарля Беттельхейма (а не так давно - и Клаудио Каца), к чудовищной путанице, так что Беттельхейм, например, полностью игнорируя указанные эмпирические отношения, заключает, что в более развитых странах норма эксплуатации всегда будет выше лишь потому, что они более развиты. *
Конечно, "в более развитых странах норма эксплуатации всегда будет выше лишь потому, что они более развиты". Как при этом «объяснить природу капиталистической эксплуатации и бесчеловечных условий труда»? А так, что не надо путать обыденное и марксистское понятия эксплуатации.
Гигантские межнациональные олигополии играют на разнице удельных затрат на рабочую силу в рамках империалистической системы «глобальной стоимости». За счёт международных операций они контролируют практически весь мировой рынок, а благодаря тому, что капитал перемещается куда более свободно, чем труд (чье движение призвана ограничить, в том числе, иммиграционная политика), межнациональные компании получают возможность пользоваться гигантскими различиями в оплате труда между странами. В результате эти компании свободны получать более высокие прибыли, отказываясь в мировом масштабе от более высоко оплачиваемого труда в пользу низкооплачиваемого.
С этим не приходится спорить. Итак, противоречие: капитал как бы отказывается от более высокой нормы эксплуатации в развитых странах. Неужели только чтобы умучивать низкооплачиваемый труд на периферии? В чем тут дело?
Основную часть рабочего времени каждый работник и вся производительная сфера в целом работают не на себя и не на прибыль для капиталиста, а возмещают износ накопленного прошлого, "мертвого" труда, постоянный капитал (с), ср-в пр-ва (СП). Собственно, этот мертвый труд и есть материальное воплощение капитала, и подобно вампиру он высасывает живой труд (v).
Далее, в тех местах, где концентрация СП по стоимости выше (выше органическое строение капитала), вампир сильнее. Если в одной отрасли больше "мертвого" труда, то он высасывает стоимость из др. отрасли. (С этим между прочим связана и знаменитая проблематика т.н. трансформации стоимости в цены производства.)
В современном мире "всё это позволяет доминирующим компаниям сохранять монопольный доступ к техническим новшествам и прочему ноу-хау", т.е. форма "мертвого" труда м.б. и виртуальной, он становится интеллектуальной собственностью.
Аналогично, если в развитой стране концентрация СП по стоимости выше, то ее "мертвый" труд высасывает стоимость из слаборазвитой страны - если они связаны в одну цепь пр-ва стоимости.
Эта мысль настоко проста, что до нее додумался не только я, но и намного раньше мир-системщик Самир Амин, что популярно излагается здесь:
https://youtu.be/yppcVBXTR-k?t=578
Но нельзя же утверждать, что одна отрасль эксплуатирует другую? Да, внутри одной страны происходит только выравнивание нормы прибыли - наоборот, справедливый процесс. Раб. сила и капитал свободно перемещаются на едином национальном рынке.
И наоборот, между странами есть барьеры, особенно для раб. силы. Между прочим это показывает, что интернациональной стоимости не существует, только национальная или региональная (зона евро).
экспорт капитала, по наблюдению Пола Барана и Суизи, «вовсе не служит полезному приложению излишка [стоимости] внутри той страны, где он произведён, но оказывается эффективным способом вывода излишка [стоимости] в инвестирующую страну».
...
Но понятие global labour arbitrage важно, поскольку [по-английски] на языке финансистов «arbitrage» обозначает игру на разнице цен одного и того же актива или фактора производства. И хотя неоклассическая экономика считает, что такая «игра» приводит к выравниванию рыночных цен (т.н. закон единой цены), сами экономические субъекты отлично понимают, что для рабочей силы в мировом масштабе этот закон не действует...
Но сама раб. сила отлично понимает, что ей выгодно, чтобы ее высасывал не дикий вампир отсталой страны, а передовой и лощеный. Поэтому и устремляются потоки миграции на Север.
А справедливым международным устройством было бы включение зависимых стран непосредственно в состав метрополий, с равенством и свободой перемещения. Иное устройство и есть неоколониализм.
А лечится это двумя известными способами национализации труда и капитала - соц-мом и гос. кап-мом.
* Сколько новых имен! Мы тут сидим в своей интеллектуальной провинции, ничего не знаем, а на Западе и Юге академические марксисты (множество их!) уже поди всё открыли. И ведь они-то нас не будут читать, академическая среда вообще признает только своих.
__________
1) ...отставание в экономической, политической и социальной сферах вынуждает государство использовать для его сокращения, прежде всего, в военной и военно-промышленной сфере, в качестве «конкурентного преимущества» методы и формы, неразрывно связанные с отставанием и его поэтому воспроизводящие; 2) на основе этого делается важный методологический вывод о том, что капитализм в периферийных и полупериферийных странах не воспроизводит политико-экономическую и социальную структуру и развитие западных стран, то есть не является «чистым капитализмом», он всегда носит «смешанный характер», содержит существенные непреодоленные элементы предшествующих этапов развития.