случай сопливых статистиков (меморандум лжеученых, ч. 3)

[eugenegp]

Как вы уже знаете, после обнаружения ошибок в научной части меморандума о гомеопатии текст экспертного заключения переправили задним числом. Смотрим дальше (уже исправленное).

Вот исследование Taylor MA et al. Randomised controlled trials of homoeopathy versus placebo in perennial allergic rhinitis with overview of four trial series. BMJ,

Comments

[kobak]

> P=0.0001 (вероятность случайного ложноположительного результата составила 1 на миллион).

0.0001 -- это одна десятитысячная.

[eugenegp]

Спасибо, зарапортовался.

[grandrienko]

Здравствуйте. Интересно Вас читать. Но я могу процитировать один участок меморандума

[eugenegp]

Ключевым обсуждаемым вопросом в споре о "научности" гомеопатии является решение, отличаются ли эффекты гомеопатических препаратов (в достаточно высокой степени разведения) от плацебо. (Оставим в сторону гомеопатию низких разведений, хотя это вполне жизнеспособная дискуссия.)

Совет по медицинским исследованиям не занимался вопросом отличия от плацебо. Он обобщил материалы по доказательствам терапевтической эффективности. Таким образом, в материалы, анализированные австралийцами, не могли попасть ни исследования на биологических моделях (см. пост про ч.1), ни исследования на животных, ни исследования на здоровых людях.

[Дополнительно я полагаю, что фраза "Совет проанализировал 1800 публикаций" вводит в заблуждение. Совет оценил 1800 публикаций, а проанализировал только 225. Из них бОльшая часть была отвергнута как низкокачественное или слишком маленькое исследование (предположительно, вне зависимости от результата). Сравнение с плацебо проводилось при этом для 55 заболеваний, и в материалах меморандума дело представлено так, как

[grandrienko]

Мне кажется, Вам стоит посвятить обзору австралийского совета отдельную статью, поскольку это самый сильный аргумент в мемерандуме.

[livelogic]

>Совет по медицинским исследованиям не занимался вопросом отличия от плацебо.
>У меня сложилось впечатление, что "экспертная группа" меморандума в целом не достигла понимания, что вопрос терапевтической эффективности и вопрос отличия от плацебо - два принципиально разных вопроса.

Какие-то здесь слишком тонкие смыслы. Австралийцы пишут, мол: Homeopathy is not more effective than placebo for the treatment of these health conditions, в рассматриваемой цитате от grandrienko Меморандум, по-моему, вполне адекватно передает суть австралийского исследования. Речь-то про отличия от плацебо при лечении конкретных заболеваний.

[scinquisitor]

Мне сейчас скинулы ссылку на этот пост

[eugenegp]

У меня нет намерений дискутировать с владельцами машины времени; но мат.частью вы так и не овладели. Прочитайте, что написано в моем посте под звездочкой; поговорите с математиками, вашей подготовки явно недостаточно.

[v_serov]

вот тут человек все-таки настаивает что надо обосновать законность применения этого самого стьюдента
https://savvateev.livejournal.com/278909.html?thread=12239997#t12239997

[eugenegp]

Этот человек не открывал исходную статью в BMJ.