беспристрастность снова в бою (меморандум лжеученых, ч. 2)

[eugenegp]

Поскольку мой предыдущий пост вызвал реакцию спонтанного самоизменения материалов Комиссии по лженауке и борьбе с фальсификацией научных исследований (http://eugenegp.livejournal.com/289318.html), я решил подробнее посмотреть на их содержание. Всё то же приложение номер 5, будем

Comments

[eugenegp]

По печальной необходимости скриншот, вдруг опять "машина времени" заработает

[speakus]

Лучше ссылкой сохранять: http://wayback.archive.org/web/*/http://klnran.ru/wp-content/uploads/2017/02/m02_p5_errors.pdf
Или так: http://archive.is/xMKRS
В последнее время картинками часто фейки распространяются.

[eugenegp]

Хотя с сайта Комиссии исходная версия была удалена, к счастью, она была разослана во многие СМИ. Вот старая версия Приложения 5:
http://web.archive.org/web/20170216152335/http://polit.ru/media/files/2017/02/06/m02_p5_errors.pdf

[eugenegp]

Спасибо, что напомнили про wayback machine, утром говорил как раз про это, но не успел провериить наличие старой версии.

[eugenegp]

Удивительно, старая версия исчезла из wayback machine.

А вы полный текст статьи читали ?

[petrkiskin]

И где в ней "randomised, double blind, placebo controlled" ?

Да, я читал полный текст статьи

[eugenegp]

"randomised, double blind, placebo controlled" в нем проводился на этапах 1 и 2 кроссовера.

Трудности при беглом ознакомлении с методологией могут возникнуть, что именно вас смутило?

Да мелочи ...

[petrkiskin]

Ну и где там двойное слепое ? И с рандомизацией вопрос - если сначала отбирать только респондеров ...

Re: Да мелочи ...

[eugenegp]

Я еще раз повторяю: двойное слепое на этапе 1 и на этапе 2. В чем проблема?
Рандомизация: У вас есть респондеры. Вы их рандомизировали по группам. Задавайте вопрос.

RE: Re: Да мелочи ...

[petrkiskin]

Я не вижу в статье двойного слепого. Не вижу.
Отбор респондеров. Предположим, что у вас есть препарат Х, на который отвечает 10% больных. Вы отобрали эти 10% больных, поделили их на две группы и одной стали давать препарат дальше, другой нет, даете плацебо. В первой группе ура-ура улучшение, препарат на диво эффективен - все отвечают. а с плацебо - почти никто. Вопрос - какова будет эффективность препарата для выборки пациентов в целом ?

Re: Re: Да мелочи ...

[eugenegp]

Понятия не имею (строгий ответ). Вы не забыли посмотреть objective исследования?

RE: Re: Re: Да мелочи ...

[petrkiskin]

Вы мне лучше про двойное слепое ...
А про то, что заранее отбирать респондеров не есть хорошо мне все понятно. И вам я думаю тоже.

Re: Re: Re: Да мелочи ...

[eugenegp]

Мне это совершенно непонятно. Так что попробуйте объяснить.

RE: Re: Re: Re: Да мелочи ...

[petrkiskin]

Screening phase: Patients entered homeopathic treatment within 1 month after confirmation of diagnosis. Every eligible child was seen only once at the beginning of the screening phase by the homeopathic physician to minimise any further psychological support influencing ADHD symptoms. They received an individually prescribed homeopathic treatment daily according to the guidelines described by Hahnemann [11] and Boenninghausen [3]. Any other ADHD treatment was prohibited throughout the whole study period and had to stop immediately or subsequently. Compliance to this rule was checked by periodical inquiry during treatment monitoring and neuropsychological assessments. Treatment progress was clinically assessed with parents only, at intervals of 4 weeks by the homeopathic paediatrician including regular reporting of the CGI. No other counselling took place during these sessions. Adjustment of the medication was made as necessary. The duration of the screening phase was unlimited

RE: Re: Re: Re: Да мелочи ...

[eugenegp]

Объясните, наконец, что вас беспокоит. Как процитированное вами описание компрометирует валидность тестирования гипотезы отличия гомеопатических лекарств от плацебо? Четыре поста, и ни одного тезиса.

RE: Re: Re: Re: Да мелочи ...

[petrkiskin]

Тезис