беспристрастность снова в бою (меморандум лжеученых, ч. 2)
Поскольку мой предыдущий пост вызвал реакцию спонтанного самоизменения материалов Комиссии по лженауке и борьбе с фальсификацией научных исследований (http://eugenegp.livejournal.com/289318.html), я решил подробнее посмотреть на их содержание. Всё то же приложение номер 5, будем
( Read more... )
Reply
Или так: http://archive.is/xMKRS
В последнее время картинками часто фейки распространяются.
Reply
http://web.archive.org/web/20170216152335/http://polit.ru/media/files/2017/02/06/m02_p5_errors.pdf
Reply
Reply
Reply
Reply
Трудности при беглом ознакомлении с методологией могут возникнуть, что именно вас смутило?
Reply
Reply
Рандомизация: У вас есть респондеры. Вы их рандомизировали по группам. Задавайте вопрос.
Reply
Отбор респондеров. Предположим, что у вас есть препарат Х, на который отвечает 10% больных. Вы отобрали эти 10% больных, поделили их на две группы и одной стали давать препарат дальше, другой нет, даете плацебо. В первой группе ура-ура улучшение, препарат на диво эффективен - все отвечают. а с плацебо - почти никто. Вопрос - какова будет эффективность препарата для выборки пациентов в целом ?
Reply
Reply
А про то, что заранее отбирать респондеров не есть хорошо мне все понятно. И вам я думаю тоже.
Reply
Reply
И в итоге
A total of 140 children were evaluated and 83 fulfilled the rigorous criteria to enter the screening process. A group of 70 children was eligible for and 62 participated in the crossover study. Eight children dropped out due to insufficient response to homeopathy (three no response at all, five partial responders with a median improvement of 7 points, range 6-8) and five patients dropped out due to compliance problems (median improvement 6 points, range 3-8).
То есть взяли группу в 140 детей, долго давали им гомеопатию (причем оценка эффективности - только родителями) и отобрали по строгим критериям 62. И на этих 62 респондерах стали делать якобы "двойное слепое". Причем с продолжением лечения ...
"Крошка-сын пришел к отцу "
Ну и до кучи - http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491606001457
Reply
Reply
"То есть взяли группу в 140 детей, долго давали им гомеопатию (причем оценка эффективности - только родителями) и отобрали по строгим критериям 62. И на этих 62 респондерах стали делать якобы "двойное слепое". Причем с продолжением лечения ..."
Если вы считаете это рандомизированным исследованием, то что тут сказать ? Вы просто не понимаете, что такое рандомизированная выборка.
Тезис 2.
Patients entered homeopathic treatment within 1 month after confirmation of diagnosis.
Опять же - что это за принцип отбора ? В течении первого месяца - а состояние пациента роли не играет ? Опять же простой пример - берем пациентов с раком молочной железы. В течении первого месяца постановки диагноза. Вопрос - эту выборку можно считать клинически гомогенной ? Ответ - да или нет - жду от вас.
Тезис 3.
"Treatment progress was clinically assessed with parents only,"
Угу, это ОБЪЕКТИВНАЯ оценка ? Они знают все использованные для оценки состояния шкалы и умеют их правильно интерпретировать ?
Reply
Leave a comment