(Untitled)

[eugend]

Чтобы немножко подытожить выложенную в предыдущем посте информацию

Comments

[polikliet]

убийственные для белых цитаты

[ganfayter]

Почему убийственные? Что было, то было. Не признавать этого, значит обречь себя на повторение истории.

[shopa_golic]

цитаты интересные но смысл поста не понятен.
да белые тащили за собой всё наследство империи - чванство, взяточничество и неумение работать с экономикой, и белые проиграли, в первую очередь, благодаря неподдержке населения, а во вторую (imho) из-за смутности идеалов: монархистов было мало, да и от монархии все напрочь устали; республика только было началась и не ахти как удачно. на стороне красных было преимущество новизны (дайте и им попробовать); захват центра (вся россия за них) и кристальная ясность идеологии (вы - не быдло, а новые хозяева страны).
и что? кто-то спорит?
новая власть выиграла войну и тут же продемонстрировала абсолютно те же качества, добавив ещё и ядрёное марксиское долбоёбство. кончилось (как тогда считали) нэпом. а эмигранты затосковали о блинах с икрой и снежке на тверской и начали обличать друг друга в поражении белого дела.
"...не сумело создать гибкий и сильный аппарат власти, могущий стремительно... ", а кто кроме "Шульгина, Астрова и фон Раупаха" должен был его создавать? генералы уже сделали что

[uldorthecursed]

> новая власть выиграла войну и тут же продемонстрировала абсолютно те же качества,

А примеры такой демонстрации можно?

Вообще-то новая власть сумела быстро решить ряд проблем, с которой старая власть билась много десятков лет...

[shopa_golic]

не вся ли наша жизнь демонстрация неких ошибок в одной красивой теории?

ну если под проблемой понимать раскрепощение крестьян, то да. новая власть живенько и работяг и приват-доцентов развернула под тягло - проблема исчезла на 70 лет.
imho, большевики решали свои глобальные задачи, а на проблемы населения им и тогда и посейчас положить. они их никогда и не решали, а только с тем или иным успехом откладывали.

[ganfayter]

Новая власть не решила ни каких проблем. Она отбросила Россию назад лет на сто и практически так и не смогла ликвидировать этот пробел.

[dobryj_manjak]

Грабеж и моральное разложение были, надо полагать, неизбежным следствием отсутствия централизованного снабжения продовольстием. Для того, чтобы это снабжение организовать, неизбежно требовалось ввести свою белую продразверстку с соответствующими последствиями (в том числе ростом враждебности населения). В общем, что совой об пень, что пнем об сову...

[eugend]

Отчасти да, но тем не менее с некоторыми замечаниями

[mosquites]

еще можно резюмировать, что шансы на успех у белых были либо в 18-том, когда вместо создания тыловой базы можно было попробовать рейд на Москву (это в равной степени относится и к Южному и к Восточному фронтам), либо только в том случае, если бы сумели создать белый аналог ВЧК, который бы железной рукой не взирая на должности и былые заслуги наводил бы порядок в тылу, что неминуемо улучшало бы ситуацию и на фронтах. все имхо, конечно же))

[ixl_ru]

[shopa_golic]

слава богу хоть эти нашлись, и так-то позорище - половина дворян на службе у красных

[ixl_ru]

[shopa_golic]

опять не понял, некоторые насчитывают 2,5 миллиона дворян, и? дети, старики, жёны, поэты-визажисты, народники-плакальщики за народ, почётные(личные) дворяне, смолянки, и?
просто исхожу из данных что среди дееспособных мужиков дворян-красных было ну не меньше чем белых, что типа позор империи (затянули с реформами) и типа позор интелей - ну сколько ж можно витать в облаках и умиляться народному самовыражению? и по сейчас родовой позор интелей не смыт.