Сотворение истории
Как уже отмечалось, методику построения своего летоисчисления Е.Т.Гайдар не раскрывает, поэтому приходится воссоздавать ее по шагам.
Сегодня предлагаю потянуть за ниточку, именуемую продовольственное снабжение. Та самая тема, которая иллюстрирует ироническую фразу, что специалистами в экономике считаю себя все. В самом деле, что нового по этому вопросу могут узнать из книги «Гибель империи» свидетели пустых полок конца 80-х годов? Конечно, написана книга, в первую очередь, для следующих поколений, уже не опирающихся на собственный опыт, но при этом повествование построено так, чтобы создать иллюзию реальности даже у тех, кто многое помнит сам.
Концепция сформулирована в нескольких абзацах главы 4, § 3 «Проблемы продовольственного снабжения страны». Как обычно, цитаты даны курсивом.
Все доступные нам социологические исследования показывают нарастание со второй половины 1960-х годов остроты проблем, связанных с недостатком товаров на потребительском рынке. Переход от привычного дефицита конца 1970 - начала 1980-х годов к настоящему кризису продовольственного снабжения в конце 1980-х, неспособность власти обеспечить выполнение обязательств по выделению ресурсов даже в рамках рационированного распределения, были важнейшей экономической причиной утраты доверия общества к режиму и его краха.
Как можно убедиться, начало периода, приведшего к настоящему кризису, когда невозможным стало выполнение обязательств по выделению ресурсов даже в рамках рационированного распределения, автор датирует второй половиной 1960-х. Утверждение о нарастании проблем с этого времени по умолчанию предполагает, что до указанной даты существовавшие проблемы удерживались на некоем стабильном уровне. В таком случае, возникает вопрос, с какого момента существовало стабильное положение, если всего два десятка лет прошло после мировой войны? Настоящий кризис, по Гайдару, характеризуется тем, что невозможным стало выполнение обязательств по выделению ресурсов даже в рамках рационированного распределения. Отсюда следует неизбежный вывод, что продуктов в конце 80-х не хватало даже по карточкам, чего, надо полагать, не наблюдалось до второй половины 1960-х годов. Такая трактовка вызвала бы естественное отторжение, будь она высказана в конце 80-х, поскольку для современников улучшение собственной продовольственной корзины по сравнению с тем, что было двадцатью годами ранее, представлялось очевидным явлением. И уж просто кощунственным выглядело бы сопоставление конца 80-х со временами, когда действительно карточная система охватывала практически все виды продовольствия. Автор рисует картину неуклонного ухудшения продовольственного снабжения на протяжении четверти века (нарастание проблем со второй половины 1960-х через дефицит конца 1970 - начала 1980-х к кризису конца 1980-х), не обозначая каких-либо переломных точек, и даже наступление кризиса определяя скромной характеристикой - переход. Если бы такое утверждение опубликовать в 1989 году, например, то с репутацией автора было бы все ясно уже тогда. Потому что убедить людей не верить своим глазам сложно. На глазах же в то время происходили внезапные пропажи из торговли то одного, то другого товара, что приводило к ажиотажному спросу. Но по прошествии полутора-двух десятилетий, наполненных чрезвычайными событиями, уже оказывается возможным писать такие вещи в книге, претендующей на достоверность.
Вернемся к тексту ГИ. В следующем концептуальном абзаце автор перебрасывает мостик от кризиса конца 1980-х ко временам Первой мировой войны и революции, опираясь на осведомленность читателя о том, что Февральской революции сопутствовали перебои в снабжении Петрограда. Сразу же предлагается обобщение, что проблема эта была характерна для крупных городов (такая формулировка в тексте ГИ встречается неоднократно) и более того, что революция стала результатом невозможности решения этой проблемы:
Продовольственное снабжение крупных городов было важнейшей экономико-политической проблемой, с которой столкнулось еще царское правительство во время Первой мировой войны. Решить ее тогда не удалось. Результатом стала революция 1917 г. Вопросы продовольственного снабжения были главными в истории Гражданской войны 1918-1921 гг. Введя продразверстку и пролив реки крови, большевики показали, что они знают, как обеспечить мобилизацию продовольственных ресурсов.
Фраза об обеспечении мобилизации продовольственных ресурсов большевиками подтверждает авторскую позицию по поводу важности а)мобилизации продовольственных ресурсов и б)снабжения городов.
Гайдар не упоминает о том, что именно мобилизация продовольственных ресурсов царским правительством стала причиной нарушения снабжения в 1917 году. Позволю себе вновь привести развернутую цитату из учебника Петра Ивановича Лященко «История русского народного хозяйства» 1930-го года издания:
…уже в 1916 г. она [продовольственная катастрофа - М.Г.] была налицо. Причиной этого явилось не только указанное падение сельскохозяйственного производства, но и вся совокупность расстройства экономической жизни и продовольственно-снабженческая политика правительства. Направив все промышленное производство на нужды войны, правительственная политика лишала деревню снабжения товарами как производительного, так и личного потребления. Деревня переставала не только сеять, но и продавать свой хлеб, особенно когда с усиленным выпуском бумажных денег ценность их стала падать.
Уже к 1915 г. продовольственная катастрофа была ясно видна. В области продовольствия и регулирования сельского хозяйства и сел.-хоз. рынка, ввиду невозможности в обычных условиях справиться с затруднениями, возникает необходимость развития таких же государственных монопольных и регулирующих организаций, которые были учреждены для регулирования промышленности и транспорта. В августе 1915 г. учреждается «Особое совещание по продовольствию», хотя формально лишь с совещательными функциями, но с широкими, почти диктаторскими, полномочиями председателя и его местных «уполномоченных» - губернаторов.
С этих пор дело заготовок по продовольствию для населения (кроме армии, заготовки для которой оставлены были в руках военной власти) переходит к правительству и частью к местным городским и земским самоуправлениям. Централизованным правительственным аппаратом было заготовлено в 1914 - 1915 гг., 305 млн. пуд., в 1915 - 1916 гг. 502 млн. пуд., в 1916-1917 гг. 540 млн. пуд. Другими словами, правительственные заготовки снимали почти полностью все товарное зерно, уничтожив свободный хлебный рынок. Однако такое положение далеко не свидетельствовало об успешности разрешения продовольственного кризиса и хода снабжения. Заготовки были основаны на системе твердых цен, которые, при падении валюты и расхождении с ценами на промышленные товары, далеко не удовлетворяли производителя. После того как частичные реквизиции также перестали помогать делу, в декабре 1916 г. решено было приступить к принудительной хлебной разверстке, в которую включено было 772 млн. пуд. хлеба, крайне неравномерно и нецелесообразно распределенных.
Таким образом все продовольственные мероприятия и сел.-хоз. политика во время войны сильнейшим образом ударяли по крестьянскому хозяйству, притом именно по наименее экономически сильным его группам. Уже к 1916 г. были налицо в полной мере разрыв города и деревни, полная дезорганизация их рыночных связей одинаково катастрофическая как для города, так и для деревни.
Третий концептуальный абзац из параграфа о проблемах снабжения дает вполне внятное представление о гайдаровском методе «новой хронологии». Сказав об успехах большевицкой мобилизации, Гайдар не упоминает, что результатом стало не просто ухудшение снабжения, а голод 1921-1922 гг. Не потому ли, что массовый голод в СССР охватывал в первую очередь, сельскую местность, в то время как автор в качестве проблемы формулирует снабжение городов? В книге, где продовольственная проблема представлена как основная причина краха Советского Союза, не уделяется ни малейшего внимания такому этапу, как НЭП. Не переводя дыхания от мобилизационных успехов времен гражданской войны в повествовании делается скачок к кризису снабжения городов 1928-1929 гг. Причин и предыстории этого кризиса, так же, как и предыдущего, читатель книги «Гибели империи» не узнАет. Восполним пробел: серьезнейшими причинами были ценовые «ножницы», приведшие к резкому сокращению крестьянских поставок в город, и отсутствие товаров, которые могли бы заинтересовать поставщиков продуктов, поскольку страна решала вопросы тяжелого машиностроения.
На рубеже 1928-1929 гг. кризис снабжения городов продовольствием вновь оказался в центре острой экономико-политической дискуссии. Выбор сталинского варианта действий: раскулачивание, коллективизация, возврат к продразверстке - определил траекторию развития страны на десятилетия вперед.
Массовый голод 1932-1933 гг. ставший результатом решения очередного кризиса снабжения городов, также не находит отражения на страницах книги «Гибель империи». После этого не приходится удивляться, что в тексте параграфа, названного «Проблемы продовольственного снабжения страны», нет упоминаний и о голоде 1946-1947 гг. Автор закольцовывает повествование, выкинув незначащие в его контексте события нескольких десятилетий, возвращаясь к концу 1980-х:
Вопреки известному высказыванию К. Маркса о том, что история повторяется дважды, один раз как трагедия, другой - как фарс, развитие событий в СССР показало: история может повторяться не только дважды, и отнюдь не обязательно в виде фарса. Во второй половине 1980-х годов продовольственное снабжение крупных городов снова стало ключевой проблемой экономической политики. От ее решения зависела судьба страны.
Замечу, что говоря о пропуске нескольких десятилетий в описании продовольственной проблемы, я руководствуюсь не только приведенным тезисным очерком, но и содержанием всей книги. Период с конца 1930-х до начала 1950-х остается вне поля зрения автора. Лишь походя прозвучит:
Урожаи зерна достигли уровня 1925-1929 гг. лишь в 1950-1954 гг. Столь длинный период стагнации был также беспрецедентным для стран, вступивших в процесс современного экономического роста.
Четыре года чудовищной войны с потерями десятков миллионов жизней, с оккупацией огромных территорий, с разрушением экономики, последовавшее затем восстановление хозяйства - все это остается за кадром для интеллектуала, отмечающего длительную стагнацию.
Стагнация (лат. stagnatio - неподвижность, от stagnum - стоячая вода) - состояние экономики, характеризующееся застоем производства и торговли на протяжении длительного периода.
В следующий раз начнем с того, что попробуем разобраться, что может иметься в виду под повторением истории более, чем дважды.