Теорема о неполнотеext_2269076November 29 2013, 13:42:33 UTC
Мария, при всем уважении к Вашему труду, надо понимать главное: "Арлекины и пираты, Циркачи и акробаты, И злодей, чей вид внушает страх, Волк и заяц, тигры в клетке - Все они марионетки В ловких и натруженных руках" (с)
витьеватые ?idesperadoNovember 30 2013, 12:00:53 UTC
чего же витьеватого вы увидели в разъяснениях министра ? по моему достаточно бесцеремонно ткнул первого журноламера в факты, указав на полную некомпетентность и подтасовки. кстати, интересно было бы узнать, куда автор этого опуса думал девать большую часть советского урожая пшеницы, которая как известно 4 и 5 класса и соответственно на выпечку хлеба не годилась.
Re: витьеватые ?esli_mysliNovember 30 2013, 18:12:22 UTC
По поводу бесцеремонности министра спорить не буду. Но вот с журноламером... Это что ж, хотите сказать, что зав.отделом экономической политики "Коммуниста" маху дал?
<пшеницы, которая как известно 4 и 5 класса и соответственно на выпечку хлеба не годилась.>
Статья, напомню, опубликована в 1989 году. Заготовляемая пшеница в СССР по ГОСТу 1985 года подразделялась на 4 класса. Пшеница, поставляемая на кормовые цели и для выработки комбикормов, на классы не подразделялась.
В 1990 г. ГОСТ был заменен. Тогда появились 5 классов.
Мягкая и твердая пшеница всех классов, кроме 5-го класса, предназначена для использования на продовольственные цели, а пшеница 5-го класса - на непродовольственные цели.
Re: витьеватые ?idesperadoNovember 30 2013, 18:25:56 UTC
ну факты журноламерства и подтосовок на лицо. большая часть урожая не годиться на выпечку хлеба, на какие классы этот урожай делит гост дело десятое. кроме класса там еще туча параметров для хлеба требуется. так куда девать то, что не годиться для муки ? выбрасывать ?
Благодарю за интерес к моему делу. Видимо, пока Вы прочли 2-3 последних поста, если заметили ссылки только на "Коммунист" и ФАО. )) Если интерес сохранится, то Вы найдете ссылки и на другие источники.
Аналогия с восстановлением истории войны вполне допустима, но, видимо, огорчу Вас, потому что свою роль я вижу на другой стороне. Публицистика Е.Гайдара по своей направленности не отличается от советской пропаганды. Ее задача - скрыть истинные причины развала СССР. Поэтому, если рассматривать деятельность В.Суворова, например, в плане разбора "мемуаров маршала Жукова", то мой анализ Гибели империи, конечно, в очень скромном масштабе, но по сути, можно сравнить с тем, что сделано впервые В.Сувороввым и продолжено М.Солониным. Кстати, и А.Исаев вынужден признавать, что по советским военным планам первая операция войны должна была быть наступательной. Целью этой операции была группировка противника у советских границ. http://www.solonin.org/
( ... )
Заготовленная сельскохозяйственная продукция менее подвержена радиоактивному загрязнению, чем находящаяся на корню, и поэтому складирование продукции является надежной мерой ее защиты от радиоактивного загрязнения.
А какого же года издания сие замечательное произведение?
Comments 19
"Арлекины и пираты,
Циркачи и акробаты,
И злодей, чей вид внушает страх,
Волк и заяц, тигры в клетке -
Все они марионетки
В ловких и натруженных руках" (с)
Reply
Reply
кстати, интересно было бы узнать, куда автор этого опуса думал девать большую часть советского урожая пшеницы, которая как известно 4 и 5 класса и соответственно на выпечку хлеба не годилась.
Reply
Но вот с журноламером... Это что ж, хотите сказать, что зав.отделом экономической политики "Коммуниста" маху дал?
<пшеницы, которая как известно 4 и 5 класса и соответственно на выпечку хлеба не годилась.>
Статья, напомню, опубликована в 1989 году.
Заготовляемая пшеница в СССР по ГОСТу 1985 года подразделялась на 4 класса.
Пшеница, поставляемая на кормовые цели и для выработки комбикормов, на классы не подразделялась.
В 1990 г. ГОСТ был заменен. Тогда появились 5 классов.
Мягкая и твердая пшеница всех классов, кроме 5-го класса, предназначена для
использования на продовольственные цели, а пшеница 5-го класса - на непродовольственные цели.
Reply
Reply
И таки Вы настаиваете, что отечественная пшеница была не годна для выпечки хлеба?
Reply
Reply
Видимо, пока Вы прочли 2-3 последних поста, если заметили ссылки только на "Коммунист" и ФАО. )) Если интерес сохранится, то Вы найдете ссылки и на другие источники.
Аналогия с восстановлением истории войны вполне допустима, но, видимо, огорчу Вас, потому что свою роль я вижу на другой стороне. Публицистика Е.Гайдара по своей направленности не отличается от советской пропаганды. Ее задача - скрыть истинные причины развала СССР. Поэтому, если рассматривать деятельность В.Суворова, например, в плане разбора "мемуаров маршала Жукова", то мой анализ Гибели империи, конечно, в очень скромном масштабе, но по сути, можно сравнить с тем, что сделано впервые В.Сувороввым и продолжено М.Солониным. Кстати, и А.Исаев вынужден признавать, что по советским военным планам первая операция войны должна была быть наступательной. Целью этой операции была группировка противника у советских границ. http://www.solonin.org/ ( ... )
Reply
Какого хрена держать армию, если она на свою территорию притащит неприятеля?
Вот американцы на своей территории и не воюют. И правильно делают.
Reply
Reply
А какого же года издания сие замечательное произведение?
Reply
Рекомендации по ведению сельского и лесного хозяйства при радиоактивном загрязнении внешней среды. М., 1973,- 158 с.
В списке литературы нет более поздних источников.
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment