С новым учебным годом!

[esli_mysli]

Как-то мне пришла в голову мысль, что неплохо бы найти в книге Е.Гайдара «Гибель империи» хоть какую-то информацию, которая была бы представлена без ошибок и внутренних противоречий. Задача непростая, и для себя я поле деятельности сузила. Пытаюсь ответить на такой вопрос: есть ли в описании зерновой проблемы в этой книге хотя бы одно безупречное

Comments

[susel2]

Преклоняюсь перед Вашей настойчивостью и дотошностью.
Моя распечатка ГИ успела покрыться пылью:) Ибо я поняла, что Гайдар-историк - это катахреза.
Но ежели нужно для дела, то пыль и сдуть можно:)
Но, как я понимаю в плане истории Гайдар просто расслабленно нес все, что придет ему в голову и не заморачивался особо.
А в плане экономики он просчитывал ходы более тщательно. Или нет?

[esli_mysli]

Настойчивость выросла из бесконечного спотыкания. Взяла себе за правило сравнивать информацию, почерпнутую из других источников, с тем, что по этому поводу сказано в ГИ. "Я себя под Лениным чищу." И поскольку нестыковки меня уже не удивляют, решила любимую зерновую тему разобрать полностью, дабы не возникало каких-либо упущений. Тогда и посмотрим, насколько тщательно просчитаны ходы. Здесь, думаю, расслабленности быть не могло. Это ж все о самом себе.

[flitched9000]

Вопрос риторический? Если нет, то достаточно вспомнить как тамерланыч одной-единственной французской булкой "народ накормил".

[esli_mysli]

Я полагаю, уважаемая susel2 задает вопрос не о практической деятельности ЕГ, а о том, насколько просчитаны ходы в книге.

[ass12serg]

как всегда прекрасно!

[esli_mysli]

Спасибо!

[flitched9000]

+

[esli_mysli]

:)

Импорт зерна в СССР и собственное производство

[livejournal]

Пользователь burckina_faso сослался на вашу запись в « Импорт зерна в СССР и собственное производство» в контексте: [...] Оригинал взят у в С новым учебным годом! [...]

[one_sergey]

Спасибо.
Хотелось бы, конечно, надеяться, что когда-нибудь Вы сможете дать ответ и на первый, общий вопрос.
Но я все-таки не настолько садист :)

Для меня пока все еще остается открытым вопрос о том, как более правильно классифицировать ГИ - как красивую дезинформацию или как сказку. Этот тест дает большой плюс в пользу моей (сказка) версии :)

[esli_mysli]

Чем отличается дезинформация от сказки? В первом случае стоит задача скрыть истинное положение вещей, а во втором, наоборот, передать мудрость и опыт поколений в такой форме, чтобы сложные понятия были восприняты постепенно. То, что ЕГ пользуется приемами, характерными для сказок, например, - повторы, упрощения, - очевидно. Скажу больше. Похоже, что, действительно, пытается передать мудрость и опыт поколений в неявной форме. И вот для этого приходится волей неволей то и дело прибегать к дезинформации.

[one_sergey]

В сказке как-то с самого начала понятно, что дело происходит в некоем вымышленном мире. И у сказки всегда хороший конец :)
Так что наверное я был неправ когда назвал ГИ сказкой - Гайдар, конечно, использует сказочные приемы для нагнетания интереса по ходу действия, но цель - не рассказать что-то мудрое, а утвердить в обществе фальсифицированную версию истории своей страны.
Интересно, это можно трактовать как попытку государственного переворота ?

[susel2]

Мы с Вами мыслим как-то настолько параллельно, что даже жутко становится:) Смотрите там я Вам ответила про сказку:)

[tadavsh]

С производством комбайнов интересная ситуация. Мне, как и Илларионову, не удалось обнаружить прямых данных производства комбайнов в США в период существования СССР. Однако, как оказалось, эти данные можно получить косвенно:

1. На faostat.fao.org есть данные парка комбайнов в США и СССР:

[esli_mysli]

"Я догадываюсь, откуда у Гайдара получилась цифра в 16 раз: наверное, разделил советский максимум производства в 118.000 в середине 80-х на американский минимум в данный период."

То, что Вы описываете, называется халтура. Причем, выдаваемая за чужую - это ж якобы Госкомстат проверил. Из-за постоянной необходимости додумывать, о чем и почему именно так сказано(тут автор два года за один посчитал, здесь урезал цитату, чтобы завуалировать смысл, там написал один состав стран и дефлятор, а взял совсем другие данные, в следующий раз оборвал динамический ряд, будто бы он закончился и т.д и т.п.) я и взялась за сплошную проверку одной темы - зерновой.

А по поводу импортной зависимости, когда при практически том же ресурсе, что и в США, мяса производилось в 2 раза меньше, можно сказать, что существовала возможность импорта мяса, если речь о потреблении.

Но только мясо трудней хранить годами и десятилетиями, чем зерно.

[tadavsh]

Автор, конечно, стремится максимально подкрепить свою позицию фактами поярче и поконтрастней, даже приукрасить их, как в данном случае с разницей в 16 раз по комбайнам, и местами перегибает палку: понятно, что такая разница не могла быть ВООБЩЕ, ВСЕГДА, она могла быть только на каком-то временном промежутке, причём довольно узком, и его было бы неплохо указать. Корректно эта фраза звучала бы примерно так: "СССР производил комбайнов в 1983-84гг. в 16 раз больше, чем США в 1988-1998гг.". Тем не менее, мы начинали разбирать этот вопрос с подозрения, что автор вообще эту цифру придумал, сфальсифицировал. Оказывается, нет, в определённые временные промежутки такая разница была, причём с разницей всего в несколько лет. Кроме того, это лишь иллюстрация того очевидного факта, что с.х. СССР было неэффективным и неконкурентоспособным, можно это проиллюстрировать сотнями других примеров

[esli_mysli]

"Досадный ляп" - это, когда случай единичный. То, что мы видим в ГИ - тенденция, однако.

"мы начинали разбирать этот вопрос с подозрения, что автор вообще эту цифру придумал, сфальсифицировал."

Вполне вероятно, что посыл Вашего разбора таков. Моя задача, которую я четко формулирую, иная: проверить все высказывания в ГИ по зерновой проблеме на предмет их достоверности в надежде отыскать хотя бы одно безупречное. Другими словами, проверить на степень халтурности.

Халтура - (разг., пренебр.) небрежная и недобросовестная, часто неквалифицированная работа; результат такой работы; нечто плохо, небрежно сделанное.