С новым учебным годом!

[esli_mysli]

Как-то мне пришла в голову мысль, что неплохо бы найти в книге Е.Гайдара «Гибель империи» хоть какую-то информацию, которая была бы представлена без ошибок и внутренних противоречий. Задача непростая, и для себя я поле деятельности сузила. Пытаюсь ответить на такой вопрос: есть ли в описании зерновой проблемы в этой книге хотя бы одно безупречное

Comments

[one_sergey]

Спасибо.
Хотелось бы, конечно, надеяться, что когда-нибудь Вы сможете дать ответ и на первый, общий вопрос.
Но я все-таки не настолько садист :)

Для меня пока все еще остается открытым вопрос о том, как более правильно классифицировать ГИ - как красивую дезинформацию или как сказку. Этот тест дает большой плюс в пользу моей (сказка) версии :)

[esli_mysli]

Чем отличается дезинформация от сказки? В первом случае стоит задача скрыть истинное положение вещей, а во втором, наоборот, передать мудрость и опыт поколений в такой форме, чтобы сложные понятия были восприняты постепенно. То, что ЕГ пользуется приемами, характерными для сказок, например, - повторы, упрощения, - очевидно. Скажу больше. Похоже, что, действительно, пытается передать мудрость и опыт поколений в неявной форме. И вот для этого приходится волей неволей то и дело прибегать к дезинформации.

[one_sergey]

В сказке как-то с самого начала понятно, что дело происходит в некоем вымышленном мире. И у сказки всегда хороший конец :)
Так что наверное я был неправ когда назвал ГИ сказкой - Гайдар, конечно, использует сказочные приемы для нагнетания интереса по ходу действия, но цель - не рассказать что-то мудрое, а утвердить в обществе фальсифицированную версию истории своей страны.
Интересно, это можно трактовать как попытку государственного переворота ?

[susel2]

Мы с Вами мыслим как-то настолько параллельно, что даже жутко становится:) Смотрите там я Вам ответила про сказку:)

[one_sergey]

<... что даже жутко становится:)>

Интересно как долго это продлится ? :)

[susel2]

Кошачий концерт!:)

[one_sergey]

Осень же на дворе ????

[susel2]

Что же теперь, котам и мудростью не поделиться друг с другом?:) Ученостью, то есть?:)

[one_sergey]

Значит разговоры про оффтоп ни при чем ! :)
Мудрость и ученость не могут быть оффтопом (в этом журнале :)

[esli_mysli]

Точно! Могу только приветствовать беседы ученых котов! :)

[one_sergey]

Мы обещаем стараться !

[susel2]

Насчет опыта поколений - это очень хорошо подмечено. ЕГ постоянно ведет неявный (но хорошо просматривающийся, если обращать на это внимание) диалог как с дедом-Гайдаром (одни названия его трудов чего стОят), так и со своим отцом. Есть этот мотив: "я остался верен идеям, хоть и выражаю их по-другому". Для него это явно было чрезвычайно важно, если не сказать - стало навязчивой идеей.
Вся эта революционная романтика, марксистский пафос и т.п. только очень слегка прикрыты флером "идей рынка". На самом-то деле ЕГ хочется взять в руки автомат и, как дедушка, решить проблему радикально:) Это ОЧЕНЬ ощущается если почитать его тексты некоторое время и, так сказать, "погрузиться" в них.
Так что сказочные приемы, несомненно, присутствуют.
Но общий жанр скорее, как я предложила ниже - "небылица-небывальщина", т.к. речь идет о том, чего НЕ было.

[esli_mysli]

Егорушкиным автоматом ( http://aillarionov.livejournal.com/297546.html ) стали идеи рынка.
Его верность традициям выразилась в неизбывном ощущении, что "он знает, как надо". В семейно-большевистской традиции люди с их жизнями остались для него фактором достижения государственных целей.

[one_sergey]

Интересно передал ли он эти традиции по наследству.

[susel2]

Да, помню этот автомат:) Тут все: и традиции, и личное стремление (пусть еще мальчишеское) не отстать, да вообще...:)
Мне кажется, тут не только мысль, что он "знает, как надо". Он бы действительно ОЧЕНЬ ХОТЕЛ действовать с автоматом в руках, вот в чем дело, мне кажется. Это была мечта такая, по целому ряду причин недостижимая. Та роль, которая была ему отведена в "реформах" (во всем комплексе того, что происходило в 90-е) стала лишь заменителем этого вполне осязаемого желания:)

[susel2]

Ну зачем Вы так про сказку?!
Сказка - это, между прочим, очень серьезная вещь! В детское развлечение и заведомую фантазию она превратилась только где-то веке в XIX, во второй его половине. А вообще-то это - форма выражения древнейших ритуалов и верований.
Не говоря уж о том, что века до XVIII слово "сказка" обозначало правдивый рассказ, как правило письменный (у свидетелей преступления или происшествия "отбирали сказку", т.е. записывали их показания). Заведомое вранье называли, кстати, "басней" (отсюда - "баснословный", т.е. невероятный).
Короче, надо другое слово искать, потому что "сказочник" для Тимурыча - это много чести будет:) Это все равно, что его "волхвом" назвать:)
О! Был такой жанр: НЕБЫЛИЦА! Про то, как курочка бычка родила, поросеночек яичко снес и т.п.
Тимурыч - автор НЕБЫЛИЦ-НЕБЫВАЛЬЩИН, как Вам такой вариант?:)