О странностях любви

Feb 14, 2012 21:52


Любите ли вы цифру 4? Любите ли вы ее так..?

Я - нет.  Какая-то она неуклюжая. И писать ее как-то трудно было, чтобы перекладинка выступала не слишком далеко и чтобы левая черточка была не под слишком большим углом.

Но есть люди, чью приверженность этой цифре трудно объяснить рационально. Скрупулезно разобрал ситуацию с утверждением Е.Гайдара о ( Read more... )

Гибель империи, зерно, наши грабли, Гайдар

Leave a comment

alister_com February 14 2012, 20:13:28 UTC
Если считать цены на нефть в постоянных долларах 2000 года (как делает Гайдар), то цена действительно упала в 4 раза и даже больше (в зависимости от периода за который считаем). Сравнивать цены в стабильной валюте определённого года и те цены за которые нефть продавалась всё равно что опровергать термометр в цельсиях показаниями в фаренгейтах. Это две разные шкалы, какая из них лучше - другой вопрос.

Reply

zebra24 February 14 2012, 22:03:18 UTC
Вы можете найдите хоть одно указание, у Гайдара, как именно он считает цены на нефть?

Указание на методологию, почему был выбран именно такой показатель и пр.

Если нет, то Ваше заявление попытка задним числом оправдать недобросовестные заявления.

Reply

alister_com February 14 2012, 22:15:48 UTC
>Вы можете найдите хоть одно указание, у Гайдара, как именно он считает цены на нефть?

могу. Во всех книгах (интервью не в счет, там детали обычно не указываются) Гайдар пишет как он считает. Примеры:

Долгое время стр. 342 под таблицей с ценами на нефть указание «В постоянных ценах 2000 года». аналогично под второй таблицей с ценами на газ там же.

Гибель империи издание 2006 года стр.107 примечание под графиком «В постоянных ценах 2000 года (Здесь и далее (если не указано иное) перевод в цены 2000 года произведён с помощью дефлятора ВВП США)».

Экономические записки стр. 47 примечание под графиком «в ценах 2000 г.»

Надеюсь этого достаточно?
Что касается методики, то цена на нефть в валюте определённого года это не какая-то необычная и новая методика для изучения цен в длительной перспективе. С учётом высокой инфляции 80-х годов - она наиболее разумна. См. например аналогичный график здесь:http://inflationdata.com/

Reply

esli_mysli February 14 2012, 22:29:10 UTC
Методика перевода любых цен в постоянные - дело нехитрое. Вот если бы Вы привели пример, как рассчитано падение цены в 1985-1986 в 4 раза, было бы познавательно, поскольку проблема именно в этом.

Reply

alister_com February 14 2012, 22:33:40 UTC
о какой именно цитате Гайдара идёт речь?

Reply

Ну, что же вы так? aillarionov February 15 2012, 08:13:12 UTC
Мы же с вами цитатки-то эти уже по нескольку раз прошли.
Можно ведь их уже и наизусть выучить:
«падение цен на нефть в четыре раза... в конце 1985-го - начале 1986-го»:
http://www.izbrannoe.ru/40008.html
«В 1985-1986 годах они резко упали: на нефть - примерно в 4 раза с осени 1985 по весну 1986 года»:
http://ru-90.ru/node/3

Reply

zebra24 February 14 2012, 23:06:24 UTC
Я кажется понял, Вы хотите сказать, что использование Гайдаром среднемесячных цен для сравнения это не манипуляция и не фальсификация ( ... )

Reply

alister_com February 14 2012, 23:21:52 UTC
1) Да, я хочу сказать, что использование Гайдаром любых цен на нефть соответствующих реальности не является манипуляцией и фальсификацией. Как мы видим, вы сначала пытались доказать, что Гайдар перевирает цифры, потом что он говорил о текущих ценах, а не реальных, теперь уже дошли до выяснения месячных и годовых. Претензии так сказать уменьшают свой накал. Ок ( ... )

Reply

Сложно не называть это фальсификацией. zebra24 February 15 2012, 01:05:39 UTC
1. Претензий не меньше, а больше ( ... )

Reply

действительно сложно. вот только чьей? alister_com February 15 2012, 01:17:38 UTC
>простить наглую попытку выдачи одного показателя за качественно другой никак нельзя ( ... )

Reply

Re: действительно сложно. вот только чьей? zebra24 February 15 2012, 01:39:44 UTC
Цитата, которую Вы привели смысла не меняет, и ничуть не улучшает картину, а ухудшает её.

Ложь поместилась в одной фразе - удобные среднемесячные пики цен на нефть за пол десятилетия были выбраны для утверждения о размере финансового кризиса и падения доходов от экспорта, который якобы привёл к "острому финансовому кризису".

Если это не фальсификация, то что?

Reply

alister_com February 15 2012, 01:41:48 UTC
>удобные среднемесячные пики цен на нефть за пол десятилетия были выбраны для утверждения о размере финансового кризиса и падения доходов от экспорта

ещё раз повторяю текст, который вы не прочитали и на этом закончим:
на странице 342 обнаруживается таблица среднегодовых цен на нефть и на газ, а на страницах 344-345 среднегодовые изменения показателей бюджета, внешнего долга и счета капитала. Так что, видите ли, когда мне на трёх страницах подряд, рядом, приводят среднегодовые цены, среднегодовые таблицы по бюджету и утверждение о том, что между максимальным и минимальным помесячным значением разница в 6 раз, то я не чувствую себя обманутым. Потому что все данные и весь анализ на лицо. Возможно для вас сопоставление таблицы со страницы 342 и утверждения со стр. 344 представляют проблему и манипулируют вашим сознанием, но у меня с этим всё в порядке.

Reply

zebra24 February 15 2012, 01:48:01 UTC
Ещё раз повторяю, что для доказательства недобросовестности Гайдара приведённой выше цитаты достаточно.

Таблицы и расчёты, которые, по Вашему мнению его оправдывают, не являются оправданием такому передёргиванию.

Не является то, что написал Гайдар "основой острого финансового кризиса", более того, отсутствует САМ ФАКТ падения среднегодовых цен в 6 раз (а именно они и только они могли явиться базой для таких утверждений).

Сама попытка аргументировать финансовый кризис, развивавшийся десятилетия, выпадением доходов за один месяц является фальсификацией.

Reply

так вот про недобросовестность alister_com February 15 2012, 02:00:32 UTC
дам вам совет. Хотите опровергнуть фразу Гайдара, посчитайте отношение цен на нефть ноября 1980го и июня 1986. А утверждать о недобросовестности Гайдара на основании того, что «отсутствует САМ ФАКТ падения среднегодовых цен в 6 раз», когда в книге Гайдара об этом факте и не сказано является недобросовестной критикой и ничем иным.

>Сама попытка аргументировать финансовый кризис, развивавшийся десятилетия, выпадением доходов за один месяц является фальсификацией.

если учесть, что такой аргументации у Гайдара нет, то не вполне понятно о чем речь. Удобно опровергать то, что вы приписываете Гайдару, а не то что написано в его книгах. Я знаю.

Reply

Re: так вот про недобросовестность zebra24 February 15 2012, 02:06:23 UTC
Я уже сказал, что отсыл к среднемесячным ценам в данном контексте является фальсификацией, попыткой выдать качественно другой параметр за причину финансового кризиса и, как результат краха Союза. Эта мысль излагалась неоднократно.

*такой аргументации у Гайдара нет*
Прочтите его цитату и попробуйте ещё раз сказать, что "такого аргумента" у него нет.
Попробуйте вывести аргумент Гайдара из этой цитаты.

Reply

alister_com February 15 2012, 02:10:29 UTC
>Попробуйте вывести аргумент Гайдара из этой цитаты.

я вывожу аргументы Гайдара не из одной цитаты, а из тех книг которые я читал. Среднемесячные цены там приведены в качестве публицистического украшения текста между таблицами среднегодовых цен на нефть и среднегодовых колебаний доходов бюджета. Если вы не можете понять сей простой вещи, то я ничем не могу вам помочь, увы.

Reply


Leave a comment

Up