О "пользе" абстрактных разделов математики
Чтоб добру не пропадать:
Где вы интегралы нашли в инженерных расчётах? В инженерных расчётах используются линейные модели в лучшем случае, табличные аппроксимации и так далее.
Я, знаете ли, дисер защитил по теоретической теплотехнике. На соискание КТН. И я представляю как это всё работает. Учёный бойко пишет Навье-Стокса, потом так же бойко заявляет, что для рассматриваемого случая уравнение, пичялька, аналитического решения не имеет и так же бойко переходит к линейным аппроксимациям и интерполяциям, которые, о чудо, почему-то лучше всего работают, когда их делают на основе опытных данных.
Модели на сетках, которые используются в софте для моделирования, тоже никакого отношения к дифференциальному и интегральному счислению не имеют, так как по сути являются как раз счётом элементарных ячеек, которые моделируются не интегралами и дифференциалами, а обычными уравнениями баланса энергии и массы. На текущий момент это условные вихревые ячейки или какие-то микроячейки переноса. Хотя, разумеется, в идеале, нужно моделировать на уровне молекул, которые моделируются импульсом и энергией из курса физики 8-го класса средней школы, но пока техника не тянет.
Так что вся эта высокопарная дичь про дифуры, интегралы, я уже не говорю про всякую абстрактную хрень, которая доказывается "от противного" - это развлечение для себя, никакого практического смысла не имеющее.
Как только у вас процесс существенно нелинейный, всё, хана, моделирование в макропараметрах становится бессмысленным. Недаром уже сколько лет все эти умничанья про вах, какая сложная задача - моделирование турбулентности. Разумеется сложная. Если пытаться столкновения миллиардов вихрей пытаться моделировать уравнением температуры, давления и плотности. Она в этой постановке не просто сложная, а принципиально не решаемая.
Инженерия и высокая теоретическая наука уже давно разъехались. Именно поэтому, я бы всех теоретиков отправлял бы в проектные институты и заставлял бы их работать над реальными задачами. А в награду за реализацию успешных проектов на пользу народному хозяйству, я бы им давал 10% оплачиваемого времени на их полёты фантазии.
Где вы интегралы нашли в инженерных расчётах? В инженерных расчётах используются линейные модели в лучшем случае, табличные аппроксимации и так далее.
Я, знаете ли, дисер защитил по теоретической теплотехнике. На соискание КТН. И я представляю как это всё работает. Учёный бойко пишет Навье-Стокса, потом так же бойко заявляет, что для рассматриваемого случая уравнение, пичялька, аналитического решения не имеет и так же бойко переходит к линейным аппроксимациям и интерполяциям, которые, о чудо, почему-то лучше всего работают, когда их делают на основе опытных данных.
Модели на сетках, которые используются в софте для моделирования, тоже никакого отношения к дифференциальному и интегральному счислению не имеют, так как по сути являются как раз счётом элементарных ячеек, которые моделируются не интегралами и дифференциалами, а обычными уравнениями баланса энергии и массы. На текущий момент это условные вихревые ячейки или какие-то микроячейки переноса. Хотя, разумеется, в идеале, нужно моделировать на уровне молекул, которые моделируются импульсом и энергией из курса физики 8-го класса средней школы, но пока техника не тянет.
Так что вся эта высокопарная дичь про дифуры, интегралы, я уже не говорю про всякую абстрактную хрень, которая доказывается "от противного" - это развлечение для себя, никакого практического смысла не имеющее.
Как только у вас процесс существенно нелинейный, всё, хана, моделирование в макропараметрах становится бессмысленным. Недаром уже сколько лет все эти умничанья про вах, какая сложная задача - моделирование турбулентности. Разумеется сложная. Если пытаться столкновения миллиардов вихрей пытаться моделировать уравнением температуры, давления и плотности. Она в этой постановке не просто сложная, а принципиально не решаемая.
Инженерия и высокая теоретическая наука уже давно разъехались. Именно поэтому, я бы всех теоретиков отправлял бы в проектные институты и заставлял бы их работать над реальными задачами. А в награду за реализацию успешных проектов на пользу народному хозяйству, я бы им давал 10% оплачиваемого времени на их полёты фантазии.