Кстати, собака я беспамятная, совсем забыл поздравить! Хорошая вещь получилась. Пока что не дочитал до конца - но то, что прочёл весьма и весьма замечательно.
КОгда после вступления начинается историческая нарезка из эпизодов, документов и курсива - там просто хаос. До документа дочитал - счастье, связный крупный текст. Нарезку очень тяжело читать, искать в ней связи - от этого кажется, что текст тянется бесконечно.
Фрагменты, принадлежащие вам, лучше всех. Потому что в наиболее бессвязных местах я "узнаю брата Колю" - совершенно неясно, кто кому и что сказал, сколько человек участвуют в диалоге, где внутренняя речь Кривцова, а где Фаттахова, можно опознать только ближе к концу, и эллиптические конструкции как творческий метод подзадостали.
Рекомендация: пишите соло. У вас получается лучше. По крайней мере, в тех фрагментах, что вы публиковали в своем ЖЖ, понятно, кто на ком стоял.
Первое, что мне охота спросить - а какие фрагменты очевидным образом принадлежат мне? :)
Главное же - в случае сольного варианта максимум что ещё возникло бы, это ещё несколько отрывков на тему, после чего всё бы заглохло.
Ну, и мне лично метод соавторов нравится тем, что расширяет мои представления о возможности построения сложного текста. Потому что до сих пор максимум, что в этом плане приходило мне в голову (на бумагу, в компьютер) - это параллельные линии и эпизодические флешбэки.
У меня, конечно, не абсолютная память, но мне кажется, что вообще ни одного отрывка, выложенного в ЖЖ, в повести нет. Даже разговор Корягина и Кривцова о будущей инициации Ани есть в ЖЖ, но его нет в повести.
А идея показать эпопею Кривцова главным образом через восприятие окружающих была вполне намеренной. Но я бы лично не рискнул, даже если бы мне в голову подобное пришло. А уж насколько удачен оказался этот эксперимент, судить, конечно, читателям. Пока мнения относительно этого, как я вижу, расходятся.
***"Данный текст не входит в цикл "В час, когда Луна взойдет" и не состоит с ним ни в каких отношениях, помимо общности мира. Трактовка истории мира является авторской - но никак и ни к чему не обязывает иных авторов мира, кои благоволят поступать по своему усмотрению" (с) Е-Антрекот.
Так вроде бы это и так понятно: текст - литературная игра двух вампиров, "вспоминающих молодость", которые, конечно, опирались на реальные факты - но при этом могли и слегка фантазировать...
Тут уже было одно недоразумение: текст приняли за часть канона. Нет, в каноне Рождественский совсем другой и этаких идиотских фортелей он во времена Полночи и Реконструкции не выкидывал.
Так тут уже вопрос о том, какие факты реальны, а какие - плод воображения обоих героев. А вообще - всё это будет множиться до тех пор, пока сам авторский коллектив не закроет лакуну... Впрочем, я сомневаюсь, что вы её закроете: всё-таки "Луна" - она немного не о том, как пришёл "Большой Пипец", и как после него восстанавливались.
Comments 97
(The comment has been removed)
Reply
Хорошая вещь получилась. Пока что не дочитал до конца - но то, что прочёл весьма и весьма замечательно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Рекомендация: пишите соло. У вас получается лучше. По крайней мере, в тех фрагментах, что вы публиковали в своем ЖЖ, понятно, кто на ком стоял.
Reply
Главное же - в случае сольного варианта максимум что ещё возникло бы, это ещё несколько отрывков на тему, после чего всё бы заглохло.
Ну, и мне лично метод соавторов нравится тем, что расширяет мои представления о возможности построения сложного текста. Потому что до сих пор максимум, что в этом плане приходило мне в голову (на бумагу, в компьютер) - это параллельные линии и эпизодические флешбэки.
Reply
Reply
А идея показать эпопею Кривцова главным образом через восприятие окружающих была вполне намеренной. Но я бы лично не рискнул, даже если бы мне в голову подобное пришло. А уж насколько удачен оказался этот эксперимент, судить, конечно, читателям. Пока мнения относительно этого, как я вижу, расходятся.
Reply
Так вроде бы это и так понятно: текст - литературная игра двух вампиров, "вспоминающих молодость", которые, конечно, опирались на реальные факты - но при этом могли и слегка фантазировать...
Reply
Нет, в каноне Рождественский совсем другой и этаких идиотских фортелей он во времена Полночи и Реконструкции не выкидывал.
Reply
А вообще - всё это будет множиться до тех пор, пока сам авторский коллектив не закроет лакуну... Впрочем, я сомневаюсь, что вы её закроете: всё-таки "Луна" - она немного не о том, как пришёл "Большой Пипец", и как после него восстанавливались.
Reply
Leave a comment