Новая надежда не оправдалась - ЦМВС наносит ответный удар :-)
После публикации "
Расследование дилетанта" по теме
"Последний бронепоезд", я имел глупость отправить письмецо на официальную электронную почту ЦМВС. Не упоминая результаты своего "расследования", просто задал несколько неудобных вопросов. Типа, какого лешего вы пишите про изготовление в
(
Read more... )
Comments 27
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Мне, например, достаточно того, что многие мои посты гугл и яндекс отдают первыми по запросам о конкретных памятниках.
И у меня, чаще всего, информация проверена кросс-чекингом по разным и не связанным источникам.
(ну или скопирована из вики как есть, чтобы заполнить щели между фотками очередной ЗИС-3 или паровоза Л).
Порыться в чертежах, сканах старых документов или энциклопедиях/монографиях для корректной атрибуции объекта - тоже милое дело. :)
Короче, пока в ЦМВС не появится нормальный историк по технике, желающий закрыть пруфами все белые пятна или неоднозначности, ничего им не докажешь.
Reply
Я, как-то, надеялся, на менее формальную отписку. На что-то типа, "всё так, но в 1928-1933 году бепо носил то самое имя, а после ремонта 1943-го получил вот эту вот самую матчасть, поэтому на табличке то, что есть, и отъявитесь". Или что-то вроде этого.
Но никак не "а мы хер знаем сами, чё да как, но в память о, написали вот".
Reply
Похоже, что человек, который написал "легенду" давно уже недоступен, а источников на которые он опирался(?) никто найти не может.
Вот и держат оборону, отвечая на аргументированный вопрос с твоей стороны разного рода водой и притянутыми за уши фантазиями на тему "тайных знаний".
Reply
Reply
Что до БП: найденный номер, который фигурирует в тексте - это номер детали по чертежу. Ничего не дает. По площадке есть иные вопросы: она отличается от всех, которые видны на военных фото. Поэтому непонятна природа нетипичности.
Reply
Reply
По нутрянке сказать ничего не могу, в других не были, сравнить не с чем.
Интересно еще то, что хребтовая балка на платформе бронеплощадки - французская. Судя по клейму.
Reply
А ведь точно - на "военных" фото наличие смотровых щелей и отсутствие накладки на пулемётных амбразурах отлично видно. А на тех, где есть "вид сверху" заметно, что перископов в крыше нет.
Отличия в глаза бросаются, а я почему-то и не заметил сам.
Может быть, это одна из поздних, "усовершенствованно-модернизированных" площадок? (Вряд ли "ранняя", тем более, там смотровые щели видны).
Reply
http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31908471881
Вы любите бронепоезда? Да! Дайте два!
Держите.
Reply
Не будем, пока, раньше срока, впадать в крайний пессимизм.
(Но "тендер на бронепоезд"... Да, смущает. Знаем мы эти тендеры).
Reply
Похоже, что так. А раз так, то что удивляться «Красновосточнику» тому же?
Reply
Я пытался настроится на волну "ну а вдруг?!", а вы напоминаете - "будет как всегда" :)
Кстати, раз уж речь зашла.
Может быть вы с позиции профессионала разъясните, в чём принципиальное отличие понятий "макет", "копия" и "реплика" относительно околобронетехники?
Reply
Leave a comment