Аллель в непервые дни Песаха

[ereyzer]

Здесь был поднят вопрос, почему в последние шесть дней Песаха читается неполный Аллель . Не связано ли это с нашей скорбью по потопленным египтянам. В Шаббат покапался в умных книжках, и такая получается картина

Comments

[ile_eli]

"падению врага твоего не радуйся" - как объясняет рав Шерки - чего ж радоваться. Он же еще подняться может. Другое дело, если с концами - "смерть злодеев - радость". Поэтому как увидели потопленых египтян - "тогда воспел Моше и сыны Израиля..."

[divsha]

יש מפרשים שטוענים כי פשט המילים "מעשי ידיך טובעים בים ואנו נאמר שירה?!" של המלאכים נסוב על עם ישראל שטרם עברו בים, ולא על המצרים. מאד מתאים למי שחושש למצוא ביהדות חמלה יתירה כלפי אויב

[lkitross]

Большинство комментаторов к ША (ТАЗ, АГР"А, Мишна Брура) действительно приводят факт потопления египтян как причину укороченного Аллель

[lkitross]

Что-то тут не так.
Гемара про Пурим говорит, что Аллель не читается, так как было заграницей или из-за чтения книги Эстер.
В Ханукку во все дни читается! Значит, дело не жертвах. Поэтому, объяснение Арух аШулхан непонятно.
Думается, гибель египтян может быть всё-таки основной причиной. В Хануку массовой гибели других народов не было, только обычное военное поражение.
Даже если никто из комментаторов ША не объясняет отливание вина гибелью египтян, смысл обычая - не алаха, и искать надо в другиих книгах. Меня устраивает Абраванель.
Он-то ни на кого нессылался, может быть. Но имеет авторитет. А простому человеку?

[le_la]

Думается, гибель египтян может быть всё-таки основной причиной. В Хануку массовой гибели других народов не было, только обычное военное поражение.

Что-то тут не сходится. Талмуд нигде не говорит, что причина в гибели египтян, а в явном виде приводит совершенно другую причину (в Арахин). Более того, гмара сурово осуждает Хизкиягу, не сказавшего алель в связи с массовой гибелью 185000 солдат Санхерива. Кроме того, массовую гибель египтян мы прославляем несколько раз в день в молитве, против которой никто из хахамим не возражал и не возражает.

[lkitross]

Я признаю, что в этой дискуссии моя позиция слабовата. И началась она вообще не с этого, а с обсуждения, почему убавляют вино в бокале.
Многие, и я в том числе, объясняют, что убавляют, потому что жалеют египтян.
И мы уже нашли, что Мидраш о жалости к египтянам существует. В Санхедрине 39Б Бог не даёт ангелам петь песнь на мое, так как Его создания тонут.
И есть некоторые комментаторы, как Абраванель, которые объясняют таким образом отливание вина.
Таким образом, мне есть за что зацепиться.
Я также не утверждаю, что нельзя отмечать победу, даже и с песней, просто мне кажется хорошим и гуманным, что несмотря ни на что в момент торжества немного жалеют и врага, особенно потому что, как объяснил Абрванель, египтяне пали жертвой диктатуры, вынужденные подчинятся Фараону. Это звучит очень современно.
Хизкия ИМХО должен был бы спеть песню, при этом мимоходом пожалев этих ассирийцев. Так же и мы, поём победу над Египтом, но немного жалеем.
А вот в Арахин что-то не сходится, ведь и в Хануку говорят Аллель и вовсе без жертв и все дни.

[le_la]

И мы уже нашли, что Мидраш о жалости к египтянам существует.

См. мой комментарий про этот мидраш ниже.

В Санхедрине 39Б Бог не даёт ангелам петь песнь на мое, так как Его создания тонут.

Если внимательно прочесть в каком контексте это приводит Талмуд, то видно, что "Его создания" - это евреи.

А вот в Арахин что-то не сходится, ведь и в Хануку говорят Аллель и вовсе без жертв и все дни.

В чем противоречие между Арахин и Ханукой? Гмара нигде не говорит, что когда нет жертв, то нет алеля. Она только приводит таам из жертв к тому, что алель в холь а-моэд Песах укороченный.

[le_la]

Отдельный интересный вопрос - в происхождении (ми)драша, который приводит БЙ. Там все непросто. БЙ, приводя этот мидраш ссылается на "Шиболей Ха-Лекет", который, в свою очередь, ссылается на מדרש הרנינו. Проблема в том, что ШХЛ в других местах противоречит цитируемому им мидрашу, а мидраш (и его версии в "Ялкут Шимони" и других относительно поздних сборниках мидрашей) противоречит Талмуду и опирается на мнение, отвергаемое в Талмуде. Более того, данная версия мидраша в "Псикта де-рав Кахане" имеется только в поздних рукописях, но не в ранних. У РЗ есть большая статья по вопросу о радости в связи с гибелью врагов, где все это подробно разбирается - к сожалению, ее нет на сети, а книжка, в которой она вышла лет 15 назад, вся разошлась и более не продается, и когда будет переиздана, неизвестно. Но у меня есть ксерокс - приезжайте, дам почитать :-).

[ereyzer]

найти историю происхождения того или иного драша конечно поучительно и интересно. Но и в твоей позиции, которая в общем-то соответствует моей, нельзя уйти от вопроса, почему большинство поским выбрали цитировать медраш об утопленных египтянах, а не напрямую относящююся сугью из Талмуда?

[le_la]

1) Большинство или не большинство, среди всех или хотя бы среди ахроним - этого я не знаю, надо спросить. Заметим, что ты привел только ахроним

[ereyzer]

Так я и говорю, в ША глядел, откуда там ришоним? Лева привел Махарша. Я его тоже видел. Так что вопрос остаётся.

историю РОШ как-раз можно объяснить. Не следует делать различие между галутом и галутом, не то затеряется различие между галутом и ЭИ.

[lkitross]

www.yctorah.org/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,320/
Tora Tmima also mentions drowning of Egyptiansas a reason, albeit limited