Снова про ереси - О Евхаристии - Ответ на комментарий rwmios_f (1)

[ereignis]

Эта запись начинает серию ответов на комментарии rwmios_f к моей записи, посвященный учению о Евхаристии ( http://ereignis.livejournal.com/34949.html). Оветы даются не с целью спора, но для прояснения своей позиции там, где это необходимо. Отвечать я буду так - по порядку выбирать несколько тезисов rwmios_f, нумеровать их и выносить в отдельные записи с ответами.

Comments

[kostyanikov]

Разрешите предложить вам здесь детское (непрофессиональное) рассуждение по обсуждаемому вопросу

[ereignis]

Вещество тела воскресшего Господа изъяснил сам Господь: "Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лк 24. 39

[kostyanikov]

Пожалуй, вы правы. Все это домысливание можно трактовать как докетизм.

Перечитал "О святых и пречистых таинствах Господних" Дамаскина. С ним вы тоже не согласны, когда он говорит:
«если Сам Бог Слово, восхотев, сделался человеком и из чистых и непорочных кровей святой Приснодевы бессеменно составил Себе плоть, то ужели Он не может сделать хлеб Своим телом, а вино и воду - Своею кровью?

[ereignis]

Вопрос софистический.
Бог все может, но из этого никак не следует, что Он делает все, что может.

Если Дакмаскин хочет сказать, что Бог Слово снова воплощается в хлебе и вине - с этим я, разумеется, не согласен. Но он и сам такое говорить прямым текстом не стал бы, поэтому намеренно путал читателей пустой риторикой, ведь когда ему было нужно, он вполне ясно и строго свои мысли выражал.

[in_doctus]

"Снова воплощается" это как? Если Он *уже* воплотился, зачем Ему "снова воплощаться", чтобы прелагать Дары в Свое Тело и Кровь?

[ereignis]

Затем, что Его человеческие тело и кровь уже существуют как вполне конкретные человеческие тело и кровь. Так что для "преложения" требуется либо уходящее в бесконечность "расширение" существующих тела и крови путем превращения в них хлеба и вина, либо воплощение в некие новые тело и кровь.

[in_doctus]

Ложная дихотомия; ни то, ни другое. Конечно, это существующие Тело и Кровь, без какого-то "расширения", удвоения и т.п. Обоженная человеческая природа Христа обладает свойствами, превышающими естественные; поэтому раздробляется Неразделяемый, съедается Неиждиваемый. Почему Вас это смущает? Это смущало и иудеев, когда Христос сказал им, что они должны есть Его Тело и пить Его Кровь, чтобы иметь жизнь (6 глава Евангелия от Иоанна); но они не веровали в Него как в Бога. Если же Вы веруете, что Он Сын Бога Живого, то что Вас смущает?

[ereignis]

Меня ничего не смущает, поскольку я руководствуюсь не фантазиями об "обоженных природах", которым можно приписать любые свойства по собственной прихоти, а ясными свидетельствами Писания. Я верую что у Христа и до воскресения, и после воскресения истинное человеческое тело, ограниченное в пространстве, видимое и осязаемое. Не два разных тела с разными свойствами, а одно тело, то самое, которое видели и трогали руками апостолы, которое мы все увидим при всеобщем воскресении и втором пришествии. И это тело не раздробляется и не съедается, не подвергается иным кощунственным и бессмысленным манипуляциям по прихоти язычников, но оно восседает одесную Отца и придет в славе судить живых и мертвых. Ваши же идеи - это либо языческий докетизм, либо грубейшее монофизитство, либо примитивное лютеранство, но никак не христианская вера.

[rwmios_f]

+++Меня ничего не смущает, поскольку я руководствуюсь не фантазиями об "обоженных природах

[ereignis]

Христос после воскресения являлся в конкретном человеческом теле с плотью и костями. Поэтому не нужно пустой болтовни про ипостасное воипостасное черезипостасное и прочее. Тело Христово не стало вездесущим, а осталось материальным телом, поскольку природы не сливаются в одну. Либо Вы верите в реальность человеческого тела Христа, либо Вы докет, растворяющий человеческую природу в божестве и отрицающий ее полноту. Третьего не дано.

[kostyanikov]

Вы говорите о воскресшем теле Христа так, как-будто оно совсем не претерпело никаких изменений.
Но как вы тогда понимаете такие места Писания, где говорится о необычном явлении Христа апостолам, собравшимся в доме "двéремъ затворéннымъ" (Ин 20:19), или внезапное исчезновение после того, как Он был узнан учениками (Лк. 24:31)?
Что же скажем - Его Тело сейчас совсем как наше?

Если я правильно понял, Вы не принимаете того, что Христос реально прилагает людей к Себе. Но не в том ли и состоит вера Церкви, что верующие и причащающиеся составляют Тело Его, а не причащающиеся сами себя лишают общения церковного, т.е. жизни во Христе?
Или я не о том?

[ereignis]

Разумеется, полноты знания о свойствах тела Христа ни у кого нет. Но мы знаем, что апостолы его трогали, что оно из плоти и костей, что оно ело и пило, что оно не изменилось в размерах. Никто не отрицает, что тело Христа и до воскресения, и после воскресения могло проявлять некие чудесные свойства. Но это не такие свойства, которые упраздняют саму природу человеческого тела.

Что такое "реально прилагает людей к себе" - я не знаю. Церковь - мистическое и духовное тело Христа, соединенное верой во Христа и благодатью Духа Святого. Разве христиане становятся реально и физически "ногами" и "руками" материального тела Христа? Это невозможно, поскольку каждый человек с душой и телом есть тварная человеческая ипостась, которая не может неким образом "раствориться" в нетварной божественной ипостаси Логоса (Христа), а может лишь благодатно приобщиться (прикоснуться) ей.

[kostyanikov]

"Но это не такие свойства, которые упраздняют саму природу человеческого тела

[ereignis]

Вы употребляете слово "природа", не вполне понимая его смысл. По общей человеческой природе все люди единоприродны Христу, потому что она одна от Адама до самого последнего человека, никакой иной нет. А соединиться с природой в атоме, в индивиде, с природой ипостазированной Логосом, можно только благодатно, по причастности в Духе Святом, поскольку любое другое соединение будет означать, что человеческая ипостась (конкретный человек) по сущности соединяется с Логосом, и тогда Логос не одна Ипостась из двух природ и в двух природах, а две природы во множестве ипостасей.

Физическую связь верующих с Христом по плоти я безусловно не признаю, я признаю духовную связь с Христом по вере и благодати Духа Святого: "Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня".

[kostyanikov]

Нет, нет. Я сознательно говорю о преображенной человеческой природе Христа, которая именно в Нем во атоме исцелена, причащаясь которой и мы просвящаемся, при этом не только лишь силою Духа, иначе Дух был бы как бы связан дарами, но силой самих Тела и Крови Христа.

"любое другое соединение будет означать, что человеческая ипостась (конкретный человек) по сущности соединяется с Логосом"
Почему с Логосом? Он -Бог. Мы соединяемся с Его человеческой природой, Его Плотию.

У меня возник следующий вопрос - если мы связаны только Духом со Христом, для чего нужно было воплощение Бога Слова? Не сочтите вопрос за наивный, но что это реально дает современному человечеству? Не таким же ли образом пророки были связаны с Богом? Я не читал ваш блог, вы придерживаетесь юридической теории искупления?

[ereignis]

___ Почему с Логосом? Он -Бог. Мы соединяемся с Его человеческой природой, Его Плотию ___

Читайте мой диалог ниже с ромиосом, может быть поймете, почему. Человеческая природа Христа существует в ипостаси Логоса, нельзя сущностно приобщиться природе, не соединившись по сущности с Логосом (= Богом)

Воплощение нужно для того, чтобы человеческая природа реально соединилась с Богом. Но во Христе это происходит в единстве ипостаси (сущностно), а в прочих людях - через духовное единство с Христом (благодатно). Ведь Вы же не отрицаете соединения с Христом пророков (сейчас), хотя телесно соединиться с Христом они не могли по определению.

Про искупление - слишком большая тема, я писал в тезисах по поводу Осипова кое-что, как я это понимаю. Так что хотите знать - читайте блог.