Снова про ереси - О Евхаристии - Ответ на комментарий rwmios_f (1)

[ereignis]

Эта запись начинает серию ответов на комментарии rwmios_f к моей записи, посвященный учению о Евхаристии ( http://ereignis.livejournal.com/34949.html). Оветы даются не с целью спора, но для прояснения своей позиции там, где это необходимо. Отвечать я буду так - по порядку выбирать несколько тезисов rwmios_f, нумеровать их и выносить в отдельные записи с ответами.

Comments

[psilogic]

Так ежели кагорчег в церкви на хим. анализ сдать - кровь хомо сапиенса в нем будет? Красные кровяные тельца на каком-нибудь этапе на пути от бочки до почки появляются?

[ereignis]

Это вопрос к пресуществлятелям, а не ко мне.
Мне о подобного рода удачных опытах ничего не известно.

[psilogic]

Ну как оно "в теории" должно быть? Т.е. "пресуществление" - это слово-пустышка без смысла, как "дар свободной воли" или же утверждается, что там хоть что-то происходит?

[ereignis]

В теории - что-то происходит, но эмпирически это что-то никак не наблюдаемо по определению, т. к. меняется некая "сущность", которая сверхчувственна, а все остальное - не меняется.

[psilogic]

А, понятно, какой у вас вариант трактовки. Некоторые авторитеты как раз его ересью объявляли - до поры до времени, конечно. Когда стало возможно наблюдать эмпирически, превратили в суслика-которые-есть :)

[ereignis]

Это классический вариант, который имеет хотя бы некий рациональный смысл (если не задумываться что это за "сущность" такая).

[rwmios_f]

Эмпирически описанно немало случаев, когда у неверов во рту оказывался кусок, простите мяса...И нет оснований не верить Преданию. Вы хотите себе такою эмпирию?

[dhmhtrios]

Нет, чувства и приборы измеряют только свойства, поэтому узнать какая там на самом деле внутри природа нет никакой возможности. Когда Вы говорите о кровяных тельцах, то подразумеваете конкретную форму и свойства, они чудесным образом сокрыты формой и свойствами даров. Так что чувства и приборы верно укажут на хлеб и вино, эти свойства настоящие и не галлюцинация

[psilogic]

[ Пытаться делать опыты над Святыней было бы богохульством... ]

А пить и потом писать этим - не богохульство? :)))

[dhmhtrios]

Вы, кажется, невнимательно прочитали, что написал преп. Иоанн Дамаскин:
"входят в состав нашей души и тела, не истощаясь, не истлевая и не извергаясь вон (да не будет!)"

[psilogic]

Это воображаемая примесь к вину не извергается, а вино - извергается. И если вином можно мочиться, значит другие манипуляции с вином (хим. анализ и т.п.) должны быть тем более не предосудительны.

[dhmhtrios]

Так только неверующий человек может говорить...

[psilogic]

Я и не претендую. Но от тех, кто верит, хочется какой-то последовательности в вере, чтобы понимать, что от них ждать. В конце концов верующие схоласты логики не чурались. :)

[rwmios_f]

И если вином можно мочиться,+++

Мочится вином это сильно. Мόчаться, батенька мочой.
Случаи когда кто - нибудь помочился вином в истории не зафиксированны. Может вы такой счастливчик? Тогда вам достаточно бутылки вина на всю жизнь.

[ereignis]

Еще раз, коротко - нет и не может быть никакой сущности тела без реального тела. Без ипостаси тела сущность тела - это абстракция, которая существует только в мышлении. А реальная ипостась тела предполагает наличие реальных свойств тела, иначе либо это уже не тело, либо можно все что угодно называть телом, потому что во всем есть якобы некая "сущность" тела.

Реальное тело вещественно и телесно, а то что тут предлагается как тело, некая невещественная и нереальная сущность - это чистой воды докетизм, и от этого евхаристического докетизма ровно один шаг до христологического докетизма, до признания того, что тело Христа - это не истинное тело истинного человека, а какая-то чудесная нематериальная реальность, которая может, например "входить в душу".