Экономика «третьего класса»
Нет, это не про какой-то социальный класс. Это в прямом смысле - третий класс. Третий класс общеобразовательной школы.
К сожалению, автор исходных твиттов стыдливо потер за собой свое творчество раньше, чем я решил написать этот пост. А мне как-то все не досуг было записать свои размышления по этому поводу.
Вводные: автор твиттов работает таксистом. Из его текстов можно было понять, что это его основная работа и основной доход, который составляет 60-70 тысяч рублей в месяц. Он считает эту сумму очень хорошей для своего города (не уточнен, но не Москва-Питер), который - миллионник.
Конечно, чуть позже он уже оправдывался, что это не его основная работа и вообще он не работает таксистом, но именно этот его твитт остался в скринах:
Дальнейшие откровения таксиста, мимикрирующего под не-таксиста свелись к трем простым тезисам:
- Зачем работать кем-то, вроде ученого, если можно зарабатывать 60 тысяч рублей в такси
- Молодежь хочет зарабатывать, а не работать.
- Страна может прожить без ученых, программистов, офисных работников и т. д., потому что они ничего не производят.
В конечном счете в его понимании экономики нужно просто обеспечить высокую зарплату там, где можно работать, не прилагая никаких усилий и не тратя время на подготовку высоко квалифицированных специалистов, у которых есть вполне определенный профессиональный путь снизу вверх.
Таксистом же можно стать, даже имея 3 класса образования и водительское удостоверение, причем сразу зарабатывать приличную сумму.
Если вы еще не поняли, то человек в приличном возрасте уверен, что деньги берутся из ниоткуда. Возможно, они появляются, когда государство что-то продает, но это не так важно. Значение имеет лишь количество денег. И чем больше - тем лучше. Желательно, чтобы эти деньги можно было зарабатывать не особо тяжелым трудом.
Желательно также, чтобы порог вхождения в круг зарабатывающих был минимальным, а лучше бы и отсутствовал вовсе. Тогда не придется тратить время на учебу.
Стране достаточно иметь таксистов и их клиентов. Если таксист будет зарабатывать не 60, а 100-150 тысяч рублей, он сможет много тратить и эти деньги пойдут в экономику.
Также хотелось бы зарабатывать 150 тысяч, чтобы ездить в отпуск не по России, а куда-то, где теплее и «все включено». Разумеется, таксист, как субъект экономических отношений, не имеет понятия «отпуск» и едет отдыхать тогда, когда у него есть на это деньги.
Ученый, программист, инженер, конструктор и прочие квалифицированные специалисты - это люди, которые бесполезно тратят время, чтобы получить образование и знания, с которыми они будут зарабатывать 15 тысяч рублей и работать «на побегушках» у «больших начальников».
Из этого следует умозаключение, что такие люди экономике не нужны, так как они не могут тратить деньги, потому что последние у них практически всегда отсутствуют.
Это было краткое расширенное введение в двух словах по шесть абзацев.
Надо сказать, что такие или близкие представления о функционировании экономики бытуют в головах значительной части населения России. Истории о сумасшедших успехах людей без образования можно найти в великом множестве в интернете. Многие из них кочуют от паблика к паблику, не вызывая никаких подозрений.
Хорошими примерами являются истории жизни Стива Джобса, Билла Гейтса. Якобы эти люди, бросив университет, стали миллиардерами и создали бизнес-империи.
Эти и похожие истории о людях менее известных становятся ориентиром в жизни сотен тысяч человек. Если они и не следуют им дословно, то берут на вооружение выдуманные неизвестными «правила жизни», исповедуют «экономические модели» «трех банок», «шести стаканов», «девяти ящиков» и прочие абсурдные по содержанию.
Безусловно, приучать людей к бережному отношению к деньгам необходимо, как и прививать элементарную бытовую финансовую грамотность. Но нельзя заменять эти вещи выдуманными и безосновательными правилами жизни, которые, если вы будете им следовать, никогда не будут работать.
В результате эти люди обретают такую уверенность в том, что они лучше всех понимают, как нужно обустроить экономику, что из их уст летят совершенно невероятные тезисы.
Надо отметить, что похожие по содержанию, но на куда более высоком уровне, высказывались подобные мысли в 90-е годы 20 века в России. Мысли эти звучали примерно следующим образом: «У России есть нефть, а все остальное мы купим».
Интересно, что начало 2000-х можно охарактеризовать как период снижения актуальности этого тезиса. Люди более ответственно подходили к своей карьере, старались получить образование и были готовы к непростому процессу карьерного роста.
Не берусь судить, что конкретно стало причиной поворота общественного мнения на 180 градусов, но по моему личному мнению - как раз это и стало. А именно - рост числа высоко квалифицированных специалистов и количества рабочих мест для них.
Теперь уже гораздо реже можно услышать о нехватке программистов, ученых, инженеров, юристов, врачей. Государственная политика в этом направлении медленно, но свое дело делает.
Настало время, когда экономика в сравнении с разрушительными 90-ми и их отголосками в начале 2000-х выправилась настолько, что позволяет существовать целой армии обслуживающего персонала, ничего не производящего, кроме целого вороха услуг.
Масса этого обслуживающего персонала растет ранее невиданными темпами, и Россия все ближе становится к экономике услуг, которая стала основой т. н. «развитых стран».
Прежние практики вроде «постоянного развития специалистов» и постоянного совершенствования навыков, постоянного и непрерывного образования, повышения квалификации и карьерного роста становятся уделом все более узкого круга профессий и компаний.
Грубо говоря, парикмахер, однажды окончив курсы парикмахеров, всю жизнь будет работать парикмахером. Для этого достаточно иметь стабильное количество клиентов, и он сможет обеспечить себя и семью завтраком-обедом-ужином, выходами «в свет», отпуском в Турции на «все-включено», купить средний автомобиль и сделать приличный ремонт в квартире.
Это радикально иная модель функционирования, нежели, например, в среде разработчиков ПО. Каждый год выходят обновления их языков программирования, фреймворков, библиотек. Появляются новые. И нужно постоянно следить за изменениями и осваивать новые возможности, чтобы оставаться хотя бы на месте (правило «Черной королевы», конечно же). Равно и научные сотрудники, чтобы оставаться в научном тренде, вынуждены ежедневно узнавать и осваивать что-то новое. И это же можно сказать про любого специалиста.
Но количество таких специалистов на фоне растущей массы «обслуживающего персонала» всегда слишком мало, чтобы оказать существенное влияние на массу, в которой новые идеи, особенно те, которые обещают легкую жизнь и легкие деньги, разносятся быстрее огня в сухом лесу.
К великому сожалению, «экономика третьего класса» будет и дальше захватывать все большее количество людей, а в какой-то момент времени возобладает в обществе, окончательно оторвавшемся от понимания (хотя бы и общего) того, как функционирует государство, его экономика, что является базой этой экономики, где, как и когда создается добавленная стоимость и почему научно-технический прогресс и развитые наука и технологии жизненно необходимы государству.
О том, чтобы они понимали, что в сложных видах деятельности, требующих суммы фундаментальных, прикладных и специальных знаний и навыков, не получится оказаться на самом верху без длительного процесса формирования специалиста, а «плоской» структуры никогда не будет, даже не стоит мечтать.
Мы уверенно движемся к обществу, для которого «экономика таксистов» будет единственной понятной. И свернуть с этого пути, скорее всего, уже не сможем.