Миф о независимой Европе
Европа, Евросоюз - это такое образование, которое многими воспринимается как безусловно глубоко независимое в своих политических и экономических решениях. Ну, да, Европа координирует свои действия с США, как с главным партнером, но в целом-то она совершенно независима.
Но как миф о том, что СССР был империей зла, где людей угнетали по любому поводу, разбивается о воспоминания еще живых современников и о объективную статистику, так и миф о независимости Европы разбивается в дребезги об исторические события. И, как ни странно, самым ярким таким событием стал распад СССР.
Надо вспомнить, что СССР не существовал сам по себе, в каком-то политическом и экономическом вакууме. Он вел достаточно активную внешнюю политику, международную торговлю, обмен специалистами самых разных профилей и все такое.
Вокруг СССР существовало несколько различных по целям и составу межгосударственных комплексов. Одни были оборонными, другие - экономическими. И очень долгое время именно экономический конгломерат стран, которые также входили, например, в Организацию Варшавского договора, активно развивался, укрепляя внутренние экономические связи.
Наверное, пик такого развития эти страны вместе прошли в середине-конце 70-х. СССР без всяких сомнений отдавал странам Восточной Европы возможность развивать собственную промышленность, даже взаимодействовать со странами «Западной Европы», где, тем не менее, многие были против этого (например, печально известный в этой связи Конрад Аденауэр).
Экономические и культурные связи СССР, стран Восточной Европы и Западной Европы тоже развивались достаточно активно. Если исключить ФРГ и ее ближайшее окружение, а также Англию, то «восток» неплохо взаимодействовал с «западом». Тесные связи были с Францией, Италией, Финляндией. Даже Швеция и Норвегия не были обделены этим.
То есть, если бы не навязанное противостояние (причем, больше на идеологическом фронте, нежели на всех остальных), СССР и его сателлиты легко встроились бы в мировую систему как культурно, так и экономически.
Но мы знаем, что стремление к гегемонии не давало покоя США и видеть СССР и его союзников в качестве второго полюса силы Штаты никак не хотели.
Это нежелание вылилось в окончательный раздел Германии, а потом и всей Европы, в начало Холодной войны и постоянные попытки втянуть СССР в какую-нибудь войну, создать очаги напряженности на его периферии, а еще лучше - в нем самом.
Распад СССР показал, насколько глубоко Европа, точнее Западная Европа, была зависима от США и как без оглядки на очевидные собственные проблемы, связанные с этим, играла на их стороне.
Политическое устройство Европы в период Холодной войны.
На 1985 год общее население Восточного блока составляло почти 410 миллионов человек, а без учета СССР - 137,7 миллиона. Если прибавить к ним население трех прибалтийских республик СССР, получится 145,6 миллиона человек. Население остальной части Европы («Западного блока»), включая Скандинавию, составляло около 360 миллионов человек.
Эти 360 миллионов жили в странах, которые были тесно связаны между собой, в них были налажены промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг. Экономики были глубоко интегрированы, о чем говорит стремление к введению единой валюты, унификации стандартов производства, учебных программ и т. д.
Драйверами всего этого объединения, как и сейчас, были Германия (ФРГ), Франция и Великобритания (которые, кроме того, имели и самое большое население). Иными словами, «Западный блок» стран Европы на конец 1980-х представлял собой устойчивое объединение с почти идиллической экономикой, развивавшейся в направлении сферы услуг. Исключая некоторые внутренние проблемы, страны этой части Европы можно было назвать процветающими.
Распад СССР и ОВД, а, следовательно, распад всего Восточного блока, поставил страны «западного блока» перед необходимостью решать дальнейшую судьбу теперь уже полностью самостоятельных государств, которые были вырваны из некогда единого политико-экономического пространства и фактически предоставлены самим себе.
Каковы политические дивиденды от такого развала? Да, формально была устранена военная угроза, исходившая от стран ОВД. Но она была, как показало время, все же более вымыслом, чем реальностью. Никаких реалистичных и проработанных сценариев войны с блоком NATO у СССР не было, как и планов захвата каких-то территорий.
Сейчас происходит примерно то же самое: военная угроза, по мнению ЕС и США исходящая от России, - такой же вымысел. Мы все прекрасно понимаем, что никакой войны Россия не начнет. Тогда ситуация была полностью аналогичной.
Возможно, были идеологические дивиденды: перестал существовать идеологический противник, представляющий радикально иную культурную систему (как и сейчас). Конечно, не нужно исключать и факта коллективной сатисфакции от условной победы над неким врагом. Политики могли сказать своим гражданам, что они одержали победу и могут собой гордиться.
Но нужно было что-то делать с десятками миллионов человек, которые оказались во всех этих событиях потерпевшими. Опять же, формально они тоже выиграли. Их освободили от многолетней «тирании» СССР и предоставили возможность стать частью «цивилизованного мира».
А вот тут встает вопрос: нужно ли это было «западному блоку»?
Требовалось в достаточно короткое время не только принять новые страны в состав «евросоюза». Потребовалось ВКЛЮЧИТЬ их в него. Иными словами, нужно было не просто дать населению этих стран перспективу вхождения в состав «безграничного» пространства с единой экономикой, но и перестроить их экономику так, чтобы она вписалась в собственную, существовавшую в «раннем евросоюзе».
Для этого нужны были огромные средства, миллиарды «евро». Нужны были масштабные планы по изменению производственных цепочек, которые были уничтожены с распадом «Восточного блока» и СССР. Нужны были не менее грандиозные мероприятия по переводу промышленности этих стран на «европейские стандарты». Нужна была огромная работа по приведению законодательства в соответствие с «европейским», и много-много другой работы.
И вся эта работа требовала не только денег. Она требовала времени. И все это время нужно было поддерживать новые страны, не дать их населению даже засомневаться в правильности происходящего, для чего опять нужны были деньги. Деньги нужны были на дотации, на инвестиции, на кредиты. Даже на кормление удобных политиков.
И тогда это работало. Но сейчас уже вряд ли кто-то возьмется посчитать, чего стоила «западной европе» эта интеграция, которая так и не смогла сделать из новых стран полноценных членов экономического пространства Европы.
Конечно, можно посчитать непосредственные расходы на поддержку этих новых стран. Их можно посчитать и сейчас, ведь большинство из стран бывшего «Восточного блока», вступивших в ЕС, до сих пор получают многомиллиардные дотации от Евросоюза. Но сколько денег было потеряно скрыто, из-за массы издержек, уже, наверное, не определить.
И, вот, я как-то сомневаюсь, что все это было жизненно необходимо той Европе, которая существовала еще в 8 ноября 1989 года. А, вот, США это было очень нужно. Нужны были свои карманные политики в новых странах ЕС. Нужен был распад СССР, чтобы убрать с мировой арены второй полюс силы. Нужен был более контролируемый Евросоюз, по всей территории которого теперь разбросаны военные базы США. В конце концов, нужно было заложить фундамент для дальнейшего распада России, как нового, но все еще очень большого государства.
Если бы не все названные противоречия, созданные всего лишь одной страной искусственно, СССР и его сателлиты так или иначе интегрировались бы в единое европейское пространство, но сделали бы это неспеша и обдуманно, путем переговоров, договоров и совместной работы. Понадобились бы, возможно, годы и даже десятки лет, но от этого только выиграли бы все, и в Европе, и в мире.
Но полная и безоговорочная зависимость тогдашней Европы от США не дала первой обдумать все «за» и «против» и не дать разрушить устоявшуюся и неплохо функционировавшую систему.
Что ж, Европа научилась на своих ошибках и сегодня демонстрирует первые признаки политической самостоятельности. Возможно, так мы придем к чем-то лучшему, чем постоянные конфликты, взаимные обвинения и политически ангажированные заявления.