К вопросу о науке

[arhipolemos]

- ещё о том, почему наука как производительная сила должна преобразоваться в науку, обладающую культурообразующими функциями

По поводу Симулякр науки, симулякр развития, симулякр жизни, - как всегда, вопрошая и свидетельствуя

Да, если вопрос об организационных формах ставится в виде: "иметь одну академию или три, назвать членкоров академиками

Comments

[occuserpens]

[Соответственно, отсутствует именно ПАРАДИГМАЛЬНАЯ методология, которая давала бы не просто некую синтетическую конструкцию (по поводу которой опять возникнет вопрос об основаниях конструирования), но учитывала бы исторически сменяющиеся представления о человеке (и как природном, и как общественном существе, и как существе духовном), историософско-диалектическую логику формирования и изменения этих представлений.]

Выработать таковую очевидным образом могут только гуманитарные профессора, скорее всего, совместно с богословами. Только их математикам, физикам, химикам, биoлогам и инженерам для полного счастья и не хватало :)

ИМО, для парадигмальной методологии старой доброй Диалектики Природы Энгельса вполне достаточно. А Соловьева и Хайдеггера лучше всего оставить аспирантам-филосoфам.

[arhipolemos]

Про Соловьева и Хайдеггера разговор отдельный. Не к ночи будь. ;)
А что касается Диалектики Природы Энгельса, в том-то всё и дело, что хоть и добрая, но старая! Совершенно НЕдостаточно. Если даже вкупе с Марксом, у которого доводится до ума эта диалектика, даже с учетом неклассического прочтения (про на всю голову ушибленный ист.мат/диа.мат, это не то что к ночи, а вообще, каленым железом и поганой метлой), даже вот так целокупно оказывается недостаточно, то чего уж там...

А "физики/лирики, лирики/клирики", это всё тоже надо преодолевать. Это всё сегодня на геттоизацию работает.

[occuserpens]

Жизнь такова, что гуманитарии и естественники занимаются совершенно разными вещами, на работе и по учебе они пересекаются мало, и слава Богу.

[arhipolemos]

Во-первых, не "разными вещами" занимаются, а разными предметными областями и посредством разных методов. Но это - предметы исследования. А объекты - природа или социальная реальность, - они могут изучаться как естественнонаучными методами, так и гуманитарными.
Во-вторых, это не жизнь такова, да и вообще, не жизнь. Про жизнь хорошо сказала автор разбираемого поста: жизнь ставит задачи. Вот такой должен быть постанов вопроса, а не отмазываться, что "жизнь такова"!
И в-третьих, то, что "пересекаются мало", это - НЕ слава Богу. Ну, про геттоизацию я уже говорил.

О самих себе

[kir_degtyarev]

Извините, я, может, не по делу

преодолеть вызов двусмысленности

[arhipolemos]

Вся гнусность в той, тоже крайне чудовищной двусмысленности, при которой наука, отказавшись от метафизики как "ненаучной" области знания, начинает давать ответы на метафизические вопросы. У неё, именно в классическом её виде, который, при имеющихся не- и постне- классических продвижениях на фундаментальном уровне, у науки нет методов, посредством которых она может отвечать на метафизические вопросы.
То же и с идеологией. Проблема именно в этой двусмысленности, и именно она, посредством вот таких кондовых уёбков, как Хрущев и его команда, погубила Красный проект.

А для преодоления этого двусмысленного состояния, да, нужна и вера! И я абсолютно согласен со словами: «Только невежда, в такой ситуации, может говорить о том, что вера "позади". Впереди - глубочайший диалог веры и науки, новой науки и веры