"Трансгуманизм неявно предполагает, что человек неулучшаем" Это (да и многие прочие посылы) откуда вообще взято? Трансгуманизм как раз явно полагает, что человека можно и нужно улучшать. человеку есть куда стремиться. Трансгуманизм ставит целью улучшение многих качеств человека - укрепление здоровья, продление жизни, увеличение возможностей человека для как можно более полноценной и качественной жизни.
Трансгуманизм предполагает, что человек как он есть, в текущих антропометрических рамках, не улучшаем. Что улучшать человека дальше следует при помощи имплантов, расширяющих его возможности (шире - при помощи искусственных средств - лекарств, стимуляторов и т.п.). Прочитайте исходную статью Кравецкого, чтобы не было вопросов, откуда что взялось.
При том, что одно дело развивать человека в теле, данном ему с рождения, а другое дело твердить об искусственном дополнении этого тела. И то, что трансгуманисты настойчиво твердят об искусственном дополнении, указывает на то, что они не понимают, как развивать человека самого по себе.
В улучшении организма нет плохого самого по себе (кроме упомянутой в статье манипулируемости человека, прицепившего себе импланты, коим он является лишь отчасти квалифицированным пользователем, даже не зная их начинки
( ... )
Оставим пока в покое импланты,собирается новый гуманизм заниматься преодолением для человека физической смерти? Тут как творческие сопособности с духовностью не развивай,а лимит Хейфлика дает физической оболочке максимум 110-120 лет жизни. Тут волей-неволей придется улучшаться технически...:)
Улучшаться придётся. И если вы заметили, в статье нет однозначного неприятия такого улучшения. Даже более того, в статье сказано, что реакционная оппозиция трансгуманизму в виде неприятия прогресса обречена на поражение. Но отсутствие неприятия таких внешних улучшений не означает принятие их в виде приоритетного направления развития человека. Именно о приоритетах речь.
> разумные законы, нормально работающая полиция и суд. То есть открытые возможности и экономическое давление способствует "духовности" (развитию силы воли и целеустремлённости), а неотвратимое и адекватное наказание за вред другим способствует "морали".
Не согласен. Говоря языком математики - здесь говорится, что граничные условия (а нормальные законы и т.д. и т.п. являются граничными условиями) определяют вид решения уравнения (стремление к самосовершенствованию). Вообще говоря это не так. Решение определяется задачей (внутренним устройством). Граничные условия влияют на решение - да безусловно. Но вид решения определяется постановкой задачи (обществом воспитывающим людей соответствующих обществу). Вид решения определяется содержанием задачи, а не формой....
Говорить, что человек должен заниматься самосовершенствованием самостоятельно и никакого принуждения тут быть не может, одновременно наблюдая целенаправленные действия в направлении обрушения образования и культуры - это лукавить. Почему нельзя целенаправленно развивать духовную сферу общества, но можно целенаправленно обрушать её и предлагать это компенсировать на личном плане
( ... )
> А предлагаемые сети разумов и прочие трансгуманистические концепты пронизаны антигуманизмом, неуважением к человеку, сведению к принципу, что с человеком можно делать всё, что можно делать с крысой
( ... )
Вы говорите про затравочное количество культуры в окружающем пространстве. А пивные ларьки в каком количестве долны присутствовать в этом пространстве? А наркомания, а различные отупляющие телешоу, а порнография? Ведь если в окружающем пространстве гораздо больше возможностей опуститься, нежели возвыситься - это же создаёт определённые тенденции? Нельзя отрицать их наличие и не сравнивать с тем же (отнюдь не безусловным) советским периодом, когда тенденции были иные.
Внутренние регуляторы безусловно создаются под внешним воздействием. Воспитание, обучение, образование - всё это должно быть приоритетным. Но сейчас же по этой сфере так сильно бьют, проводя реформы в школе, пытаясь раз за разом продавить ювенальные законы, фактически запрещающие воспитание.
Ну а что до уважения к возможности каждого пасть столь низко, сколь он пожелает (а параллельно поспособствовать индустрией низа), то тут нам с вами не по пути. Это, извините, проект по расчеловечиванию человека.
> Насколько я знаю, нет. Количество "впитываемого" человеком добра и зла зависит не от их содержания в "большом мире", а от врождённых (либо приобретённых в возрасте до 3 лет) склонностей человека. Тут играет роль прежде всего родительская семья
( ... )
Это (да и многие прочие посылы) откуда вообще взято? Трансгуманизм как раз явно полагает, что человека можно и нужно улучшать. человеку есть куда стремиться. Трансгуманизм ставит целью улучшение многих качеств человека - укрепление здоровья, продление жизни, увеличение возможностей человека для как можно более полноценной и качественной жизни.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Тут волей-неволей придется улучшаться технически...:)
Reply
Reply
Reply
Не согласен.
Говоря языком математики - здесь говорится, что граничные условия (а нормальные законы и т.д. и т.п. являются граничными условиями) определяют вид решения уравнения (стремление к самосовершенствованию). Вообще говоря это не так.
Решение определяется задачей (внутренним устройством). Граничные условия влияют на решение - да безусловно. Но вид решения определяется постановкой задачи (обществом воспитывающим людей соответствующих обществу).
Вид решения определяется содержанием задачи, а не формой....
Reply
Reply
Reply
Reply
Внутренние регуляторы безусловно создаются под внешним воздействием. Воспитание, обучение, образование - всё это должно быть приоритетным. Но сейчас же по этой сфере так сильно бьют, проводя реформы в школе, пытаясь раз за разом продавить ювенальные законы, фактически запрещающие воспитание.
Ну а что до уважения к возможности каждого пасть столь низко, сколь он пожелает (а параллельно поспособствовать индустрией низа), то тут нам с вами не по пути. Это, извините, проект по расчеловечиванию человека.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment