> А предлагаемые сети разумов и прочие трансгуманистические концепты пронизаны антигуманизмом, неуважением к человеку, сведению к принципу, что с человеком можно делать всё, что можно делать с крысой.
Вот в этом имхо ваша ошибка. Познание человеком самого себя, это совсем не "сведение к принципу, что с человеком можно делать всё, что можно делать с крысой". Говоря такое вы по сути подходите к естественному развитию человеческого общества с тех же самых позиций неуважения к человеку. Если уж люди находят в себе возможность объединятся для достижения целей общества, то что в этом плохого. Если люди полетели в космос, расширяют свои возможности раздвигают горизонты - то это не значит что они стремятся сделать себя крысами. Просто ваш ход мыслей заранее предполагает, что люди которые делают, что-то для изучения своего вида - изначально мерзкие скотины с коварными планами. Так как же быть с уважением к человеку? Может не стоит бросаться из крайности в крайность. И говоря, что безусловно, чем больше у человека возможностей, тем больше ответственность, надо говорить, что мы доверяем человеку и даем эти возможности под его ответственность. Другой вопрос, что ответственность человечества и возможности должны расти пропорционально друг к другу. Что не надо давать дикарям в руки винчестеров, и садить на мерседесы. Но это никак не связано с "сетями разумов" и прочими концептами. Это вообще ортогональные процессы если хотите.
Вот в этом имхо ваша ошибка. Познание человеком самого себя, это совсем не "сведение к принципу, что с человеком можно делать всё, что можно делать с крысой". Говоря такое вы по сути подходите к естественному развитию человеческого общества с тех же самых позиций неуважения к человеку. Если уж люди находят в себе возможность объединятся для достижения целей общества, то что в этом плохого. Если люди полетели в космос, расширяют свои возможности раздвигают горизонты - то это не значит что они стремятся сделать себя крысами.
Просто ваш ход мыслей заранее предполагает, что люди которые делают, что-то для изучения своего вида - изначально мерзкие скотины с коварными планами.
Так как же быть с уважением к человеку? Может не стоит бросаться из крайности в крайность. И говоря, что безусловно, чем больше у человека возможностей, тем больше ответственность, надо говорить, что мы доверяем человеку и даем эти возможности под его ответственность.
Другой вопрос, что ответственность человечества и возможности должны расти пропорционально друг к другу.
Что не надо давать дикарям в руки винчестеров, и садить на мерседесы.
Но это никак не связано с "сетями разумов" и прочими концептами. Это вообще ортогональные процессы если хотите.
Reply
Leave a comment