Новая холодная война и антисоветская рамка
Западные СМИ начали напропалую говорить о новой холодной войне, которая разыгралась между Россией и совокупным Западом. Все чаще в своих речах упоминают западные эксперты, осмысливая политическую ситуацию. Это является некоторым маркером изменения отношений к конфликту и самого Запада, потому что на рубеже 2014 года, информационные агентства такими заголовками не пестрели.
Но для начала обсуждения, я объясню, что означает феномен холодной войны. Многие, обсуждая ХВ, адресуются только к историческим событиям XX века, которые начались со знаменитой Фултонской речи Уинстона Черчилля в 1946 году и окончились развалом СССР в году 1991. При этом ядром того противостояния было столкновение двух подходов к построению мироустройства: капиталистического и коммунистического. Исходя из этого, многие утверждают, что этот момент является определяющим, и поэтому противостояние между Западом и РФ, развернувшееся после событий на Украине 2013-2014 гг., нельзя называть ХВ. И действительно, холодная война как термин была введена Джорджем Оруэллом в октября 1945 года в статье «Ты и атомная бомба», которая вышла в британском еженедельнике «Tribune».
В статье автор романа «1984» фактически предсказал, что при создании супеоружия мир поделится на сферы влияний тех держав, которые этим оружием будут обладать. При этом в виду последствий применения этого супеоружия державы будут вынуждены воздержаться от ведения «горячих» войн, так как взаимный ущерб при таком столкновении явно будет неприемлемым. Поэтому будет как бы сохраняться мир, который на самом деле им не является. Это та же война, но ведется она другими методами, умеренно включающие в себя и силовые компоненты противоборства.
Таким образом, «холодная война» есть метафора Оруэлла, взятая на вооружение политиками для описания противостояния блоков, возглавляемых СССР и США, во второй половине 40-х годов XX века. Для более детального ознакомления с событиями того времени можно узнать здесь http://kimura.livejournal.com/6753.html.
Все вышесказанное не означает, что «холодных войн» не было до середины XX века, конечно это не так. Просто были другие сдерживающие факторы, от ведения прямых боевых действий. Текущая ситуация обладает всеми чертами холодной войны, несмотря на то, что на данный момент нет противоборства коммунизма и капитализма.
Понимание этого входит плавно в нашу политическую сферу с поздней весны 2014 года. Но до сих пор российское государство не перестроилось под ведение этой войны. Несмотря на то, что некоторые из околовластного политического истеблишмента заявляют о том, что ситуация даже хуже, чем во время противостояния СССР и США. Одним из таких является Вячеслав Никонов http://kimura.livejournal.com/130030.html.
Среди ряда вроде бы правильных мнений и видения ситуации, чувствуется некая червоточина. Ощущается разрыв между словами и делами, так как в новой холодной войне государству требуется опора в виде народа. А такого рода опора не может сочетаться с политикой «Сталину - нет, Маннергейму - да» http://friend.livejournal.com/2463228.html в виду достаточно сильной просоветскости населения России.
В этом и есть противоречия, заложенные перестройкой в нашу актуальную элиту. Эти противоречия сочетают в себе патриотизм, антисоветскость и абсолютную прозападность, вот только это сочетание является смертельным в войне с этим Западом. Нельзя апеллировать к холодной войне и поносить советское под возгласы о примирении, но делается именно это.
А Запад об этом противоречие знает, понимает его и будет на нем играть. Недавно наткнулся на материал «Путин мстит ЕС за СССР?», вышедшей во французском издании «Atlantico». Журналисты осмысливают складывающиеся отношения ЕС и России, причем это осмысление несет явный антироссийский характер. Вот со страниц этого издание Гийом Лаган говорит следующее
http://inosmi.ru/politic/20161025/238074337.html
Есть сегменты российской элиты, которые оправдывают антисоветскость и даже настаивают на ней, на новой десталинизации, утверждая при этом, что она вызовет благосклонность Запада. Здесь я снова приведу высказывания Гийома Лагана.
Впрямую говорится, что дело не в СССР и коммунизме, дело в русскости как таковой, корень которой в Византии. Вас не должно быть, потому что вы не хотите «озападниваться», таким образом, как хочет этого современный постмодернистский Запад.
Вывод напрашивается следующий, что власти следует серьезно задуматься о выходе за антисоветскую рамку.