Цели красных - распределение богатства или развитие человеческих качеств?
У меня нет сомнений, что Леонид Решетников читал Манифест коммунистической партии 1848 года. Очень сложно представить, будто кандидат исторических наук в советское время не читал этот Манифест. Как не мог он не читать Маркса, Ленина, программы КПСС.Почему же Решетников, находясь на таком ответственном посту, как директор Российского института стратегических исследований, зачем-то создает театр абсурда по отношению к истории, искажая исторические события? Так, сообщая в интервью севастопольскому новостному порталу ForPost, что он не понимает, какое счастье дало народу государство, построенное Лениным и Сталиным, Леонид Решетников утверждает, что красные ратовали «за справедливое распределение богатств», и при этом «у нас не стали все счастливыми и богатыми, как мечтали. Жили мы очень скромно, мой возраст позволяет об этом говорить». Господин Решетников может не разделять ценности, за которые боролись красные, но он, будучи на столь ответственном посту, не должен их искажать.
Что дало народу государство, построенное Лениным и Сталиным, я покажу чуть ниже, но вначале коротко о том, за что же ратовали красные, о чем они мечтали. Возможно, сам Решетников и мечтал о том, чтобы стать счастливым и богатым. Но коммунисты, осуществлявшие революцию 1917 года, мечтали о другом. В Манифесте коммунистической партии 1848 года черным по белому написано, что именно имеют в виду основатели марксизма под коммунистическим обществом - общество, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Именно свободное развитие каждого, а вовсе не справедливое распределение богатства является целью коммунизма. Для такого свободного развития каждого человека коммунисты боролись с эксплуатацией человека человеком. Неравенство в распределении богатства - это не только следствие эксплуатации, с которой боролись коммунисты, но и условие для такой эксплуатации (накопление богатства в руках частных лиц делает возможным эксплуатацию). Отменяя частную собственность на средства производства, коммунисты стремились создать условия для невозможности эксплуатации человека человеком.
Леонид Петрович не может не знать, что пресловутое «удовлетворение потребностей» как характеристика коммунизма появилось на знаменах КПСС во времена Хрущева, в программе КПСС 1961 года. А в принятой при Ленине и Сталине Программе Российской коммунистической партии (большевиков) 1919 года, по которой партия строила государство несколько десятилетий, целью социалистической революции значится вовсе не «удовлетворение потребностей» или «справедливое распределение богатства», а уничтожение эксплуатации одной части общества другою, освобождение человека от угнетения. Из Программы Российской коммунистической партии (большевиков) 1919 года: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною, и введя планомерную организацию общественно производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою». Даже в части, посвященной экономической области, нет ни слова про «распределение богатств» - в ней говорится о превращении средств производства в собственность республики и о повышении производительных сил (на основе рационального и экономного использования ресурсов, сближению науки с производством и т.д.).
А может, Решетников подменяет распределением богатства равенство вознаграждения за труд, к которому стремились коммунисты? Ну так такое равенство - это всего лишь способ реализации недопущения эксплуатации. К тому же это равенство не было абсолютным - оно не насаждалось в ущерб производству, в программе РКПб 1919 года четко отражено, что на переходном этапе на известное время необходимо «более высокое вознаграждение специалистов, чтобы они могли работать не хуже, а лучше, чем прежде, и для той же цели нельзя отказываться и от системы премий за наиболее успешную и особенно организаторскую работу»).
Забыл обо всем этом господин Решетников или сознательно дезинформирует население? Вполне возможно, что и забыл, ведь человек субъективен и мыслит в соответствии со своими ценностями. Если в ценности Решетникова входит богатство, то оно не может не влиять на мысли и память. Однако надо расставлять точки над «i», восстанавливая историческую справедливость. Богатство - это элемент среди ценностей господина Решетникова (который ставит рядом богатство и счастье), а вовсе не людей, осуществлявших социалистическую революцию.
Для марксистов материальное богатство важно только постольку, поскольку оно необходимо для жизнедеятельности и развития человеческих чувств и свойств. Именно для развития человеческих чувств необходимо уничтожение эксплуатации, снятие отчуждения человека от предмета, им произведенного. В Экономическо-философских рукописях 1844 года Маркс писал: «Лишь благодаря предметно развернутому богатству человеческого существа развивается, а частью и впервые порождается, богатство субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, - короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные силы. Ибо не только пять внешних чувств, но и так называемые духовные чувства, практические чувства (воля, любовь и т. д.), - одним словом, человеческое чувство, человечность чувств, - возникают лишь благодаря наличию соответствующего предмета, благодаря очеловеченной природе. Образование пяти внешних чувств - это работа всей предшествующей всемирной истории. Чувство, находящееся в плену у грубой практической потребности, обладает лишь ограниченным смыслом. Для изголодавшегося человека не существует человеческой формы пищи, а существует только ее абстрактное бытие как пищи: она могла бы с таким же успехом иметь самую грубую форму, и невозможно сказать, чем отличается это поглощение пищи от поглощения ее животным. Удрученный заботами, нуждающийся человек нечувствителен даже по отношению к самому прекрасному зрелищу; торговец минералами видит только меркантильную стоимость, а не красоту и не своеобразную природу минерала; у него нет минералогического чувства. Таким образом, необходимо опредмечивание человеческой сущности - как в теоретическом, так и в практическом отношении, - чтобы, с одной стороны, очеловечить чувства человека, а с другой стороны, создать человеческое чувство, соответствующее всему богатству человеческой и природной сущности.»
Кроме того, что частная собственность создает условия для эксплуатации человека человеком, она еще и порабощает человека. Из Экономическо-философских рукописей 1844 года: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т.е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т.д., - одним словом, когда мы его потребляем <...> Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств - чувство обладания. <...> Поэтому уничтожение частной собственности означает полную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств; но оно является этой эмансипацией именно потому, что чувства и свойства эти стали человеческими как в субъективном, так и в объективном смысле».
Освободили ли большевики население от влияния частной собственности? Не полностью. В соответствии с Марксом, после обобществления частная собственность не упраздняется. Она становится всеобщей собственностью и первое время роль капиталиста играет община. Поэтому продолжает существовать зависть как скрытая форма стяжательства. Человек не сразу освобождается от плена частной собственности. Однако общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом (общиной как всеобщим капиталистом) означает, что, языком Маркса, «обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд - как предназначение каждого, а капитал - как признанная всеобщность и сила всего общества». А значит есть возможность для восхождения на следующую ступень - ступень, на которой частная собственность воспринимается не как нечто желанное для личного обладания, а как средство для развития человеческих качеств всех членов общества. Коммунизм, при котором произойдет полное освобождение человека, - «положительное упразднение частной собственности», «возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному», - Маркс называл разрешением противоречия между человеком и природой, человеком и человеком.
Продвинулось советское общество на этом пути освобождения от плена частной собственности? Несомненно! Многие люди, говоря о советском времени, вспоминают не скромность быта, не мечты о богатстве, а положительный морально-нравственный климат - климат, безусловно зависящий от развития человеческих качеств у членов общества, тех духовных качеств, которые Маркс назвал практическими (воля, любовь и т.д.). Я не хочу сказать, будто все, жившие в советское время, разбирались в тонкостях «положительного упразднения частной собственности» по Марксу и осознанно шли к «разрешению противоречия между человеком и природой». Обычный обыватель просто жил - учился, работал, общался с друзьями, развлекался. Однако среда, в которой он жил, влияла на его отношение и к миру вещей, и к людям. В 2007 году ВЦИОМ провел опрос, посвященный изменениям морально-нравственного климата в России. Большинство опрошенных людей (61%) считали, что за последнее время морально-нравственный климат ухудшился. (Образованных больше, честных - меньше? стр. 76-79).
Важным видится исследование отношения людей к возможности преступать морально-нравственные нормы. Показательно распределение ответов в разных возрастных группах. Респондентам предлагали выбрать из двух суждений более близкую им точку зрения (гистограмма взята из газеты «Суть времени»):
Среди респондентов, бóльшую часть жизни проживших в советское время, наблюдалось максимальное количество людей, выбравших точку зрения, по которой нельзя преступать моральные принципы и нормы - так считали в 2007 году подавляющее большинство отпрошенных граждан 60 лет и старше. А среди молодежи, чьи взгляды сформировались в постсоветское время, большинство согласились, что ради успеха иногда приходится преступать моральные нормы.
Предположение, будто в старости люди становятся более нравственными независимо от общественного строя, выглядит неубедительно, - я лично не замечала у своих знакомых таких изменений с возрастом. Опрос наглядно показывает, что условия для формирования духовных качеств людей, их морально-нравственного стержня в СССР были более благоприятны, чем в постсоветское время при капитализме - несмотря на пропаганду материалистического мировоззрения в советское время. А это значит, что Маркс был прав. Так что ответ на то, что именно дало людям государство, построенное Лениным и Сталиным, для меня очевиден. Это, конечно, не богатство. Это - человеческое общество, основанное не на конкуренции между людьми, а на основе братства, на следовании моральным принципам и нормам. Я это помню.
Допускаю, что порабощенный частной собственностью и мечтающий о богатстве Решетников вполне искренне забыл о том, для чего коммунисты эту самую собственность упраздняли. А может, он все прекрасно помнит, но, стремясь предотвратить реванш так нелюбимых ему красных, просто использует свое звание историка для политических целей. Он надеется, что общество не заметит подмену? Подобная недобросовестность историков в постсоветское время наблюдается не только в России, я об этом уже писала. Например, профессор Университета Париж VII им.Дени Дидро Анни Лакруа-Риз рассказывает о том, что в течение последних 20-30 лет во Франции практикуется отказ от использования источников в тех областях, которые касаются истории СССР. Отказ историков от опоры на первоисточники позволяет пересматривать историю и популяризировать новую версию. Чем Решетников и пользуется, пытаясь подменить коммунистическую идею освобождения человека для развития собственной идеей достижения богатства.
В любом случае похоронить истину никому не удастся. Для того и пишу, чтобы о целях красных знали не только добросовестные историки, но и молодежь, в советское время не жившая.