"Православный социализм как русская идея" - лекция и презентация книги Н.В. Сомина

[kolganov_su]

Comments

[itsitizen]

Хотите увидеть наглядно образ будущего соминского "православного социализма"?
Прочтите книгу Войновича - "Москва-2042".

И подумайте, это именно то, что вы хотите? И куда вас, молодых, неравнодушных, инициативных, тащит Кургинян вместе с "православным программистом" Соминым.

А еще подумайте, почему туда, учитывая тот ОЧЕВИДНЫЙ факт, что клерикализация РФ - это мейнстрим правящей нынешней власти.

Аминь.

[kolganov_su]

Во-первых, причем здесь Кургинян и Сомин? Сомин не член СВ, а лектор, чьи труды СВ изучает. Кургинян - руководитель СВ.

Во-вторых, вот Вы предлагаете что-то прочесть. Тем временем критикуете нечто, с чем даже не ознакомились. Как думаете, что стоит Ваше прделожение?

[itsitizen]

> причем здесь Кургинян и Сомин? Сомин не член СВ, а лектор, чьи труды СВ изучает. Кургинян - руководитель СВ

[kolganov_su]

> Противоречия не видите в своих словах? Нет?

Не вижу. СВ изучает и Гегеля, и Фейербаха и много кого. Это не значит, что организация солидаризируется дословно со всеми. Это значит, что идёт изучение мировой мысли и опыта.

> Начните свой путь в светлое будущее с изучения досконально ЛОГИКИ

Ну вот Вы знаток логики, а допускаете простейшую мыслительную ошибку. Показываю бинарность мышления.

Учитесь мыслить шире.

[itsitizen]

> СВ изучает и Гегеля, и Фейербаха и много кого. Это не значит, что организация солидаризируется дословно со всеми. Это значит, что идёт изучение мировой мысли и опыта

Рефлектируйте.

[alexfisich]

Логика - это проверка суждений на непротиворечивость и полноту. Мыслить шире - это мыслить о том, что приходится принимать на веру. Что считать аксиомами.

Re: Рефлектируйте.

[itsitizen]

> Логика - это проверка суждений на непротиворечивость и полноту.

Вы НЕ знаете, что такое логика, но беретесь судить. И это мне будет легко доказать, составив несколько вопросов по дидактическим единицам логики.
И вы будете иметь "бледный вид" и судорожно думать, как соскользнуть из этой темы.

Логика - это ФОРМАЛЬНЫЙ СВОД ПРАВИЛ, представляющих собой требования к правильной ФОРМЕ построения умозаключений.

> Мыслить шире - это мыслить о том, что приходится принимать на веру. Что считать аксиомами.

Религиозные ДОГМАТЫ НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ аксиомам (постулатам), принятым в науке.

Именно это тоже, как не странно рассказывается в логике. Так что ваше суждение своей нелепостью, чуть более, чем полностью показывает тот факт, что вы расписались в своем невежестве в логике.

Re: Рефлектируйте.

[alexfisich]

Вы не знаете моих познаний в логике и беретесь о них судить. Вами движет вера в ваше мнимое превосходство. Покайтесь, пока не поздно.
Докажите, что я утверждал "догматы веры=аксиомы науки". А то у вас обвинений слишком много. Аксиомы принимаются на веру,- вот и все, что я утверждаю. Ваша аксиома о превосходстве вашего знания - аксиома только для вас.

Re: Рефлектируйте.

[itsitizen]

> Аксиомы принимаются на веру,- вот и все, что я утверждаю.

И именно это выдает в вас невежду в логике.
Цитирую учебник "Логика":

Аксиомы - это положения, которые не требуют доказательств, так как они уже миллионы раз проверены человеком на практике.

ГДЕ место вере?

> Ваша аксиома о превосходстве вашего знания - аксиома только для вас.

Я готов обсудить с вами следующие дидактические единицы.

Логические приёмы

Re: Рефлектируйте.

[alexfisich]

"Аксиомы - это положения, которые не требуют доказательств, так как они уже миллионы раз проверены человеком на практике."

То есть существует некоторый индуктивный практический опыт, являющийся источником аксиом. Совокупность аксиом образуют некоторое множество. Это множество исчерпывает все богатство отображений мира. Вне его ничего нет. Я вас правильно понял?

Всегда готов.

Re: Рефлектируйте.

[foxcontra]

Во-во. А я-то раньше думал, что "разум, отягощенный образованием" -- это ёрничанье. Оказывается, и буквально такое встречается в Природе.

Re: Рефлектируйте.

[alexfisich]

Обычная профессиональная деформация. Человек слишком увлекся имманентным и отрекся от трансцендентного. С кем не бывает. Позитивизм - он такой, внезапный.

Re: Рефлектируйте.

[itsitizen]

> Совокупность аксиом образуют некоторое множество.
Это множество исчерпывает все богатство отображений мира.

Это на каком основании Вы пришли к такому "гениальному выводу"?
Это как вам удалось от ЧАСТНОГО перейти к общему? )))))

В ваших рассуждениях ГРУБАЯ логическая ошибка. Вы не построили правильную форму силлогизма. И пришли к необоснованному, т.е. ложному выводу.

Нет. Не правильно вы меня поняли.

Re: Рефлектируйте.

[alexfisich]

Это как вам удалось от ЧАСТНОГО перейти к общему? )))))

Это как раз вам удалось.

Для вас нет ничего, чего бы не было в опыте. Иначе в совокупности аксиом у вас были бы не только аксиомы, подтвержденные миллионами опытов.

Re: Рефлектируйте.

[itsitizen]

т.е., нелепость СОБСТВЕННЫХ утверждений Вы понять не можете. Открывайте логику и читайте раздел "Дедуктивные умозаключения (силлогизмы)".

> Иначе в совокупности аксиом у вас были бы не только аксиомы

Это у ВАС они описывают все. "НЕКОТОРОЕ МНОЖЕСТВО" описывает "ВСЕ..."

Повторяю ВАШИ слова

"Совокупность аксиом образуют некоторое множество.
Это множество исчерпывает все богатство отображений мира."

ВЫ это ляпнули, а теперь приписываете мне??
Вы с кем спорите? Вы спорите с собой!

Ну вот вы все сказали сами.

[alexfisich]

Дружище. Вот вы и согласились, что позитивная наука, опирающаяся на множество эмпирических аксиом, не исчерпывает всё богатство мира. В этом то всё дело. Так что отстаньте от верующих. Они имеют право на трансцендентные аксиомы, не основанные на позитивной науке.