> СВ изучает и Гегеля, и Фейербаха и много кого. Это не значит, что организация солидаризируется дословно со всеми. Это значит, что идёт изучение мировой мысли и опыта.
Ну в таком случае СВ может изучать и трансерфиг реальности Зеланда. А КАКОЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ от такого изучения. Раз Кургинян и его СВ тащат в голову всякий бред, вроде соминского "православного социализма", то из этого вовсе не следует, что СВ становится умнее, а их полученная информация практически пригодной.
> бинарность мышления.
ЭТО... дайте определение Вами придуманному термину, чтобы я мог понять, что Вы под ним имеете ввиду.
Вот, чтобы судить о логике, Вы можете назвать 1. ФОРМЫ мышления (их две) 2. Приемы мышления (их пять) 3. Что такое силлогизм. Формы правильного силлогизма... 4. ЗАКОНЫ логического мышления (их 4)
и это далеко не все. Вот, ЕСЛИ Вы не владеете логикой, т.е. наукой о ПРАВИЛЬНОМ мышлении, КАКОЙ СМЫСЛ вам читать Гегеля, Фейербаха, Гольбаха, etc, ведь вы же не сможете отличить ОБОСНОВАННОСТЬ утверждений авторов, от их выдумок.
> Учитесь мыслить шире.
Мыслить "шире" - это как. Вот как мыслить логически, я знаю. Это означает строить свои умозаключения не нарушая ПРИЕМОВ, ФОРМ и ЗАКОНОВ логического мышления. Все эти дидактические единицы изложены в учебнике и ПОНЯТНЫ для изучения. А вот что такое "шире", "убей не пойму"
----------------------
Научитесь задумываться на теми мыслями, выраженные словами, которые забегают вам в голову... Это называется - рефлексия.
Рефлектируйте.alexfisichMarch 5 2015, 15:00:45 UTC
Логика - это проверка суждений на непротиворечивость и полноту. Мыслить шире - это мыслить о том, что приходится принимать на веру. Что считать аксиомами.
Re: Рефлектируйте.itsitizenMarch 5 2015, 15:15:49 UTC
> Логика - это проверка суждений на непротиворечивость и полноту.
Вы НЕ знаете, что такое логика, но беретесь судить. И это мне будет легко доказать, составив несколько вопросов по дидактическим единицам логики. И вы будете иметь "бледный вид" и судорожно думать, как соскользнуть из этой темы.
Логика - это ФОРМАЛЬНЫЙ СВОД ПРАВИЛ, представляющих собой требования к правильной ФОРМЕ построения умозаключений.
> Мыслить шире - это мыслить о том, что приходится принимать на веру. Что считать аксиомами.
Религиозные ДОГМАТЫ НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ аксиомам (постулатам), принятым в науке.
Именно это тоже, как не странно рассказывается в логике. Так что ваше суждение своей нелепостью, чуть более, чем полностью показывает тот факт, что вы расписались в своем невежестве в логике.
Re: Рефлектируйте.alexfisichMarch 5 2015, 15:20:46 UTC
Вы не знаете моих познаний в логике и беретесь о них судить. Вами движет вера в ваше мнимое превосходство. Покайтесь, пока не поздно. Докажите, что я утверждал "догматы веры=аксиомы науки". А то у вас обвинений слишком много. Аксиомы принимаются на веру,- вот и все, что я утверждаю. Ваша аксиома о превосходстве вашего знания - аксиома только для вас.
Re: Рефлектируйте.itsitizenMarch 5 2015, 15:41:12 UTC
> Аксиомы принимаются на веру,- вот и все, что я утверждаю.
И именно это выдает в вас невежду в логике. Цитирую учебник "Логика":
Аксиомы - это положения, которые не требуют доказательств, так как они уже миллионы раз проверены человеком на практике.
ГДЕ место вере?
> Ваша аксиома о превосходстве вашего знания - аксиома только для вас.
Я готов обсудить с вами следующие дидактические единицы.
Логические приёмы
1. Сравнение 2. Анализ и синтез 3. Абстрагирование и обобщение
Понятие
1. Сущность понятия 2. Понятие и представление 3. Понятие и слово 4. Содержание и объём понятий 5. Соотношение между содержанием и объёмом понятия 6. Ограничение и обобщение понятия 7. Родовые и видовые понятия 8. Основные классы понятий 9. Отношения между понятиями 10. Определение и деление понятия 11. Сущность определения понятия 12. Правила определения 13. Генетическое определение 14. Номинальное определение 15. Значение определений 16. Приёмы, заменяющие определение 17. Сущность деления понятия 18. Правила деления 19. Дихотомическое деление 20. Приёмы, сходные с делением 21. Классификация
Суждение
1. Сущность суждения 2. Состав суждения 3. Суждение и предложение 4. Виды суждений 5. Утвердительные и отрицательные суждения 6. Единичные, частные и общие суждения 7. Соединение делений суждений по количеству и по качеству 8. Условные, разделительные и категорические суждения 9. Суждения возможности, действительности и необходимости 10. Объём подлежащего и сказуемого в суждении 11. Отношения между суждениями 12. Преобразование суждений 13. Уточнение логического смысла суждений 14. Превращение 15. Обращение
Основные законы логического мышления
1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключённого третьего 4. Закон достаточного основания
Дедуктивные умозаключения
1. Понятие об умозаключении 2. Определение силлогизма 3. Состав силлогизма 4. Аксиома силлогизма 5. Правила силлогизма 6. Понятие о фигурах силлогизма 7. Разновидности силлогизма 8. Характеристика фигур силлогизма 9. Условно-категорический силлогизм 10. Разделительно-категорический силлогизм 11. Энтимема 12. О сложных силлогизмах
Индуктивные умозаключения
1. Сущность индукции 2. Полная индукция 3. Неполная индукция 4. Научная индукция. Методы научной индукции. 5. О причинной связи явлений 6. Методы исследования причинной связи явлений 7. Условия применения методов индукции
Re: Рефлектируйте.alexfisichMarch 5 2015, 15:50:27 UTC
"Аксиомы - это положения, которые не требуют доказательств, так как они уже миллионы раз проверены человеком на практике."
То есть существует некоторый индуктивный практический опыт, являющийся источником аксиом. Совокупность аксиом образуют некоторое множество. Это множество исчерпывает все богатство отображений мира. Вне его ничего нет. Я вас правильно понял?
Re: Рефлектируйте.alexfisichMarch 5 2015, 16:07:36 UTC
Обычная профессиональная деформация. Человек слишком увлекся имманентным и отрекся от трансцендентного. С кем не бывает. Позитивизм - он такой, внезапный.
Ну вот вы все сказали сами.alexfisichMarch 5 2015, 17:49:51 UTC
Дружище. Вот вы и согласились, что позитивная наука, опирающаяся на множество эмпирических аксиом, не исчерпывает всё богатство мира. В этом то всё дело. Так что отстаньте от верующих. Они имеют право на трансцендентные аксиомы, не основанные на позитивной науке.
Re: Ну вот вы все сказали сами.itsitizenMarch 5 2015, 19:04:51 UTC
> позитивная наука, опирающаяся на множество эмпирических аксиом, не исчерпывает всё богатство мира.
Еще раз для непонятливых. Наука вообще ничего не черпает. Наука - это МЕТОД. И этих методов множество. Называются они по дисциплинам: физика, химия, биология, нейрофизиология....
"трансцендентные аксиомы" то же самое, что "тупая острота". Я вам приводил то, что принято считать аксиомой. Никаких "трансцендентных аксиом" не существует. Ибо аксиома - ОЧЕВИДНОСТЬ, не требующая доказательства. А трансцендентность - непостижимость.
"трансцендентные аксиомы" тождественно "непостижимой очевидности", что есть БРЕД по СМЫСЛУ. Так что Вы доказали, что религиозные представления - бред, пустословие, демагогия, болтовня.
Re: Ну вот вы все сказали сами.alexfisichMarch 5 2015, 20:16:57 UTC
У вас большая проблема. Свое субъективное мнение, опирающееся на ваш субъективный опыт, вы считаете объективным. Это и есть тупая острота. К тому же наука всегда неполна, ибо в противном случае ученый равен богу, поскольку стал всеведущим. А в бога вы не верите. Так что ваше знание мало того. что опирается исключительно на ваш опыт, так еще и неполно в принципе. Трансцендентную аксиому я вам даю следующую - Бог есть любовь. Естественно, что для вас она непостижима. Поэтому вы и злобствуете на верующих, а они на вас смотрят. как на одержимого беспричинной ненавистью.
Ну и это, попробуйте записать нотами или другими нотами джаз, если так верите своей науке. Есть вещи на свете, Горацио, что и не снились вашим мудрецам.
Re: Ну вот вы все сказали сами.apafnutiyJune 19 2015, 13:17:49 UTC
Записать можно приближённую схему того, что звучало. К тому же сильно по-разному можно исполнить музыку, записанную нотами (формализованную). Музыку невозможно полностью формализовать, очень много от исполнителя зависит, от его качеств и того, что он не осознаёт.
> СВ изучает и Гегеля, и Фейербаха и много кого. Это не значит, что организация солидаризируется дословно со всеми. Это значит, что идёт изучение мировой мысли и опыта.
Ну в таком случае СВ может изучать и трансерфиг реальности Зеланда. А КАКОЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ от такого изучения. Раз Кургинян и его СВ тащат в голову всякий бред, вроде соминского "православного социализма", то из этого вовсе не следует, что СВ становится умнее, а их полученная информация практически пригодной.
> бинарность мышления.
ЭТО... дайте определение Вами придуманному термину, чтобы я мог понять, что Вы под ним имеете ввиду.
Вот, чтобы судить о логике, Вы можете назвать
1. ФОРМЫ мышления (их две)
2. Приемы мышления (их пять)
3. Что такое силлогизм. Формы правильного силлогизма...
4. ЗАКОНЫ логического мышления (их 4)
и это далеко не все. Вот, ЕСЛИ Вы не владеете логикой, т.е. наукой о ПРАВИЛЬНОМ мышлении, КАКОЙ СМЫСЛ вам читать Гегеля, Фейербаха, Гольбаха, etc, ведь вы же не сможете отличить ОБОСНОВАННОСТЬ утверждений авторов, от их выдумок.
> Учитесь мыслить шире.
Мыслить "шире" - это как. Вот как мыслить логически, я знаю. Это означает строить свои умозаключения не нарушая ПРИЕМОВ, ФОРМ и ЗАКОНОВ логического мышления. Все эти дидактические единицы изложены в учебнике и ПОНЯТНЫ для изучения.
А вот что такое "шире", "убей не пойму"
----------------------
Научитесь задумываться на теми мыслями, выраженные словами, которые забегают вам в голову...
Это называется - рефлексия.
Reply
Reply
> Логика - это проверка суждений на непротиворечивость и полноту.
Вы НЕ знаете, что такое логика, но беретесь судить. И это мне будет легко доказать, составив несколько вопросов по дидактическим единицам логики.
И вы будете иметь "бледный вид" и судорожно думать, как соскользнуть из этой темы.
Логика - это ФОРМАЛЬНЫЙ СВОД ПРАВИЛ, представляющих собой требования к правильной ФОРМЕ построения умозаключений.
> Мыслить шире - это мыслить о том, что приходится принимать на веру. Что считать аксиомами.
Религиозные ДОГМАТЫ НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ аксиомам (постулатам), принятым в науке.
Именно это тоже, как не странно рассказывается в логике. Так что ваше суждение своей нелепостью, чуть более, чем полностью показывает тот факт, что вы расписались в своем невежестве в логике.
Reply
Докажите, что я утверждал "догматы веры=аксиомы науки". А то у вас обвинений слишком много. Аксиомы принимаются на веру,- вот и все, что я утверждаю. Ваша аксиома о превосходстве вашего знания - аксиома только для вас.
Reply
> Аксиомы принимаются на веру,- вот и все, что я утверждаю.
И именно это выдает в вас невежду в логике.
Цитирую учебник "Логика":
Аксиомы - это положения, которые не требуют доказательств, так как они уже миллионы раз проверены человеком на практике.
ГДЕ место вере?
> Ваша аксиома о превосходстве вашего знания - аксиома только для вас.
Я готов обсудить с вами следующие дидактические единицы.
Логические приёмы
1. Сравнение
2. Анализ и синтез
3. Абстрагирование и обобщение
Понятие
1. Сущность понятия
2. Понятие и представление
3. Понятие и слово
4. Содержание и объём понятий
5. Соотношение между содержанием и объёмом понятия
6. Ограничение и обобщение понятия
7. Родовые и видовые понятия
8. Основные классы понятий
9. Отношения между понятиями
10. Определение и деление понятия
11. Сущность определения понятия
12. Правила определения
13. Генетическое определение
14. Номинальное определение
15. Значение определений
16. Приёмы, заменяющие определение
17. Сущность деления понятия
18. Правила деления
19. Дихотомическое деление
20. Приёмы, сходные с делением
21. Классификация
Суждение
1. Сущность суждения
2. Состав суждения
3. Суждение и предложение
4. Виды суждений
5. Утвердительные и отрицательные суждения
6. Единичные, частные и общие суждения
7. Соединение делений суждений по количеству и по качеству
8. Условные, разделительные и категорические суждения
9. Суждения возможности, действительности и необходимости
10. Объём подлежащего и сказуемого в суждении
11. Отношения между суждениями
12. Преобразование суждений
13. Уточнение логического смысла суждений
14. Превращение
15. Обращение
Основные законы логического мышления
1. Закон тождества
2. Закон противоречия
3. Закон исключённого третьего
4. Закон достаточного основания
Дедуктивные умозаключения
1. Понятие об умозаключении
2. Определение силлогизма
3. Состав силлогизма
4. Аксиома силлогизма
5. Правила силлогизма
6. Понятие о фигурах силлогизма
7. Разновидности силлогизма
8. Характеристика фигур силлогизма
9. Условно-категорический силлогизм
10. Разделительно-категорический силлогизм
11. Энтимема
12. О сложных силлогизмах
Индуктивные умозаключения
1. Сущность индукции
2. Полная индукция
3. Неполная индукция
4. Научная индукция. Методы научной индукции.
5. О причинной связи явлений
6. Методы исследования причинной связи явлений
7. Условия применения методов индукции
Аналогия - правило составления аналогии.
Вы готовы?
Reply
То есть существует некоторый индуктивный практический опыт, являющийся источником аксиом. Совокупность аксиом образуют некоторое множество. Это множество исчерпывает все богатство отображений мира. Вне его ничего нет. Я вас правильно понял?
Всегда готов.
Reply
Reply
Reply
> Совокупность аксиом образуют некоторое множество.
Это множество исчерпывает все богатство отображений мира.
Это на каком основании Вы пришли к такому "гениальному выводу"?
Это как вам удалось от ЧАСТНОГО перейти к общему? )))))
В ваших рассуждениях ГРУБАЯ логическая ошибка. Вы не построили правильную форму силлогизма. И пришли к необоснованному, т.е. ложному выводу.
Нет. Не правильно вы меня поняли.
Reply
Это как раз вам удалось.
Для вас нет ничего, чего бы не было в опыте. Иначе в совокупности аксиом у вас были бы не только аксиомы, подтвержденные миллионами опытов.
Reply
т.е., нелепость СОБСТВЕННЫХ утверждений Вы понять не можете. Открывайте логику и читайте раздел "Дедуктивные умозаключения (силлогизмы)".
> Иначе в совокупности аксиом у вас были бы не только аксиомы
Это у ВАС они описывают все. "НЕКОТОРОЕ МНОЖЕСТВО" описывает "ВСЕ..."
Повторяю ВАШИ слова
"Совокупность аксиом образуют некоторое множество.
Это множество исчерпывает все богатство отображений мира."
ВЫ это ляпнули, а теперь приписываете мне??
Вы с кем спорите? Вы спорите с собой!
Reply
Reply
> позитивная наука, опирающаяся на множество эмпирических аксиом, не исчерпывает всё богатство мира.
Еще раз для непонятливых. Наука вообще ничего не черпает. Наука - это МЕТОД.
И этих методов множество. Называются они по дисциплинам: физика, химия, биология, нейрофизиология....
"трансцендентные аксиомы" то же самое, что "тупая острота".
Я вам приводил то, что принято считать аксиомой.
Никаких "трансцендентных аксиом" не существует. Ибо аксиома - ОЧЕВИДНОСТЬ, не требующая доказательства. А трансцендентность - непостижимость.
"трансцендентные аксиомы" тождественно "непостижимой очевидности", что есть БРЕД по СМЫСЛУ.
Так что Вы доказали, что религиозные представления - бред, пустословие, демагогия, болтовня.
Reply
К тому же наука всегда неполна, ибо в противном случае ученый равен богу, поскольку стал всеведущим. А в бога вы не верите. Так что ваше знание мало того. что опирается исключительно на ваш опыт, так еще и неполно в принципе.
Трансцендентную аксиому я вам даю следующую - Бог есть любовь. Естественно, что для вас она непостижима. Поэтому вы и злобствуете на верующих, а они на вас смотрят. как на одержимого беспричинной ненавистью.
Ну и это, попробуйте записать нотами или другими нотами джаз, если так верите своей науке. Есть вещи на свете, Горацио, что и не снились вашим мудрецам.
Reply
Извините, конечно, но что в этом ( записать нотами джаз) такого невозможного ?
Reply
К тому же сильно по-разному можно исполнить музыку, записанную нотами (формализованную).
Музыку невозможно полностью формализовать, очень много от исполнителя зависит, от его качеств и того, что он не осознаёт.
Reply
Leave a comment