Кирилл, перед вами, наверное, стоит извиниться, если вы увидели в этой статье желание оскорбить или заклеймить вас. На самом деле ваша тема в этом тексте - третьестепенная.
Ссылка на ваши императивы в статье присутствует, каждый заинтересованный читатель имеет возможность ознакомиться с вашим материалом в полном объеме.
Что же касается ваших акций, вы забыли привести еще один «реабилитирующий» пример: ваше участие, совместно с «Сутью времени», в митинге против ювенальной юстиции - за которое мы вам благодарны. Тем более становится понятно, что картина вашей деятельности имеет мозаичный характер - это общая беда нашей оппозиции, бессмысленно влекомой на улицы в последний год.
Мозаичность происходит именно из-за того, что метафизические основания неосознанны. В результате политические маневры, которые исходят из прагматики, на самом деле служат чужим интересам. Интересам тех, кто свою метафизику понял до конца. Только этот упрек в ваш адрес и можно вычитать в статье. Повторю, ваша роль в ней ней - не «главный злодей», а «второй
Любого можно упрекнуть в мозаичности. Метафизические основания неосознанны никем в мире, потому что это невозможно сделать. Люди живут домыслами и догадками. Когда некто утверждает, что именно он метафизические основания осознал, - либо утверждающий шарлатан, либо с вами говорит Иисус Христос.
В этом и есть наши разногласия. Вашим метафизическим основанием является принципиальная неосознаваемость метафизических оснований. С таким основанием трудно что-то основать, тем более СССР-2.0. Это удивительно, поскольку именно у вас, в Новосибирске доцент Журавлев создал методику для продоления бессознательности при анализе текстов, имеющих автора.
Кашпировский и Чумак тоже много чего открыли в свое время. Еще Грабовой есть, в тюрьме сидит - он тоже много чего наоткрывал. Да что говорить, в России полно ребят с третьим глазом, которым всё доступно. Метафизически осознающих метафизические основания.
Вас не пугает, что противоречие в вашем суждении так наглядно. Вы отважный человек. Вы утверждаете принцип непознаваемости метафизических оснований. Но как же вы сами познали столь крайне метафизический принцип?
Нет. Я здоров, чего и вам желаю. Вы вступили в дискуссию, так учитесь же доказывать. Хотя у вас может быть в качестве главного метафизического основания утверждение о равноценности любых высказываний, в том числе и логически неполных и противоречивых. Так сказать - "Мысль речённая - есть ложь."
Все, что противречит вашим высказываниям, вы называете бредом. Плодотворно, однако. Возможно, с вашей точки зрения, ни я ни мои высказывания не существуют. А для кого вы пишете в Сети?
Бред ничему не противоречит, потому что противоречие доступно осмыслению, а бред как таковой смысла не имеет. И вряд ли мне интересно обсуждать с вами, для кого я пишу в сети. Свою позицию я изложил достаточно полно. Далее тратить время на бессмысленную переписку не намерен.
Бывала у них в Биаррице пожилая, глуповатая дама, довольно безобидная. Говорила, когда полагается, "мерси", когда полагается -- "пардон". Когда читали стихи, всегда многозначительно отзывалась: "Это красиво". И вот З. Гиппиус принялась за эту несчастную
( ... )
Reply
Ссылка на ваши императивы в статье присутствует, каждый заинтересованный читатель имеет возможность ознакомиться с вашим материалом в полном объеме.
Что же касается ваших акций, вы забыли привести еще один «реабилитирующий» пример: ваше участие, совместно с «Сутью времени», в митинге против ювенальной юстиции - за которое мы вам благодарны. Тем более становится понятно, что картина вашей деятельности имеет мозаичный характер - это общая беда нашей оппозиции, бессмысленно влекомой на улицы в последний год.
Мозаичность происходит именно из-за того, что метафизические основания неосознанны. В результате политические маневры, которые исходят из прагматики, на самом деле служат чужим интересам. Интересам тех, кто свою метафизику понял до конца. Только этот упрек в ваш адрес и можно вычитать в статье. Повторю, ваша роль в ней ней - не «главный злодей», а «второй
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Хотя у вас может быть в качестве главного метафизического основания утверждение о равноценности любых высказываний, в том числе и логически неполных и противоречивых.
Так сказать - "Мысль речённая - есть ложь."
Reply
Reply
Возможно, с вашей точки зрения, ни я ни мои высказывания не существуют.
А для кого вы пишете в Сети?
Reply
Reply
Бывала у них в Биаррице пожилая, глуповатая дама, довольно безобидная. Говорила, когда полагается, "мерси", когда полагается -- "пардон". Когда читали стихи, всегда многозначительно отзывалась: "Это красиво". И вот З. Гиппиус принялась за эту несчастную ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment