(no subject)
ПУСТОТЫ ВИЛЬНЫ
Бар. А. ф. Ган об "итогах" виленской партконференции:
"Почему мне кажется, что Форум Свободной России - не столько безобидная говорильня, сколько прискорбная трата драгоценного времени:
- не было сделано попытки нащупать общую для всех участников точку зрения на происходящее; мне кажется, для того, чтобы делать какие-либо умозаключения нужно, для начала, охарактеризовать то состояние, в котором страна пребывает вот уже сто лет; моё мнение это - большевистско-чекистская оккупация;
- соотвественно, не было дано ответа на вопрос - что делать? бороться, сражаться, или сидеть на берегу, с удочкой или без. Иными словами, эволюция или революция, сотрудничество и компромис, или борьба? моё мнение - необходимо организованное сопротивление чекизму, проникнутое сознанием принципиальной его несовместимости со свободой - не только России, но и вообще; никак не вдохновенный коллаборационизм “конструктивной/ системной оппозиции”;
- за исключение реплики Илларионова, не было сделано усилия не только ответить, но и поставить вопрос о том, где оно, то самое русское (дно) государство, к которому мы должны стремиться; в прошлом оно, или в будущем? переучреждать или возрождать? русское оно или не очень? одно другому рознь - в случае не очень (переучреждение) ни о какой реституции речь идти не может (на пример), как не может быть речи и о том, чтобы использовать традиционные формы государственного устройства и управления, такие как губернии, земтсва, сходы и тд; моё мнение - возрождение России и возвращение к состоянию на март 1917-го с последующим созывом Земского Собора и созданием новой конституции России;
- не было сделано попытки сформулировать те принципы, которые должны лечь в основу пост-путинского государства, возрожденного или новосозданного - федерация, конфедерация, президентская республика, парламентская и т.д. - в условиях, когда большая часть сознательного населения страны не в состоянии принимать активного участия в политической жизни страны (в отличие от 1991-го); Насколько долгим должен быть т. н. “переходный период”? кто и в каких идеологических рамках будет руководить процессом трансформации страны? в случае “переучреждения” все органы и исполнительной, и законодательной власти буден необходимо создавать заново, определившись, для начала, с “рабочей моделью”-прототипом. А выбор тут большой: Германия, Франция, Великобритания, Сингапур etc;
- иными словами не было предпринято даже попытки подойти к вопросу об “идеологии освобождения” - необходимого условия создания крепкой общественной организации, способной этот самый “переходный период” обеспечить.
Что было? Демонстрация того, что можно было бы назвать “полифонией” мнений, целей, форм и, пардон, сутей. От “девочки-припевочки” и обсуждения кроя штанов до аналитики Илларионова и страсти Каспарова. Итоги: “внесистемная оппозиция” не существует. Существует тусовка разной степени распаренных пиаром и подмороженных амбициями персонажей, не готовых не то что бороться за власть, освбождать страну от чекизма, создавать и реализовывать программы, направленные (в том числе и) на объективы телекамер, но и к элементарным интеллектуальным усилиям на предмет возрождение России как цивилизованной страны с цевилизованным же правительством во главе.
Россия - страна с тысячелетней историей. И в этом тысячелетии мы и должны, мне кажется, искать - и обретать - то ценное, что станет залогом нашего успеха в будущем. Переучреждать страну, как предлагали на форуме, несколько раз кряду, значит подвергать её непереносимым испытаниям, растягивая агонию на десятилетия. Правильнее - вернуть страну народу (реституция), возродить историческое русское государство (реверсия) и привести его в соответствие с сегодняшними политико-правовыми реалиями (модернизация). Опираясь на опыт многих поколений возродить Россию прежде всего как русское национальное государство".
Изящная и точная формула бар. ф. Гана: модернизация через реверсию и реституцию.
А вот К.Н.Боровой и поселяне
О мероприятии: http://www.bbc.com/russian/russia/2016/03/160311_vilnius_free_russia_forum_impressions
Бар. А. ф. Ган об "итогах" виленской партконференции:
"Почему мне кажется, что Форум Свободной России - не столько безобидная говорильня, сколько прискорбная трата драгоценного времени:
- не было сделано попытки нащупать общую для всех участников точку зрения на происходящее; мне кажется, для того, чтобы делать какие-либо умозаключения нужно, для начала, охарактеризовать то состояние, в котором страна пребывает вот уже сто лет; моё мнение это - большевистско-чекистская оккупация;
- соотвественно, не было дано ответа на вопрос - что делать? бороться, сражаться, или сидеть на берегу, с удочкой или без. Иными словами, эволюция или революция, сотрудничество и компромис, или борьба? моё мнение - необходимо организованное сопротивление чекизму, проникнутое сознанием принципиальной его несовместимости со свободой - не только России, но и вообще; никак не вдохновенный коллаборационизм “конструктивной/ системной оппозиции”;
- за исключение реплики Илларионова, не было сделано усилия не только ответить, но и поставить вопрос о том, где оно, то самое русское (дно) государство, к которому мы должны стремиться; в прошлом оно, или в будущем? переучреждать или возрождать? русское оно или не очень? одно другому рознь - в случае не очень (переучреждение) ни о какой реституции речь идти не может (на пример), как не может быть речи и о том, чтобы использовать традиционные формы государственного устройства и управления, такие как губернии, земтсва, сходы и тд; моё мнение - возрождение России и возвращение к состоянию на март 1917-го с последующим созывом Земского Собора и созданием новой конституции России;
- не было сделано попытки сформулировать те принципы, которые должны лечь в основу пост-путинского государства, возрожденного или новосозданного - федерация, конфедерация, президентская республика, парламентская и т.д. - в условиях, когда большая часть сознательного населения страны не в состоянии принимать активного участия в политической жизни страны (в отличие от 1991-го); Насколько долгим должен быть т. н. “переходный период”? кто и в каких идеологических рамках будет руководить процессом трансформации страны? в случае “переучреждения” все органы и исполнительной, и законодательной власти буден необходимо создавать заново, определившись, для начала, с “рабочей моделью”-прототипом. А выбор тут большой: Германия, Франция, Великобритания, Сингапур etc;
- иными словами не было предпринято даже попытки подойти к вопросу об “идеологии освобождения” - необходимого условия создания крепкой общественной организации, способной этот самый “переходный период” обеспечить.
Что было? Демонстрация того, что можно было бы назвать “полифонией” мнений, целей, форм и, пардон, сутей. От “девочки-припевочки” и обсуждения кроя штанов до аналитики Илларионова и страсти Каспарова. Итоги: “внесистемная оппозиция” не существует. Существует тусовка разной степени распаренных пиаром и подмороженных амбициями персонажей, не готовых не то что бороться за власть, освбождать страну от чекизма, создавать и реализовывать программы, направленные (в том числе и) на объективы телекамер, но и к элементарным интеллектуальным усилиям на предмет возрождение России как цивилизованной страны с цевилизованным же правительством во главе.
Россия - страна с тысячелетней историей. И в этом тысячелетии мы и должны, мне кажется, искать - и обретать - то ценное, что станет залогом нашего успеха в будущем. Переучреждать страну, как предлагали на форуме, несколько раз кряду, значит подвергать её непереносимым испытаниям, растягивая агонию на десятилетия. Правильнее - вернуть страну народу (реституция), возродить историческое русское государство (реверсия) и привести его в соответствие с сегодняшними политико-правовыми реалиями (модернизация). Опираясь на опыт многих поколений возродить Россию прежде всего как русское национальное государство".
Изящная и точная формула бар. ф. Гана: модернизация через реверсию и реституцию.
А вот К.Н.Боровой и поселяне
О мероприятии: http://www.bbc.com/russian/russia/2016/03/160311_vilnius_free_russia_forum_impressions