(Untitled)

[enzel]

ГИПОТЕЗА КРИПТОКОЛОНИАЛЬНОСТИ

возникла, насколько могу судить, как попытка дать убедительный ответ на ряд непростых историко-политологических вопросов, непосредственно относящихся к новейшей русской (а потом и к советской) истории.

Comments

[ext_449909]

> крайне низкий культурно-образовательный уровень
Это непростая тема. Как вам известно, исследования затруднены тем, что власть в пост-СССР наследует большевикам, в том числе и через кадры, что бы ни писал ДЕГ на этот счет.
Есть исследования по верхушке - Генкиной Э.Б., Ирошникова М.П., Гимпельсона Е.Г., и, вероятно, других историков; по военным - Ефимов Н.А., Кавтарадзе А.Г., Волков С.В.

[enzel]

А что тут "непростого"? У С.В.Волкова это одна из сквозных тем, причём не на уровне эмоциональной публицистики, а фактографии. Но и помимо этого исторических свидетельств море - тут всё очевидно. Если же Вы имеете в виду переход к ним старых кадров, то это не решение проблемы: они пришли-то ненадолго, и как были инородным телом, так и остались, даже если и умерли своей смертью в "предоставленных" соввластью квартирах и особняках.

[enzel]

P.S. Не говоря уж о том, что всё это были всякие "специалисты", работающие под чьим-то кураторством, а отнюдь не лица, принимающие решения. тем паче - высшее политическое рук-во. И это, кстати, один из дополнительных сюжетов-доводов на мельницу данной гипотезы: "Бэрриа" и Курчатов&Сахаров.

[ext_449909]

> исторических свидетельств море
Не совсем так. Бонч-Бруевич и Подвойский тоже писали мемуары - вопрос в том, имеют ли их мемуары отношение к реальности.
> принимающие решения
В этом и заключается вопрос к историкам - огласите весь список, пожалуйста. Замечу, что советские историки в одном месте пишут о значительных объемах архивов, в другом - об отсутствии документов (так сказать, безбумажное революционное время):)
Уже приводил вам пример с Эльциным - факт работы этого товарища в СНК был бы неизвестен, если бы не работа Ирошникова.

[meridiem_post]

>>гипотеза будет восприниматься весьма и весьма критически, сколь ни была бы велика её объяснительная сила для множества конкретных вопросов истории и политики.

ИМХО, неприятие "гипотезы" является защитной реакцией на попытку кардинального изменения картины мира. Причем в самом основании. Ведь у большинства людей весьма далекие от реальности представления о мироустройстве. В РФ это еще усугубляется общим состоянием гуманитарных наук. Вряд ли возможна ситуация, когда в учебниках истории будут писать что-нибудь вроде: "В ходе Великой войны в гос-ве A кооперацией гос-в В и С была инспирирована революция, уничтожен правящий слой и установлен скрытый колониальный режим под управлением элиты гос-ва B".

[enzel]

Ну почему, я как раз считаю, что такое вполне возможно, но при условии, что произойдёт действительная полная десоветизация, и всплывут некие неопровержимые доказательства, после чего гипотеза превратится в исторический факт.

[meridiem_post]

>>но при условии, что произойдёт действительная >>полная десоветизация

Что, согласитесь, не тоже самое, что обретение независимости.

>>всплывут некие неопровержимые доказательства

Какого характера? Пакет с директивами на имя Лучезарного? Такие артефакты, если даже и существуют, по идее не "становятся известны", но превращаются дополнительный козырь в дипломатическом торге. Потом, по-моему, фактов более, чем достаточно. Каждый в отдельности допускает множество трактовок, но в сумме картина получается вполне определенная. Просто нужно дать себе труд ознакомиться с ними.

[enzel]

Десоветизация - необходимый шаг к обретению суверенности. Официальное подтверждение, или хотя бы хождение подобных построений будет индикатором того, что реальность развивается в правильном направлении. Но чтобы говорить обо всём этом в модальности установленных фактов, нужны документы по линии управления: "Отдел 13В просит ускорить решение вопроса с предварительными испытаниями объекта BG. Послу Его Величества следует напрямую обсудить текущую ситуацию с Берия. Просим сообщить о результатах разговора незамедлительно." Таких документов должны быть папки и папки, рутина. Нельзя исключать и того, что криптометрополия (к тому времени уже бывшая)в какой-то момент их рассекретит и предаст гласности.

[simmur]

Примерно в одно время с Россией революции прошли в Германии, Австро-Венгрии и Османской Империи

[enzel]

Вы полагаете, что можно ставить на одну доску по части антинациональности Эберта (я уж не говорю о сменившем его Гинденбурге) и Ульянова-Бронштейна? "Антинациональные" немецкие эсдеки отбили натиск германских большевиков с помощью артиллерии. В том-то и дело, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО более нигде Вы не найдёте в синхронной истории. Французская же р-ция была, несомненно, британской инспирацией, но не дошедшей до стадии криптоколонии по ряду причин, в первую очередь, полагаю, по причине высокой развитости Франции.

[simmur]

Недоказуемо. С таким же успехом я могу сказать, что она была немецко-русской инспирацией (чтобы спокойно поделить Польшу), или американской инспирацией (чтобы насолить Англии) или инспирацией инопланетян.

Это все фантазии, а в реальности Французская Республика сама напала на Англию, и рассматривала ее как основного и злейшего врага.

И еще раз повторю - французская революция точно также вырезала старую элиту, под корень.

И немецкая революция была именно антинациональной, так как ее основной целью была сдача Германии врагу. Поэтому Эберт мог быть хоть каким распрекрасным человеком, но социал-демократов недаром называли "ноябрьскими предателями".

[enzel]

Это всё сто раз обсуждалось, сто "вырезали под корень", что "то же самое". Нет и нет, совсем не то же. Германия осталась Германией, Франция - Францией, а вот Россия - исчезла.

[enzel]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87

Референтный идеологический круг понятен - сам Олег Платонов. Но кое-какие конкретные факты и наблюдения могут быть точными - при полной фантастичности контекста.

[enzel]

Думаю, что наиболее адекватна реальности модель насильственной смены метроколониального режима РИ на криптоколониальный режим Совка, что проявилось в резкой деградации статуса и крайней и необратимой дегенерации социиума.

[korzh18]

Гипотеза возникла как ответ на вопрос из советской истории. А именно, что же случилось с Союзом? Сами же исходные Ваши вопросы можно поставить по-другому. Скольким хорошо образованным людям пришлось всё потерять под натиском крикунов? Является ли чем-то принципиально новым построение всемирного государства? Стрелял ли Николай ворон, и лузгает ли в подворотне семки под пивас Путин?

[enzel]

Советская история это даже и не история, а её имитация, как сам совок - имитация гос-ва. Какие тут могут быть вопросы?

[korzh18]

Вопросы методологические. Из разряда каким способом исследовать прошлое. Со слезами-соплями во всю спину или с калькулятором и карандашом. Вы вот противопоставляете русское и советское, но по преданности РИ русскими можно назвать чуть ли не только императора с семьёй, что является агиткой же типа царь-дурак. Или что Россия это Европа. А меж тем из этой агитки следует, что Сибирь в Европе.

[enzel]

Сибирь - русская переселенческая колония по сути, но таковой даже не являвшаяся по статусу. Европой её, конечно, не считали, а считали как раз Азиатской Россией, но дела это не меняло, ибо это была составная часть Русского Государства. Азиатской колонии в максимальной степени соответствовал Туркестан - там и было особое управление. Кавказ тоже управлялся колониально, хотя в тамошних губерниях уже вводилось земство в 1916 г., что шло в русле политики унификации управления и административного устройства РИ.