[1] Коммент.

[entress]

Комментарий к вот этому посту. Сочинение на тему "Как вы думаете возможен ли в принципе конструктивный диалог между двумя собеседниками с кардинально разными точками зрения?"По поводу самого заявленного вопроса: я буду исходить из того, что "конструктивный" - это "Содержащий созидательное начало; плодотворный" (из толкового словаря Ефремовой), а "

Comments

[redjit]

Спасибо за развернутый ответ!:)

Я сейчас столкнулся с более сложной проблемой. Как примерить две разные точки зрения в одном человеке) Читаю про смыслополагание, логику смысла и все такое. Хочу докапаться до самой сути рождения смыслов. Где-то между семантикой и прагматикой..

[vi_mana]

Приведи, если не сложно, штук пять-десять примеров вопросов, по которым ты имеешь в виду увязывание двух разных точек зрения. У меня просто есть соображения на этот счёт, но есть разные типы вопросов, по части из которых подобное увязывание возможно в силу нескольких причин, а по части - не может быть возможно по определению. Если я сейчас начну об этом писать вот так вот с нуля, то это не меньше пары постов, подобных по размеру тому, под которым мы тут общаемся, получится. Слишком объёмная тема.

[redjit]

да это любые диалектические пары.. все упирается в диалектическое мышление, которое можно применять только в действии, в контексте, а когда его пытаются рационализировать оно вырождается в плоские абстрактные парадоксы

диалектический, а потом и объемный это просто другие виды мышления, принципиально другие и в рамках обычного дихотомического мышления о них говорить по меньшей мере глупо:)

[redjit]

например: человек прав в одном контексте, и неправ в другом. Ситуация одна а оценки две одновременно.

Ну типа один факт охотник убил оленя, это радость для семьи охотника и горе для семьи оленя..